1-17-11657/38

(4)Leonid Logatšjov on Harju Maakohtu 11.01.

1. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-1711657 süüdi tunnistatud KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõistetud 4 aastat vangistust. Leonid Logatšjovile mõistetud vangistuse kandmise algust arvestada alates Leonid Logatšjovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 29.08.
2. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 29.08.
3. Tartu Vangla edastas kohtule 26.08.2019 materjalid Leonid Logatšjovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valvega. Prokurör esitas enda arvamuse Leonid Logatšjovi tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult 02.09.
4. Prokuröri arvates ei võimalda Leonid Logatšjovi tingimisi enne tähtaega vabastamist Leonid Logatšjovi isik, kuriteo sooritamise asjaolud ja käitumine karistuse kandmise ajal. Oma käitumisega vangistuse jooksul ei ole ta näidanud soovi kuritegelikust käitumisest loobuda, mistõttu püsib tema puhul oht uute süütegude toimepanemiseks vabaduses. Lisaks seab reegleid eirav käitumine range režiimiga kinnipidamisasutuses kahtluse alla isiku soovi ja võimekuse täita kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid vabaduses. Ainuüksi sisemine motivatsioon ei saa olla asjaolu, mille alusel isikut vabastada. Ka enne käesolevat vangistust oli Leonid Logatšjovil elukoht ning võimalus töötada, kuid need ei hoidnud ära uut kuritegu. Leonid Logatšjov avaldas kohtuistungil, et ta soovib enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud ja millised on tema vabanemisjärgsed elutingimused. Süüdimõistetu selgitas, mille eest on teda vanglas karistatud ja mille eest on julgeolekuabinõusid rakendatud. Leonid Logatšjovi sõnul ei ole ta alkoholi tarvitanud juba 10 aastat, sest ta oli relvaomanik. Narkootikume ta enda arvates põhimõtteliselt ka ei tarvitanud, st tal ei olnud sõltuvust. Ta müüs neid kiire raha teenimise eesmärgil. Kinnipeetav palus ennast usaldada ja vabastada. Ta on vanglas esimest korda. Ta lubas, et täidab kõiki nõudmisi, mis talle määratakse. Kaitsja ei nõustunud prokuröri arvamusega. Tema arvates ei ole välja toodud asjaolusid, mis välistaks ennetähtaegse vabastamise. Kaitsja viitas 07.03.
5. a Riigikohtu lahendile ja selgitas, et kuriteo raskusele käesoleval juhul toetuda ei saa. Kaitsja märkis, et Leonid Logatšjovil on vanglas kehtivad distsiplinaarkaristused, kuid need on kõik sama asja eest. Kui inimesele pakutakse tööd, mis on tema arust alandav, siis tal on õigused, mida kaitsta. Ta on soovinud asuda tööle, kuid erialasele tööle, kus ka teeniks rohkem. Samuti ei saa muuta inimese olemust. Kui inimesel on oma suhtumine teistsuguse orientatsiooniga inimestesse, siis seda muuta ei saa. Kaitsja arvates on süüdimõistetul palju positiivset. Tal on perekond, elukoht vabaduses, töökoht. Ta võiks palju kasulikumat teha, kui vanglas olla. Leonid Logatšjovil ei ole probleeme alkoholi ega narkootikumidega. Kui inimene ei suuda katseajal norme täita, siis ta pannakse uuesti kinni. Kaitsja arvates on Leonid Logatšjovi võimalik vabastada enne tähtaega. KOHTU SEISUKOHT KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. 2

(4)Käesolevaks ajaks on Leonid Logatšjov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta. Maja kuulub kinnipeetavale ja on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Majas elab ka kinnipeetava vend, kes on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks e-posti teel, kuna viibib välismaal ja tal puudub võimalus allkirjastatud nõusolekut anda. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Leonid Logatšjovi on korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuid kõik varasemad karistused on praeguseks kustunud. Käesolevat karistust ja ühtlasi ka esimest vanglakaristust kannab Leonid Logatšjov narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Süüdimõistetu õigusvastase käitumise põhjuseks on olnud soov saada kiiret majanduslikku kasu. Sõltuvusainete tarvitamisega süüdimõistetul endal probleeme ei ole. Karistuse kandmise ajal on kinnipeetav õppinud riigikeelt. Temaga on läbi viidud vestluseid alkoholist ja vägivallakuritegudest. Individuaalses täitmiskavas on ette nähtud veel teisigi kuriteoriske maandavaid tegevusi, mida kinnipeetav ei ole erinevatel põhjustel saanud läbida. Vangla on pidanud eriti oluliseks sotsiaalprogrammi läbimist enne vabanemist. Negatiivsena on vangla koostatud iseloomustuses ära märgitud kinnipeetava käitumist. Nimelt on tal mitu kehtivat distsiplinaarkaristust tööst keeldumise tõttu. Kinnipeetav selgitas kohtuistungil, et ta keeldus tööst, sest pakutav töö ei olnud erialane ning töötasu vähene. Kinnipeetava isiklikust toimikust nähtub, et korduvalt on tema suhtes kohaldatud ka täiendavaid julgeolekuabinõusid, kuna kinnipeetav on süstemaatiliselt rikkunud vangla korda ning väljendanud subkultuurilisi vaateid. Leonid Logatšovi käitumise ja tegevuse põhjal on kohtul piisavalt alust arvata, et karistus ei ole tema suhtes veel eesmärki saavutanud. Vangla on karistuse kandmise koht, kus kehtivad kindlad reeglid, mida kinnipeetav on kohustatud täitma olenemata sellest, kas need reeglid talle meeldivad. Leonid Logatšjovi vabanemisjärgsed elutingimused on head, kuid ei erine varasematest. Kindla elu- ja töökoha olemasolu ning pere toetus ei ole olnud piisvad, et suunata teda õiguskuulekaid valikuid tegema. Seega ei ole need ka edaspidi määrava tähtsusega uute kuritegude ärahoidmisel. Hinnanud kõike eeltoodut kogumis, on kohus seisukohal, et Leonid Logatšjovi vabastamine tingimisi enne tähtaega seaduses selleks ette nähtud esimese võimaluse avanemisel ei ole põhjendatud. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt. KarS § 76 lg 4 kohaselt on kõnealuse prognoosi aluseks hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid (Riigikohtu 07.03.2019 lahend 1-09-14104 p 20). Kohtu arvates kinnitab vangla iseloomustuses väljatoodud reegleid eirav käitumine , et Leonid Logatšjovi vabastamine praegu oleks ennatlik. Isik, kes soovib ennetähtaegselt vangistusest vabaneda, peaks enesele teadvustama, kuivõrd oluline on reeglite järgimine ja millised tagajärjed nende rikkumine enesega kaasa toob. Süüdimõistetul tuleb jätkata karistuse kandmist, käituda edaspidi rikkumisi toime panemata ning osaleda 3

(4)taasühiskonnastavates tegevustes. Seejärel saab kohus uuesti hinnata, kas kinnipeetavas on toimunud muutused, mis võimaldavad teda tingimisi enne tähtaega vabastada. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4