Kriminaalasi nr 1-19-7380 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-7380 (19278001122) Kohtunik

§ 201

lg 2 p 1, § 424 lg 1 ja § 4231 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav JANEK ÕIM isikukood: 37507072741, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn, telefon: xxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxx kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, puidupingi operaator, kriminaalkorras 3 kehtivat karistust, viimati mõistetud Tartu MK Jõgeva kohtumaja 25.08.2017.a poolt

§ 263

lg 1, p 1, 2 järgi 6 kuud vangistust,

§ 65

lg 2 alusel 1 aasta 2 kuud vangistust,

§ 69

alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 420 tundi tähtajaga 2 aastat (karistus kantud seisuga 12.09.2019), väärteokorras 3 kehtivat karistust, tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Janek Õim

§ 201lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Janek Õim

§ 4231järgi (18.04.2019.

a episood) ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Janek Õim

§ 424lg 1 ja § 4231 järgi (24.06.2019.

a episood) ja karistuseks mõista

§ 63

lg 1 alusel 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõistes Janek Õimule liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud vangistust. 1

§ 68

lg 1 alusel arvestada Janek Õimu kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 24-26.06.2019, s.o 3 päeva vangistust karistusaja hulka. Janek Õimu kandmata karistus on 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Tulenevalt KrMS § 414 lg 1 saadab kohus Janek Õimule pärast kohtulahendi jõustumist teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg

1. VÕS § 1043 alusel välja mõista Janek Õimult kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxx kasuks 269 (kakssada kuuskümmend üheks) eurot 55 senti, mis kanda xxxxxxxxxxxxxi a/a-le xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (SEB Pank). Sisse nõuda Janek Õimult menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; 2) kaitsetasu 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) eurot 48 senti vandeadvokaat Karl Saavo poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest; 3) toksikoloogiaekspertiisi maksumus 27 (kakskümmend seitse) eurot. Menetluskulu tasumise tähtaeg on 1 (üks) kuu kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks
2. Makse tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahend – Janek Õimule kuuluv sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx, VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxis asub xxxxxxxxxxxxxx OÜ hoiukohas aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konfiskeeritud vara võõrandada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 7 sätestatud korras. Asitõendiks olev DVD-plaat, mis asub kriminaaltoimikus (t lk 10), jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Janek Õimu süüdistatakse

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o omastamise toimepanemises, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem 31.05.

1. a toime pannud varguse, 15.03.
2. a omastas tema valduses oleva võõra vallasja, xxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva mobiiltelefoni Sony Xperia X Compact koos telefonis oleva SIM kaardiga nr xxxxxxxx, väärtusega 399 eurot, käesolevaks ajaks on Janek Õim jätnud telefoni järelmaksu ning kõnede eest tasumata, millega on tekitanud kannatanule xxxxxxxxxxxxxxxx varalise kahju kokku 269,55 eurot ning telefoni xxxxxxxxxxxxxx nõudmisel viimasele ei tagastanud, kuna oli pööranud tema valduses oleva võõra vallasja kolmanda isiku kasuks, andis telefoni oma õele xxxxxxxxxxxx. Peale selle süüdistatakse Janek Õimu

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o mootorsõiduki süstemaatilises juhtimises ilma vastava kategooria 2

§ 4231

järgi ja see karistus ei ole kustunud, juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 18.04.2019 kella 08.24 paiku Jõgeva linnas Estakaadi tn 1 AS Olerex Jõgeva teenindusjaamas mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Peale selle süüdistatakse Janek Õimu

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 24.06.2019. a kella 23.18 ajal Jõgeva linnas Puiestee tänaval Puiestee ja Niidu tänava ristmiku juures juhtis mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx, olles alkoholijoobes, kus tema veres oli etanooli 1,83+-0,06 mg/g (k=2), millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõuet, mille kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Peale selle süüdistatakse Janek Õimu

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o mootorsõiduki süstemaatilises juhtimises ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta, mis seisnes selles, et tema olles 26.11.2015. a Tartu Maakohtu poolt süüdi tunnistatud ja karistatud

§ 4231

järgi ja see karistus ei ole kustunud ja olles juhtinud uuesti, s.o süstemaatiliselt 18.04.

1. a kella 08.24 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Estakaadi tn 1 AS Olerex Jõgeva teenindusjaamas mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 24.06.
2. a kella 23.18 ajal Jõgeva linnas Puiestee tänaval Puiestee ja Niidu tänava ristmiku juures mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, millega rikkus süstemaatiliselt Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx summas 399 eurot. Tsiviilhagi esitatud summas 269,55 eurot. Süüdistatav võtab hagi õigeks. Kokkuleppe sisu

§ 201

lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust;

§ 4231järgi toimepandud kuriteo eest (18.04.2019.

a episood) taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 424

lg 1 ja

§ 4231järgi toimepandud kuriteo eest (24.06.2019.

a episood)

§ 63

lg 1 alusel taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 kahtlustatavana kinnipidamine 24.-26.06.2019 (3 päeva) arvata karistusaja hulka. Kandmata karistus on 1 aasta 6 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda kinnipidamiskohta saabumisest. VÕS § 1043 alusel mõista välja kuriteoga tekitatud kahju katteks Janek Õimult kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxe 269,55 eurot, mis kanda tema a/a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSEB pank. Menetluskulu: sundraha 810 eurot, toksikoloogiaekspertiisi maksumus 27 eurot, määratud kaitsja tasu prokuratuuris 198,48 eurot. Kokku 1035,48 eurot mõista välja Janel Õimult riigituludesse vastavalt KrMS § 180 lg 1. Asitõendid: DVD-plaat 18.04.2019 Olerex AS tankla turvakaamera salvestisega asub kriminaalasja juures. Janek Õimule kuuluv Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx, VIN- 3

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahend – Janek Õimule kuuluv Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx, VINkoodiga xxxxxxxxxxxxxxxxx (asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahend – Janek Õimule kuuluv sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx, VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxx, mis asub xxxxxxxxxxxxxxxxx hoiukohas aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konfiskeeritud vara võõrandada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 7 sätestatud korras. Asitõendiks olev DVD-plaat, mis asub kriminaaltoimikus (t lk 10), jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4