TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-1644 Määruse tegemise aeg 29. august 2019 Kohtunik Juhan Siider Haldusasi Andrus Liivandi kaebus Tartu Vangla toimingute õigusvastas

§ 121lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Andrus Liivandi (edaspidi kaebaja) esitas
2. augustil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks vangla tegevus kohtuasjas nr 3-19-
3. Nimetatud kohtuasjas
4. augustil 2019 esitatud vastuses kohtunõudele on vastustaja kaebaja hinnangul esitanud valeandmeid. Kaebuse eesmärgiks on tõkestada kaebaja õiguste ja heausksuse kuritarvitamist tulevikus. Vastustaja tegevus kahjustab kohtumenetlust ja õigusemõistmist. Seega esineb kaebajal tuvastamiskaebuse esitamiseks põhjendatu huvi. Kaebaja palub trahvida vastustajat kohtule eksitavate valeandmete esitamise eest.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 näeb ette, et kohus võib kaebuse selle esitajale tagastada kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

1. Kohus leiab, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus nõuda eraldiseisva kaebusega Tartu Vangla
2. augusti
3. a vastuse kohtunõudele haldusasjas nr 3-19-1587 õigusvastasuse 3-19-1644 tuvastamist. Tegemist on kohtumenetluses tehtud menetlustoiminguga, mis ei ole kaebusega iseseisvalt vaidlustatav. Kui kaebaja hinnangul esitas vangla haldusasjas nr 3-19-1587 kohtule ebaõigeid andmeid, siis on kaebajal võimalik sellele tähelepanu juhtida haldusasja nr 3-19-1587 raames. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on seda ka teinud. Haldusasjas nr 3-19-1587 on kaebaja esitanud halduskohtu kaebuse tagastamise määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule ning selles eelmainitud väidetavale rikkumisele tuginenud. Seega saab kaebaja kaitsta oma õigusi haldusasja nr 3-19-1587 raames ning menetlustoimingu vaidlustamiseks puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus. Seoses kaebaja taotlusega trahvida vanglat kohtule eksitavate valeandmete esitamise eest selgitab kohus, et käesoleval juhul trahvitaotlust erialdiseisvalt esitada ei saa. Kohus osundab, et kohus võib trahvida kohtumenetluse raames menetlusosalist, kes esitab kohtule teadvalt või raskest hooletusest faktiväite, mis ei ole tõene (

§ 50lg 2).

Seega juhul, kui kaebaja leiab, et vangla on menetlusosalisena esitanud teadvalt või raskest hooletusest faktiväite, mis ei ole tõene, on kaebajal õigus juhtida sellele kohtu tähelepanu menetluses, kus vale faktiväide esitati (käesoleval juhul asjas nr 3-19-1587). 4. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebus kuulub

§ 121lg 2 p-i 1 alusel tagastamisele.

Vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 5. Seonduvalt kaebuses esitatud menetlusabi taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2