1-18-9771/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kriminaalasi Süüdimõistetu Taotlus RESOLUTSIOON Viru Maakohus

1. september 2019 Jõhvi kohtumaja 1-18-9771 Deniss Minzatov, kirjalikus menetluses Vitali Semiletovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ja E M süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras E M, isikukood xxx, elukoht xxx E M taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks Juhindudes KrMS § 424, § 431, § 432, kohtunik M Ä Ä R A S: Jätta E M taotlus kriminaalasjas nr 1-18-9771 temalt välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. Määruse ärakiri saata E Mule ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD E M tunnistati süüdi Viru Maakohtu 21.01.2019 kohtuotsusega nr 1-18-9771 KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi. Kohtuotsus jõustus 06.02.
2. Sama otsusega mõisteti E Mult välja menetluskulud summas 2089 eurot, mis tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. E M esitas Viru Maakohtule taotluse temalt välja mõistetud menetluskulude ositi tasumiseks raske majandusliku olukorra tõttu. Tõendeid majandusliku seisundi kohta taotlusele pole lisatud. KOHTU SEISUKOHT Kohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja kriminaalasja materjalidega asub seisukohale, et E M taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Vastavalt KrMS § 423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel KrMS rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid. KrMS § 424 kohaselt mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. 1 Kohtu arvates asjaolu, et E M materiaalsed võimalused menetluskulude tasumiseks piiratud, ei tähenda, et kulude sissenõudmine oleks tema suhtes ebaõiglane. Süüdimõistetu on ise enda kriminaalse käitumisega tekitanud olukorra, kus talt on välja mõistetud menetluskulud. Kohus ei pea võimalikuks täiendavalt ajatada menetluskulude tasumist kuna kohtuotsusega välja mõistetud kulude tasumiseks oli juba antud 12 kuud ja need pole veel läbi. Peale seda isik ei ole esitanud tõendeid enda majandusliku seisundi kohta ja pole teada, kas tema materiaalsed võimalused on peale kohtuotsuse tegemist halvenenud. Puuduvad andmed, et isiku on menetluskulud tasumiseks midagi teinud. Kohtute infosüsteemi kohaselt pole ta käesoleva ajani menetluskulude hüvitamist alustanud. Isegi, kui süüdimõistetu majanduslik olukord ei võimaldanud tal tasuda menetluskulu täies ulatuses, olnuks tal võimalik teha seda osaliselt. Laekumiste puudumine viitab sellele, et süüdimõistetu ei püüagi oma rahalist kohustust täita. Kriminaalmenetluse käigus on riigi poolt kantud kulud ja nende hüvitamisel tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid ning käesoleval juhul ei nähtu kinnipeetava taotlusest selliseid asjaolusid, mis kaaluksid üles sissenõudja huvid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et E M avaldus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise osas tuleb jätta rahuldamata. allkirjastatud digitaalselt Deniss Minzatov Kohtunik 2