← Eesti

2-19-9048/8

Obsah (10)§ 102§ 33§ 1§ 31§ 22§ 108§ 23§ 150§ 171§ 29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2019. a kell 16.00 Lubja 4, Tallinnas Tsiviilasja number 2-19-9048 Tsi

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

  1. Kohustada L L’it kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
  2. novembril
  3. a kell 13.
  4. Kui L L vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
  5. Määrata ja mõista välja Andrias Palmitsale ajutise pankrotihalduri tasu 912 eurot (lisandub käibemaks 20%) pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (a/a xxx Swedbank).
  6. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot) ajutisele pankrotihaldurile Andrias Palmitsale. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (a/a xxx Swedbank).
  7. Määrus teha teatavaks

§ 33lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud L Li avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tekkisid avaldaja võlad seoses erakorraliste kulutuste katmisega kiirlaenude näol ning on kasvanud liiga suureks. Avaldaja kohustused seisuga juunikuus

  1. aastal on kokku 18 319,01 eurot. Avaldajal on stabiilne töökoht ja tema netosissetulek on 1 300 eurot kuus, kuid igakuised sissetulekud ei võimalda võlakohustuste katmist ka pikema ajaperioodi vältel. Avaldaja on muutunud maksejõuetuks ning ei suuda oma kohustusi tavapäraselt täita. Avaldaja näeb ohtu, et tema laenud jõuavad kohtutäituritele ja inkassofirmadele, mistõttu summad kasvaksid veelgi ja konto arestitakse. Sellise olukorra vältimiseks jõuaks avaldaja kohustustest vabastamise ajal oma võlgnevused tasuda. Avaldaja palub kohtul algatada tema suhtes eraisiku pankrotimenetlus, kuulutada välja tema maksejõuetus ja algatada kohustustest vabastamise menetlus. 27.8.
  2. a nimetas kohus L Li ajutiseks halduriks Andrias Palmitsa. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada L Li pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andrias Palmitsa.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku igakuine sissetulek on töötasu summas 1 300 eurot, teadaolevate kohustuste maht on 18 319,01 eurot. Arvestades TSM § 132 sätestatut, ei ole võlgnik suuteline rahuldama viimased kaks aastat oma kohustusi nõuetekohaselt. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutises menetluses tuvastatu põhjal on maksejõuetuse põhjuseks vale finantsplaneerimine. Võlgnik ei ole suutnud kohustusi täita oma sissetulekute arvelt ning võttis regulaarselt uusi laene, mis 2018. aastaks kasvasid üle jõu. Võlgniku maksejõuetuse põhjus on ajutises menetluses tuvastatu põhjal seega muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Tagasivõitmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. 2 Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits on esitanud tasunõude 9,5 töötunni eest kokku summas 912 eurot (lisandub käibemaks).

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 912 eurot (lisandub käibemaks). Ajutise halduri tasu kuulub

§ 150

alusel väljamõistmisele pankrotivara arvelt.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Käesolevas asjas takistab menetluse lõpetamist raugemisega pankrotti välja kuulutamata asjaolu, et võlgnik on esitanud avalduse enda kohustustest vabastamiseks, mistõttu vastavalt

§ 171

lg-le 11 tuleb pankrot välja kuulutada, kuigi esineb

§ 29lg-tes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks.

Võlgnikul ei ole vara ega piisavat sissetulekut, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks) hüvitada riigi vahenditest.

§ 23

lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.