Obsah (9)

§ 102§ 1§ 31§ 28§ 22§ 108§ 86§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2019. a kell 14.00, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-10068 Tsiviilasi

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

1. Kohustada likvideerijat K M’it kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust
2. novembril
3. a kell 13.
4. Kui K M vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
5. Määrata ja maksta välja Andrias Palmitsale ajutise pankrotihalduri tasu 1 240,32 eurot (lisandub käibemaks 20%) pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (a/a xxx Swedbank).
6. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saata Tartu Maakohtu registriosakonda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud RÕ Tehas OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on osaühingu majandustegevus lõppenud. Ettevõttel on kokku võlgnevusi summas ca 666 000 eurot, suurimaks võlausaldajaks on xxx, millele osaühing võlgneb kokku ca 602 000 eurot. RÕ Tehas OÜ (likvideerimisel) varaks on kaks CKT õlle villimise tanki, vara realiseerimine bilansilise maksumusega on likvideerija hinnangul ebatõenäoline, kuna tegemist on väga spetsiifilise varaga, mille realiseerimine Eestis on ebatõenäoline. Ettevõtte kõik lepingud on lõpetatud. RÕ Tehas OÜ (likvideerimise) on maksejõuetu, vara võõrandamine summa eest, mis kataks kogu võlgnevuse, on ebatõenäoline. Osaühing ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, maksejõuetus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Likvideerija on koostanud OÜ likvideerimismenetluses vahearuande seisuga 25.04.
7. a. Osanik on oma otsusega 20.06.
8. a aruande kinnitanud ja otsustanud, et likvideerijal tuleb esitada pankrotiavaldus kohtule. Avaldaja palub kohtul algatada RÕ Tehas OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus ja kuulutada välja osaühingu pankrot. 27.08.
9. a määrusega nimetas kohus RÕ Tehas OÜ ajutiseks halduriks Andrias Palmitsa. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada RÕ Tehas OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andrias Palmitsa.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara ca 45 638,34 euro väärtuses, võlgniku kohustuste maht on vähemalt 666 357 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutises menetluses tuvastatu põhjal kujunes võlgniku püsiv maksejõuetus välja 2016. a, mil võlgniku majandustegevus lõppes. 2

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud maksuvaidlus, mis seiskas võlgniku majandustegevuse. Vaidlus algas 2016. aastal, ega ole käesolevaks ajaks lõppenud. Kuna kohtuvaidlused on pooleli, ei ole käesolevas menetlusetapis võimalik maksejõuetuse täpset aega ja põhjust määratleda. Maksejõuetuse põhjus ajutises menetluses tuvastatu põhjal on seega muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või vara tagasinõudmine.

Ajutine haldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalusi.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud likvideerija K M. Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits on esitanud tasunõude 12 töötunni ja 55 minuti eest kokku summas 1 240,32 eurot (lisandub käibemaks 20%).

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 240,32 eurot (lisandub käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse

§ 23

alusel.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3