Obsah (9)

§ 102§ 1§ 31§ 28§ 22§ 108§ 86§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 07. oktoober 2019. a kell 16.00, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-9796 Tsiviilasi E

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

1. Kohustada juhatuse liikmeid R M’it ja V T’i kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust
2. novembril
3. a kell 12.
4. Kui R M ja V T vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
5. Määrata ja maksta välja Andrias Palmitsale ajutise pankrotihalduri tasu 2 095,68 eurot (lisandub käibemaks 20%) pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (a/a xxx Swedbank).
6. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saata Tartu Maakohtu registriosakonda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud Estomet avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on avaldaja maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutine. Avaldaja kohustused (sh tulevikus sissenõutavaks muutuvad) kokku on 769 519,97 eurot (sh kauba ja toorme tarnijad 360 200,40 eurot, muud finantsohustused 378 954, 43 eurot ning töötasu võlad 30 365,14 eurot), võlgniku põhivarade jääkväärtus pankrotiavalduse esitamise seisuga on 162 558,10 eurot. Lisaks on avaldajal muu vara, mille väärtust on hetkel raske hinnata, kuid nende väärtus koos muude varadega ei ulatu määrani, mis võimaldaks kõiki avaldaja kohustusi täita. Nõuded ostjatele on summas 100 090,87 eurot. Avaldajal puuduvad võlausaldajate nõuete rahuldamiseks rahalised vahendid. Avaldaja majandustegevus on küll siiani toimunud, kuid senise peamise krediidiandja jätkuva toetuseta puuduvad avaldajal võimalused majanduslikule olukorrale lahenduse leidmiseks. Avaldaja ei ole võimeline majandustegevust jätkama ega selliselt võlausaldajate nõuete rahuldamiseks tulu teenima. Avaldaja palub kohtul nimetada Estomet OÜ-le ajutine haldur ning kuulutada välja Estomet OÜ pankrot. 27.08.
7. a määrusega nimetas kohus Estomet OÜ ajutiseks halduriks Andrias Palmitsa. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Estomet OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andrias Palmitsa.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara ca 78 665,03 euro väärtuses, võlgniku kohustuste maht on vähemalt 769 519,97 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja 2019. a juunis, mil võlgniku majandustegevuse peamine toetaja ja koostööpartner lõpetas koostöö.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest 2 isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud koostöö lõppemine peamise krediidiandjaga, mille tulemusel lõppes ka võlgniku materjalitarne ning äritegevuse finantseerimine. Maksejõuetuse põhjus ajutises menetluses tuvastatu põhjal on seega muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või vara tagasinõudmine.

Ajutine haldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalusi.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud juhatuse liikmed R M ja V T. Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits on esitanud tasunõude 21 töötunni ja 50 minuti eest kokku summas 2 095,68 eurot (lisandub käibemaks 20%). Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 2 095,68 eurot (lisandub käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse

§ 23

alusel.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3