← Eesti

2-18-7544/28

Obsah (7)§ 477§ 430§ 172§ 174§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 12. september 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-7544 Tsiviilasi TEKSIRAL OÜ avaldus aval

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

§ 477

lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised kompromissi hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Avaldaja ja kompromissi pooleks olevad puudutatud isikud on kinnitanud teadlikkust

§s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Kohus leiab, et

§ 477lg-s 6 sätestatud eeldus on täidetud.

Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 3. Tulenevalt sellest, et avaldaja ja osad puudutatud isikutest sõlmisid tsiviilasjas kompromissi ja soovivad sellest tulenevalt menetluse lõpetada, ei ole teiste puudutatud isikute 4

(5)2-18-7544 osas menetluse jätkumine enam võimalik ega asja lahendamise seisukohalt ka vajalik. Kompromissi kinnitamise järgselt lõpeb menetlus seega kõigi puudutatud isikute osas. Kompromissi osalisteks mitteolevad puudutatud isikud ei ole esitanud kompromissi kinnitamisele ega menetluse lõpetamisele vastuväiteid. 4. Avaldaja ja kompromissi osaliseks olevad puudutatud isikud leppisid kokku, et asja menetlemisega kaasnenud kulutused jäävad avaldaja kanda ja avaldaja tasub neile menetluskulude hüvitise summas 2 000 eurot. Tulenevalt

§ 172lg-st 1 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud samuti avaldaja kanda.

15.08.2019 kohtuistungil kinnitasid kompromissilepinguga hõlmamata puudutatud isikud, et nad ei taotle menetluskulude hüvitamist.

§ 174

lg-st 1 tulenevalt määrab kohus seega asja materjalide põhjal kindlaks, et lisaks kompromissis reguleeritud menetluskulude hüvitisele teistel puudutatud isikutel hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 5. Kohus rahuldab avaldaja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Avaldaja tasus riigilõivu kokku 50 eurot, sellest tagastamisele kuulub 25 eurot. 6.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Sama põhimõte kohaldub ka kompromissi kinnitamisel hagita menetluses, kuna kompromissi osalistel on selleks piisav käsutusõigus. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt menetlusosaliste avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. Menetlusosalised, keda kompromiss ja

§ 661

lg 4 kokkulepe ei hõlma, saavad menetluse lõpetamist ja menetluskulude jaotust vaidlustada seaduses sätestatud üldise edasikaebetähtaja jooksul. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.