Kriminaalasi nr 1-15-4000 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2019 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 08.08.2019) Kriminaalasja number 1-15-4000 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Prokurör Maarja-Liisa Sari (esitas arvamuse kirjalikult) Taotlus Aleksei Kirienko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalvega Süüdimõistetu ALEKSEI KIRIENKO isikukood 37911210300, asukoht: viibib karistuse kandmisel Tartu Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kaitsja Monica Meristo-Dmitrijev RESOLUTSIOON Jätta Aleksei Kirienko Harju Maakohtu 01.10.
- a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-4000 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aleksei Kirienko on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 01.10.
- a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-4000 KarS § 113 (alates 01.01.2015 kvalifitseeritav KarS § 113 lg 1) järgi ja karistuseks mõistetud 9 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestati Aleksei Kirienko kinnipidamisest, s.o alates 02.12.
- Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 02.12.
- 1
(3)Tartu Vangla edastas 29.05.2019 kohtule materjalid Aleksei Kirienko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör esitas enda arvamuse kirjalikult 27.06.2019. Prokuröri arvates ei ole Aleksei Kirienko tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt põhjendatud ja kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb üksikuid positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid. Aleksei Kirienko avaldas kohtuistungil, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas kohtule oma kuritegude toimepanemise asjaolusid. Väidetavalt on ta nendest aru saanud ja mõistab, et alkohol ei ole tema jaoks. Varasema katseaja läbis probleemideta, tasus rahalised nõuded. Aleksei Kirienko selgitas, millega ta on vangistuses tegelenud. Tööst toidujagajana keeldus, kuna tal puudus enda arvates selleks väljaõpe. Vabaduses ootavad teda abikaasa ja tütar. Kaitsja märkis, et Aleksei Kirienko on küll seitse korda kriminaalkorras karistatud, kuid kuus neist on kustunud. Kuriteo raskusele antakse hinnang kohtuotsuses ja ennetähtaegsel vabastamisel sellele viidata ei saa. Ta on pannud toime küll kaks distsiplinaartegu, kuid tuleb analüüsida, kas need on sellised, mis takistavad kriminaalhoolduse läbiviimist. Vangla hinnangut uue kuriteo toimepanemise riski kohta arvestada ei saa, kuna selle määramise alus on selgusetu. Alkoholiprobleemi osas on võimalik kohustada teda läbima sotsiaalprogramme, läbima kontrolle. Eelmisel korral kui Aleksei Kirienko vabastati tingimisi enne tähtaega, siis tal ei olnud kuni katseaja lõpuni probleeme. Kaitsja arvates on tegemist inimesega, kes oli valel ajal vales kohas. Kaitsja arvas, et Aleksei Kirienko on oma järeldused teinud, soovib osaleda tütre kasvatamises. Kaitsja palus Aleksei Kirienko vabastada. KOHTU SEISUKOHT KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Aleksei Kirienko temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud tema vabanemisjärgset elukohta. Elukoht kuulub kinnipeetava abikaasa emale ja korteris elavad lisaks kinnipeetava abikaasale ja abikaasa emale ka kolm alaealist last. Korter vastab elektroonilise valve täitmise tingimustele. Korteris elavad täisealised isikud on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Aleksei Kirienko tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Aleksei Kirienko on korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuid varasemad karistused on kustunud. Korduvalt on süüdimõistetu ka kinnipidamisasutuses viibinud. Käesolevat karistust kannab ta raske isikuvastase kuriteo, s.o tapmise eest. Aleksei Kirienko õigusvastast käitumist 2
(3)on soodustanud alkoholi kuritarvitamine, valed probleemide lahendamise oskused ja impulsiivsus. Karistuse kandmise ajal on Aleksei Kirienko läbinud sotsiaalprogrammi, osalenud tööhõives ja õppinud riigikeelt. Probleeme on esinenud töökohustuse täitmisega. Nimelt keeldus süüdimõistetu tööst toidujagajana. Selle eest on teda distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemise korral on Aleksei Kirienkol kindel elu- ja töökoht. Süüdimõistetul on säilinud suhted abikaasaga (abiellus vangistuses) ja vennaga. Abikaasaga on ühine laps. Jätmata tähelepanuta ka Aleksei Kirienkot positiivselt iseloomustavaid asjaolusid, leiab kohus siiski, et süüdimõistetu vabastamine tingimisi enne tähtaega seaduses selleks ette nähtud esimese võimaluse avanemisel ei ole võimalik. Kuigi Aleksei Kirienko on aktiivselt läbinud individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevusi, puudub kohtul veendumus, et senini kantud karistuse jooksul oleks Aleksei Kirienko oma suhtumist ühiskonnas kehtivatesse normidesse vajalikul määral muutnud. Aleksei Kirienkol on olnud probleeme vanglaametniku korralduste täitmisega. Täpsemalt keeldus Aleksei Kirienko viimati kindlast tööülesandest, mis on vangla hinnangul subkultuuriliste hoiakute väljendamise viis. Kinnipeetav küll selgitas kohtuistungil, et tal puudus töö tegemiseks (toidu jagamine) väljaõpe, kuid samas tunnistas, et keeldust tööst juba kambris, enne tööpostile asumist. Seega täidab Aleksei ametnike korraldusi kohati valikuliselt. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt. Kõnealuse prognoosi aluseks on muuhulgas hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud. Kinnipeetav, kes soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega peaks endale teadvustama kui oluline on õiguskuulekas käitumine ka karistuse kandmise ajal ning millised tagajärjed toob kaasa reeglite rikkumine. Lisaks eeltoodule võtab kohus kinnipeetavat iseloomustava materjalina arvesse, et süüdimõistetu on varem kriminaalkorras karistatud ja ta on kandnud korduvalt vanglakaristust. Kaitsja viitas kohtuistungil, et ka varem on kohus Aleksei Kirienkot usaldanud, vabastades teda karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. Oluline on, et vaatamata sellele on süüdimõistetu jätkanud kuritegude toimepanemist ja need on läinud raskemaks. Kuritegudest rääkides vähendab süüdimõistetu oluliselt enda süüd. Ka kaitsja nõustus süüdimõistetuga justkui satuks viimane valel ajal vales kohas olema. Kohtu hinnangul ei mõista Aleksei Kirienko tegelikult oma tegude tagajärgesid ja raskust, mistõttu püsib vabaduses jätkuvalt oht uute kuritegude toimepanemiseks. Aleksei Kirienko elutingimused vabaduses on head, kuid kohtu arvates ei piisa ainuüksi sellest, et uskuda, et ta suudab elada vabaduses uusi kuritegusid toime panemata. Kokkuvõttes on kohus arvamusel, et karistus ei ole Aleksei Kirienko osas veel oma eesmärki saavutanud ja tema vabastamine rohkem kui neli aastat enne karistuse lõppu ei ole põhjendatud. Süüdimõistetul tuleb jätkata karistuse kandmist kinnipidamisasutuses. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)