Halduril on õigus tasule, kuid pankrotivara puudumise tõttu haldur ei nõua endale tasu määramist. Võlgniku pankrotivara suurus 0 eurot. Olemasolevate rahaliste vahendite arvelt ei ole võimalik katta masskohustusi ega pankrotimenetluse kulusid. Pankrotivara on negatiivne - 112,75 eurot. Jaotusettepanek on koostatud ja kohtu poolt kinnitatud, kuid puuduvad rahalised vahendid jaotise väljamakse tegemiseks. Panditud vara puudus. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Pankrotimenetluse käigus on haldur kontrollinud võlgniku tegevusega seonduvat, selgitanud välja pankrotivaraga seonduva, selgitanud välja võlausaldajad, kontrollinud esitatud nõudeavaldusi. Haldur valmistas ette ja viis läbi võlausaldajate üldkoosolekud, analüüsis võlgniku tegevust ja nõuete esitamise võimalusi, teostas pankrotivara arvestust, korduvalt enampakkumisi, müüs pankrotivara. Pankrotimenetluses on jäänud teostamata väljamaksed AS-ile Swedbank nõue 1493,57 eurot ja Koduliising AS nõue 1020,28 eurot kokku 2513,85 eurot. Haldur ei ole esitanud hagisid ega kavatse seda teha. Pankrotimenetluse kulud on suuremad kui olemasolev pankrotivara. Menetluse lõpetamata jätmise alused puuduvad, kuna võlausaldajad ei ole nõus menetluse läbiviimist finantseerima. Püsiva maksejõuetuse põhjused tulenevad võlgniku sissetuleku kadumisest seoses võlgniku surmaga. Haldur palub lõpetada võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (
) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub halduri seisukohaga, et pärandvara maksejõuetuks muutumise põhjuseks on pärandaja surm. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja võlgniku I. K. pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse jätkamiseks.
lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tarmo Villman halduri ülesannete täitmisest. 2
kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Taotlusest nähtub, et pankrotivara puudumise tõttu ei nõua haldur endale tasu määramist.
lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eeltoodu alusel ja juhindudes
/ allkirjastatud digitaalselt / Olev Mihkelson Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.