Obsah (6)

§ 142§ 444§ 468§ 407§ 162§ 174

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-19-108982 Otsuse tegemise aeg ja koht 30. september 2019, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Narva Linn Narv

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja üürilepingu nr 1/866, mille kohaselt üürib kostja linnalt äriruume Narvas x (edasi: leping). Lepingu sõlmimise päeval olid lepingus määratud ruumid antud kostja kasutusse üleandmise-vastuvõtmise aktiga. Lepingu p. 5.

1. kohaselt on kostja kohustatud tasuma üüri üüritud ruumide eest lepingu lisas 1 määratud tasu. Kokku on üür ühe kuu eest 441,17 eurot. Kostja kohusts tasuma üüri maksmisele kuuluva kuu vii-masel päeval. Kostja ei täitnud nõuetekohaselt. Hageja esitas kostjale 13.12.2018 arve nr R1890-18, mis pidi olema tasutud hiljemalt 31.12.
2. Kostja arves märgitud summat ei tasunud. Kostja võlgnevus hageja ees on 441,15 eurot. Lepingust tulenevaid kohustusi üüritasu tasumise osas kostja ei täitnud, mille tõttu ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu üles. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 441,15 eurot ja jätta menetluskulud summas 200 eurot (riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 100 eurot) kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ja palus kostjal teatada, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte isiklikult allkirja vastu 05.06.
3. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 2 2-19-108982 Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76, 100, 101, 108 ja 113 ning KOS §-dega 13 lg 1 ja 21 lg 2. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud, kokku 100 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 200 eurot. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3