← Eesti

2-19-11972/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-11972 Tsiviilasi Osaühing Pesulux ja Eduard Ziljov määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna
  2. augusti 2019 kandemäärusele nr Ä40013175/16 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna
  3. augusti 2019 kandemäärus nr Ä40013175/16 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühing Pesulux ja Eduard Ziljov määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja I: Osaühing Pesulux (registrikood 10632344), seaduslik esindaja juhatuse liige Toomas Ziljov Määruskaebuse esitaja II: Eduard Ziljov (isikukood XXXXXXXXXXX ) Puudutatud isik: Osaühing Jõhvi Vesi (registrikood 11290129), seaduslik esindaja Jelena Denissenko RESOLUTSIOON
  4. Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna
  5. augusti 2019 kandemäärus nr Ä40013175/16 ning saata asi uueks kande tegemise otsustamiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.
  6. Rahuldada Osaühing Pesulux ja Eduard Ziljov määruskaebus.
  7. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT
  8. Järveküla tee 22-1 OÜ esitas Osaühing Pesulux osanikuna
  9. juulil 2019 Tartu Maakohtu registriosakonnale teatise vajadusest teha kanne ilma kandeavaldust esitamata ÄS § 33 lg 1 alusel, kuna Osaühing Pesulux registriandmed osakapitali suuruse kohta ei ole õiged. OÜ Pesulux osakapitali suuruseks peaks olema 8307 eurot.
  10. Tartu Maakohtu registriosakond esitas
  11. juulil 2019 Osaühing Pesulux juhatuse liikmele T. Ziljovle järelpärimise ÄS § 61 alusel, teavitades ÄS § 61 alusel osakapitali kande ebaõigsusest ja osanike andmete muutmise teate puudumisest. Registripidaja teavitas, et kui kahe nädala jooksul teatamisest ei ole kande tegemisele või parandamisele vastu vaieldud, teeb või parandab registripidaja kande ise. Vastuväidete saamisel otsustab registripidaja nende põhjendatuse üle kandemäärusega.
  12. Andres Aun esitas
  13. juulil 2010 kui Osaühing Pesulux uus juhatuse liige äriregistrile kandeavalduse, paludes muuta osaühingu aadressi, elektronposti aadressi ning kustutada registrikaardilt juhatuse liige T. Ziljov ning kanda registrisse juhatuse liige A. Aun. Kandeavalduse juurde esitati teade, et Osaühingul Pesulux on üks osanik, kelleks on Järveküla tee 22-1 OÜ ning talle kuuluva osa nimiväärtuseks on 8307 eurot, ning ainuosaniku
  14. juulil 2019 vastu võetud otsused. Kandeavalduse juurde lisatud materjalidest nähtub, et Osaühing Pesulux osanik osaühing IDEX TRUST võõrandas
  15. mail 2017 talle kuuluva osa suurusega 2556 eurot Järveküla tee 22-1 OÜ-le. Osaühing Pesulux osanik Jelena Dašhdamirova suri XXXX ning tema pärandvara, sh Osaühing Pesulux osa pärisid M.D. , R.D. , A.A. . M.D. , R.D. , A.A. võõrandasid
  16. juulil 2019 neile kuuluva osa suurusega 5751 eurot Järveküla tee 22-1 OÜ-le.
  17. E. Ziljov esitas
  18. juulil 2019 teate vastuväite esitamise kohta ja avalduse osaniku
  19. juuli 2019 õigusvastase otsuse alusel äriregistri kande tegemata jätmiseks. E. Ziljov on seisukohal, et
  20. juuli 2019 osanike otsus on tühine. E. Ziljov teavitas, et esitab sisulised põhjendused ja dokumentaalsed tõendid hiljemalt
  21. juuliks 2019 ning palus talle edastada äriregistrile
  22. juulil 2019 esitatud taotlus koos lisadega.
  23. Tartu Maakohtu registriosakond tegi
  24. juulil 2019 määruse, milles teatas, et lahendab
  25. juuli 2019,
  26. juuli 2019,
  27. juuli 2019 esitatud avaldused, taotlused ja vastuväited
  28. juuli 2019, pärast vastuväidete tähtaja möödumist.
  29. E. Ziljov esitas
  30. juulil 2019 vastuväite Osaühing Pesulux osakapitali ja osanike andmete muutmisele äriregistris. Esitatud vastuväite kohaselt on E. Ziljov sõlminud
  31. aastal Osaühinguga Pesulux investeerimislepingu, mille alusel kandis ühingusse 270 000 krooni osakapitali sissemaksega ning kokkuleppe alusel sai endale selle alusel osaluse. Viru Maakohtu
  32. juuni 2009 otsuse järel toimus
  33. oktoobril 2011 osanike koosolek, kus otsustati, et Osaühing Pesulux osakapitali suuruseks on 400 000 krooni ning see muudetakse vastavalt eurodesse. Otsus oli sisuline osakapitali suuruse, osanike nimekirja ja osanikele kuuluvate osade suuruse üle. Kõik osanikud olid vastuvõetud otsustega nõus. Järveküla tee 22-1 OÜ poolt väidetavalt peetud koosolekud ja otsused on õigusvastased, sest vastuväite esitajat ei ole neist teavitatud. 2
  34. Järveküla tee 22-1 OÜ võõrandas
  35. juulil 2019 talle kuuluva Osaühing Pesulux osa (ainuosalus) Osaühingule Jõhvi Vesi.
  36. T. Ziljov esitas
  37. juulil 2019 kui Osaühing Pesulux juhatuse liige äriregistrile kandeavalduse, paludes
  38. juuli 2019 osanike koosoleku otsus alusel muuta ühingu aadressi, elektronposti aadressi, kustutada registrikaardilt juhatuse liige A. Aun ja kanda registrisse juhatuse liige T. Ziljov, muuta telefoninumbrit ja kanda registrisse osakapitali suuruseks 25 560 eurot.
  39. Tartu Maakohtu registriosakond tegi
  40. juulil 2019 määruse, mille kohaselt osanikul Osaühing Jõhvi Vesi tuleks esitada loobumine
  41. juuni 2009 Viru Maakohtu otsuse täitmise nõudest ja kinnitada, et nõustub
  42. juulil 2006 vastu võetud otsusega osakapitali suurendamise otsusega ning esitada avaldus
  43. juuli 2019 kandeavalduse tagasivõitmise kohta.
  44. Osaühing Jõhvi Vesi palus sisuliselt lahendada Osaühingu Pesulux osakapitali suuruse, osanike koosseisu ja osade suuruse kannete küsimused.
  45. E. Ziljov esitas
  46. juulil 2019 registriosakonnale taotluse, milles palub, et äriregister ei teeks Järveküla tee 22-1 OÜ poolt esitatud taotluste alusel mistahes kandeid
  47. Tartu Maakohtu registriosakond tegi
  48. augustil 2019 määruse, millega 1) jättis rahuldamata
  49. juuli 2019 esitatud vastuväite ja tegi Osaühingu Pesulux kohta registrikaardile osakapitali muutmise kande Viru Maakohtu
  50. juuni 2009 otsuse alusel, mille tulemusena on osakapitali suuruseks 8307 eurot; 2) kandis äriregistrisse vastavad andmed
  51. juuli 2019 kandeavalduse alusel, kuna
  52. juuli 2019 avalduses esitatud andmeid on muudetud
  53. juuli 2019 avaldusega; 3) jättis rahuldamata
  54. juuli 2019 kandeavalduse kanda äriregistrisse osakapital suurusega 25 560 eurot. Määruse põhjenduste kohaselt on ekslik väide, et
  55. oktoobri 2011 osanike otsusega on kinnitatud
  56. augustil 2006 osanike poolt vastu võetud osakapitali suurendamise otsust. Kroonide ümberarvestamine ei oma õiguslikku tähendust. Registripidajale ei ole esitatud osanike otsust, mis kinnitab osakapitali suurendamist. Samuti ei ole registripidajale esitatud ÄS § 33 lg 9 alusel avaldust
  57. juuli 2019 esitatud kandeavalduse tagasivõtmise kohta, milles taotletakse osakapitali suuruse 8307 eurot äriregistrisse kandmist. ÄS § 178 lg 5 järgi osanike otsuse kehtetuks tunnistamise kohtuotsus kehtib kõigi osanike, juhatuse ja nõukogu liikmete suhtes, sõltumata nende osalemisest kohtumenetluses. Seega tegi registripidaja ÄS § 61 alusel osakapitali kohta paranduskande Osaühingu Pesulux registrikaardile registripidaja algatusel ilma kandeavalduseta. Osakapitali suuruseks on 8307 eurot. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJATE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
  58. Osaühing Pesulux ja E. Ziljov esitasid määruskaebuse, paludes tühistada kandemääruse resolutsiooni p-d 1 ja
  59. Määruskaebuse esitajad on seisukohal, et maakohus on rikkunud oluliselt menetlusõiguse norme ja kohaldanud vääralt materiaalõigust. Kaebajad ei nõustu kohtu seisukohtadega, et Osaühingu Pesulux osakapitali suuruseks ei ole 25 560 eurot ja osanikuks ei ole E. Ziljov. Määruskaebuse esitajad on seisukohal, et vaatamata Viru Maakohtu otsusele võivad osanikud kokku leppida, et ühingu osakapital on 400 000 krooni ning et selle otsuse alusel tehakse äriregistri kanded. Seetõttu toimuski
  60. oktoobril 2011 osanike koosolek, kus otsustati suurendada Osaühingu Pesulux osakapitali ning osakapital muudetakse kroonidest eurodesse. Tegemist oli sisulise osakapitali suuruse, osanike nimekirja ja osanikele kuuluvate osade suuruse üle, millega olid nõus kõik osaniku – osaühing IDEX TRUST, E. Ziljov, J. Dasdamirova.
  61. oktoobri 2011 osanike otsuse tegemisel on järgitud ÄS § 192 lg-s 1 sätestatud häälteenamuse nõuet, samuti ÄS § 1921 lg-s 1 toodud nõudeid. Osanike otsus jäi kehtima, kuna seda ei vaidlustatud. 3 Määruskaebuse esitajate hinnangul on ÄS § 178 lg 2 mõistes piisav osanike
  62. oktoobri 2011 koosoleku vorm, et loobuda Viru Maakohtu otsuse täitmise nõudest. Piisas, kui osaühing IDEX TRUST avaldas Osaühingu Pesulux juhatusele ja osanikele suuliselt Viru Maakohtu otsuse täitmise nõudest loobumisest ning andis
  63. oktoobril 2011 poolthääle igale vastu võetud otsusele, mida hilisemalt ka ei vaidlustatud. TsÜS § 68 lg 4 alusel loetakse vaikimist või tegevusetust tahteavalduseks. Määruskaebuse esitaja ei nõustu maakohtu poolt viidatud ÄS § 178 lg 5 kohaldamisega, kuna see ei reguleeri olukorda, kus osanik osaühing IDEX TRUST on otsustanud kohtuotsuse täitmise nõudest loobuda ja
  64. oktoobril 2011 on tehtud teine osanike otsus. Teiseks, ei tähenda, et kohtuotsus on kohustuslik Osaühingule Pesulux endale. Määruskaebuses juhitakse tähelepanu, et osaühing IDEX TRUST ei ole esitanud Viru Maakohtu otsust registrile täitmiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  65. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja registriosakonna kandemäärus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Ringkonnakohus saadab asja uueks kande tegemise otsustamiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.
  66. Määruskaebuse esitajad nõustuvad, et Viru Maakohtu
  67. juuni 2009 otsusega tunnistati tühiseks osanike
  68. detsembri 2005 ja
  69. augusti 2006 otsused, ega selle üle, et see kohtuotsus on TsMS § 456 lg 1 mõttes jõustunud
  70. juulil
  71. Määruskaebuse esitajad on seisukohal, et vaatamata Viru Maakohtu otsusele oli osanikel õigus kohtuotsusele järgnevalt omavahel kokku leppida ja otsustada, et Osaühingu Pesulux osakapital on 400 000 krooni ja osanikke on kolm. Sellega nõustus
  72. oktoobri 2011 koosolekul ka osaühing IDEX TRUST, kes vaidlustas osanike
  73. detsembri 2005 ja
  74. augusti 2006 koosoleku otsused. Kuivõrd
  75. oktoobri 2011 koosolekul vastu võetud otsuseid ei vaidlustatud, jäid need kehtima. Samuti jäid kehtima
  76. oktoobri 2011 otsuse alusel tehtud äriregistri kanded. See tähendab, et osaühing IDEX TRUST on nõustunud, et osaühingu osakapitali suuruseks on 400 000 krooni. Kohtunikuabi määruskaebuse esitajate seisukohaga ei nõustu ning on leidnud, et kuna registripidajale ei ole esitatud osanike otsust
  77. augustil 2006 vastu võetud osakapitali suurendamise otsuse kinnitamise ja Viru Maakohtu
  78. juuni 2009 otsuses toodud nõude täitmisest loobumise kohta, tuleb lugeda Osaühingu Pesulux osakapitali suuruseks 8307 eurot ning teha selle kohta registris paranduskanne.
  79. Ringkonnakohus ei nõustu määruses toodud seisukohaga ning leiab, et registripidaja poolt osakapitali suuruse kohta paranduskande tegemine on vastuolus hea usu põhimõttega TsÜS § 138 alusel. Ringkonnakohus tugineb varasemale Riigikohtu praktikale, mille kohaselt saab erandlikel asjaoludel ÄS § 1771 lg-le 4 ja § 178 lg-le 5 (nende koostoimes), TsÜS § 38 lg 8 esimesele lausele ja TsMS § 457 lg-le 5 tuginemist pidada vastuolus olevaks hea usu põhimõttega (vt TsMS § 200 lg 1 ja TsÜS § 138 lg 1) ja seega lubamatuks (Riigikohtu
  80. jaanuari 2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-116-10, p 23). Seega lähtudes Riigikohtu seisukohast tuleb esmalt anda hinnang, kas antud tsiviilasjas esinevad erandlikud asjaolud, millele tuginedes saab väita, et registripidaja poolt paranduskande tegemine on vastuolus hea usu põhimõttega TsÜS § 138 alusel ning seda isegi juhul, kui kohtu poolt on tuvastatud otsuste tühisus. Ringkonnakohtu hinnangul on praeguses asjas sellised erandlikud asjaolud olemas ja nendeks on: 16.
  81. Registripidaja on
  82. juulil 2019 algatanud ÄS § 61 alusel järelevalvemenetluse Osaühingu Pesulux osaniku taotlusel. Järelevalvemenetluse tulemusena tegi registripidaja osakapitali muutmise kande registris Viru Maakohtu
  83. juuni 2009 kohtuotsuse alusel 4
  84. augustil
  85. Seega oli kande tegemise aluseks olnud kohtuotsuse jõustumisest möödunud üle kümne aasta. 16.
  86. Osaühingu Pesulux osanike
  87. oktoobril 2011 toimunud koosoleku protokollist nähtub, et osakapitali suuruseks on märgitud 400 000 krooni ning E. Ziljovile kuuluv osa suurus on 270 000 krooni. Osaühing IDEX TRUST on nimetatud koosolekul osalenud ning vastu võetud otsustele alla kirjutanud. Ringkonnakohtule ei nähtu, et osaühing IDEX TRUST oleks selle koosoleku raames vaidlustanud protokollis märgitud osakapitali suuruse või esitanud muid vastuväiteid. 16.
  88. Ringkonnakohtule ei nähtu, et perioodil 2009-2019, s.o alates kohtuotsuse jõustumisest kuni osaniku poolt äriregistrile teatise esitamiseni oleks vaidlustatud muid Osaühingu Pesulux osanike poolt vastu võetud otsuseid. Ka osaühing IDEX TRUST, kes oli ühingu osanik kuni
  89. maini 2017 ning kes vaidlustas osanike
  90. detsembri 2005 ja
  91. augusti 2006 koosoleku otsused, ei ole muid osanike otsuseid vaidlustanud.
  92. Eelpool toodust tulenevalt on ringkonnakohus seisukohal, et esinevad erandlikud asjaolud, mille alusel on registripidaja poolt Osaühingu Pesulux osakapitali suuruse kande muutmine vastuolus hea usu põhimõttega TsÜS § 138 alusel. Arvestades osanike käitumist perioodil 2009-2019 ning
  93. oktoobri 2011 osanike koosoleku protokolli, puudus registripidajal alus Osaühingu Pesulux osakapitali suuruse kande muutmiseks. Kolmandatel isikutel on tekkinud usaldus ja õiguskindlus osanike otsuse alusel tehtud kannete kohta avalikku registrisse. Samuti on ühingu osanikud oma käitumisega väljendanud nõusolekut, et osakapitali suuruseks on 400 000 krooni. Kuigi vormiliselt jääb tühine otsus edasi tühiseks, ei ole sellele enam hea usu põhimõttest tulenevalt võimalik tugineda.
  94. Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb TsMS § 172 lg 2 alusel jätta menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.