Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank, märkides tasumisel selgituseks isiku nime, kelle eest tasutakse, tsiviilasja numbri ja makse liigi. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik
lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud isiklikult kostjale.
Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb Viasat AS-i (praeguse nimega AS TV Play Baltics) ja kostja vahel 23.04.2015 sõlmitud vaatajakaardi- üüri ja abonementlepingust, mille alusel osutati kostjale teenuseid (Viasat Kuld, HD kanalid, Viasat Connect 4G, perepakett 1). Kostja oli kohustatud vastavalt lepingule tasuma Viasat AS-i poolt osutatud teenuste eest igakuiselt esitatud arvete alusel. Kostja talle esitatud arveid nõuetekohaselt ei tasunud alates 04.11.2015. Esitatud arvete alusel on kostja võlgnevus kokku summas 329,86 eurot, sh leppetrahv vaatajakaardi tagastamise tingimuste rikkumise eest 2 x 32.- eurot ja leppetrahv lepingu lõpetamisel enne sidusperioodi lõppu 98,90 eurot. Leppetrahvi määrad tulenevad lisatud hinnakirjast. Kuid hageja vähendab leppetrahvi nõuet ja esitab leppetrahvi nõude kogusummas 100 eurot. Sellest tulenevalt koosneb kostja võlgnevus soodushinnaga saadud tehnika tasust 81 eurot ja osutatud teenuste eest summas 81,96 eurot, kokku põhivõlg 162,96 eurot, lisaks leppetrahv 100 eurot. Viasat AS loovutas 14.04.2016 nõude hagejale (endise nimega Lindorff Eesti AS). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik 2 2-18-128554 rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostja ei ole nõuetekohaselt ja tähtajaks tasunud arveid, annab tunnistust, et kostja on rikkunud raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla 162,96 eurot ja leppetrahvi 100 eurot saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Veel on põhjendatud hageja nõue sissenõudekulude osas summas 25 (15 + 5 + 5) eurot VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel hageja poolt meeldetuletus kirjade saatmise eest peale lepingu lõppemist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda vastavalt seadusjärgsele määrale. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 39,18 eurot.
kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja.
lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hageja menetluskulude nimekirja kohaselt hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 75 eurot ja 20 eurost maksekäsu kiirmenetluses avaldaja menetluskulu katteks. Vajadus riigilõivu kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Samuti on põhjendatud
§-de 172 lõike 9 ja § 4842 koostoimes ja tuginedes asjaolule, et asja lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse hulka, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses avaldaja menetluskulu. Seega kokku on põhjendatud hageja menetlukulud summas 95 eurot. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.