← Eesti

1-18-9616/31

Obsah (7)§ 424§ 63§ 346§ 66§ 64§ 68§ 76

Kriminaalasi nr 1-18-9616 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. september 2019 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 26.08.2019) Kriminaalasja number 1-18-9616

§ 424

lg 2 ja § 4231 järgi ja karistuseks mõistetud

§ 63

lg 1 alusel 2 aastat 6 kuud vangistust;

§ 346

, § 349 ja § 1572 järgi ja karistuseks mõistetud

§ 63

lg 1 alusel rahaline karistus 150 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 1500 eurot. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 1 aasta 8 kuud ja rahalise karistuse 100 päevamäära, s.o summas 1000 eurot.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest kohustusega tasuda 10 kuu jooksul igakuiselt 100 eurot.

§ 64

lg 2 alusel viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt.

§ 68

lg 1 alusel arvati Kristjan Rieti eelvangistuses viibitud aeg 29.08.2018 kuni 29.10.2018, s.o. 2 kuud karistusaja hulka, kandmisele kuulus 1 aasta 6 kuud vangistust, karistusaja alguseks loeti 17.01.

  1. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 17.07.
  2. Tartu Vangla edastas kohtule 17.07.2019 materjalid Kristjan Rieti vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör esitas enda arvamuse Kristjan Rieti tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult 13.08.
  3. Prokurör nõustus Tartu Vangla seisukohaga ja ei toetanud Kristjan Rieti tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kristjan Riet avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas, et tema elu on viltu läinud alkoholi tarvitamise tõttu. Vabaduses ta alkoholi tarvitada ei plaani ja ei saa ka terviseprobleemide tõttu. Kuu aega tagasi oli tal operatsioon, süüdimõistetul oli neeruvärk, mis võib tema öeldu kohaselt tagasi tulla. Vanglas ta taastusravi ei saa. Soovib vabaneda selleks, et ravi saada. Toimepandud kuritegusid kahetseb. Lähedastega on suhted väidetavalt normaalsed. Vanglas käib ta sotsiaalprogrammis, mis varsti lõppeb. Vabaduses on ta valmis kõiki nõudeid täitma. Kaitsja nõustus, et Kristjan Rietil on kriminaalne minevik, kuid seda muuta ei saa. Kristjan Rieti õigusvastase käitumise põhjustajaks on alati olnud alkohol. Karistuse kandmine on süüdimõistetul läinud hästi. Ta on läbinud programmi, distsiplinaarkaristusi ei ole. Vanglas avastati kinnipeetaval xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Praegu on Kristjan Rietil kaks valikut- kas juua ja surra või mitte juua ja edasi elada ning mitte toime panna kuritegusid. Kristjan Riet on otsustanud teise valiku kasuks. Vabaduses on tal elukoht, toetav tugivõrgustik, tööle asumise võimalus. Vabanemisel on ta nõus täitma kontrollnõudeid. Kaitsja hinnangul on kohtul võimalus kaaluda Kristjan Rieti ennetähtaegset vabastamist. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 1 p 1 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Kristjan Riet temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta, mis kuulub tema õele. Korteris elab kinnipeetava ema. Korter vastab elektroonilise valve täitmise 2

(4)tingimustele. Süüdimõistetu ema ja õde on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Kristjan Rieti tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohtu arvates ei ole Kristjan Rieti vabastamine tingimisi enne tähtaega ja seda seaduses selleks ettenähtud esimese võimaluse avanemisel põhjendatud. Kristjan Rieti varasema elukäigu ja kuritegude toimepanemise asjaolude põhjal on piisavalt alust arvata, et ta võib vabanemise korral jätkata uute kuritegude toimepanemist. Kristjan Rieti on kriminaalkorras korduvalt karistatud ja ta on kandnud vanglakaristust nii Eestis kui välisriigis. Tema varasem kuritegelik aktiivsus on olnud kõrge, ta ei väärtusta ühiskonnas kehtivaid norme. Käesolevat karistust kannab süüdimõistetu mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta, dokumendi kinnipidamise, tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise ning teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise eest. Oluline on kohtu arvates süüdimõistetu varaesmast elukäigust seegi, et ka eelmise, s.o Harju Maakohtu 19.01.2017. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-6963 mõistetud karistuse kandmiselt vabastati Kristjan Riet tingimisi enne tähtaega, kuid süüdimõistetu ei tulnud toime kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmisega, mistõttu pöörati karistus täitmisele. Seega on Kristjan Riet kohtu usaldust tema suhtes ka varem kuritarvitanud. Käesoleva karistuse kandmise ajal läbitud taasühiskonnastavad tegevused ei ole kohtu arvates Kristjan Rietist tulenevaid kuriteoriske piisavalt maandanud. Süüdimõistetu õigusvastast käitumist on soodustanud kehv probleemide lahendamise oskus, sõltuvusprobleemid, impulsiivsus. Sõnades süüdimõistetu tunnistab, et tema probleemide põhjuseks on alkoholi tarvitamine. Samas näeb ta vajadust alkoholi tarvitamisest hoiduda vaid terviseprobleemide tõttu. Vangla iseloomustuse järgi on probleemiks ka narkootiliste ainete tarvitamine, mida süüdimõistetu ei tunnista. Kristjan Rieti vabanemisjärgsed elutingimused on kohtu arvates head, kuid ei ole ilmselt määrava tähendusega uute kuritegude ärahoidmisel. Kuritegude toimepanemise ajal olid süüdimõistetul samuti elu- ja töökoht ning toetav tugivõrgustik. Nendest aga ei piisanud, et teda õiguskuulekale teel suunata. Kohtuistungil pööras Kristjan Riet suurt tähelepanu ka oma terviseprobleemidele. Süüdimõistetu selgitas, et temal olnud haigus võib suure tõenäosusega korduda. Vanglas ei võimaldata talle taastusravi. Eeltoodu on ka peamiseks põhjuseks, miks ta tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabaneda soovib. Kohus selgitab, et käesolevas menetluses ei arutada süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmisest tema haiguse töötu. Süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist tema haiguse tõttu reguleerib KrMS § 425 ning selleks on tarvis karistust täitva asutuse juhi esildist ja arstliku komisjoni otsust. Arvestades kõike eeltoodut, ei ole kohus veendunud, et süüdimõistetu suudab elada vabaduses uusi kuritegusid toime panemata, mistõttu jätab kohus süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. 3

(4)Menetluskulud Kristjan Rieti tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 26.08.
  1. a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Matti Reinsalu. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 167,28 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitas pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 167,28 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb Kristjan Rietilt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg
  2. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.