4-19-4875/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus

1. oktoobril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-19-4875 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Sissenõudja taotlus Sten Stüfile asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2840,17,000531 Taotluse esitaja Esti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna Prefektuuri kaudu e-posti aadress: louna@politsei.ee Süüdlane Sten Stüf isikukood: 39310273521; viibimiskoht: XXXX Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus määras:
3. Jätta sissenõudja taotlus Sten Stüfile asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.
4. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, Sten Stüfile ja kohtutäitur Sirje Taelale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
5. PPA Lõuna Prefektuuri 23.05.
6. a otsusega väärteoasjas nr 2840,17,000531 määrati Sten Stüfile liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 230 trahviühikut ehk 920 eurot. Otsus jõustus 10.06.
7. a.
8. Kuna Sten Stüf rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Sirje Tael, täiteasi nr 193/2017/1109).
9. 09.08.
10. a teavitas kohtutäitur sissenõudjat täitemenetluse lõpetamisest Sten Stüfi pankroti tõttu – Tartu Maakohtu vastav määrus tsiviilasjas nr X tehti 02.08.
11. a. 1
12. 18.09.
13. a esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse Sten Stüfile asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. Kohtu seisukoht
14. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.
15. Vaatamata asjaolule, et Sten Stüfi puhul on olemas KarS § 72 lg-s 1 ning VTMS § 211 lg-s 1 toodud asenduskaristuse kohaldamise eeldused, leiab kohus, et sissenõudja taotlus tuleb käesolevalt jätta rahuldamata. Nimelt selgub kohtute infosüsteemist, et Sten Stüf kannab Tartu Maakohtu 26.10.
16. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-8649 mõistetud 2 aasta 5 kuu ja 27 päeva pikkust vangistust Tartu Vanglas. Kohaldades Sten Stüfile praegu asendusaresti, tuleks tõdeda, et vangistuse kandmise ajal seda täitmisele pöörata ei saa. Samuti ei saa Sten Stüf vangistuse ajal teha üldkasulikku tööd. Samas KarS § 82 lg 1 p-st 3 tulenevalt aeguks asenduskaristus 1 aasta jooksul alates selle kohaldamise määruse jõustumisest ega oleks hiljem enam täidetav. Seega, kuna Sten Stüfi vangistuse tähtaegne lõpp saabub alles XXXX, tekiks olukord, kus asenduskaristuse täitmisele pööramine osutuks aegumise tõttu võimatuks.
17. Sellest tulenevalt jätab kohus Sten Stüfile asenduskaristuse kohaldamata. Sissenõudjal on võimalik oma taotlus esitada KarS § 82 lg-s 4 ning lg 2 p-s 3 sätestatud aegumistähtaegu arvestavalt hiljem. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2