KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.10.2019 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-658 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör ringkonnaprokurör Anu TOLUK Kaitsja vandeadvokaadi abi I. GROMTSEV 19.08.2019 Asja läbivaatamise kuupäevad 23.08.2019 11.09.2019 17.10.2019 Kriminaalasi Süüdistatav Teele OLGO süüdistus Karistusseadustiku §201 lg.1 järgi lühimenetluses Teele OLGO sünd. 23.08.1991, isikukood 49108232211, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx xx xxx vald Harjumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Vilburks OÜ registrikood 12231638, asukoht Uusaru 3 Saue linn Harjumaa Sven VELTMANN Kannatanu vandeadvokaat Mari VALKER – LAAR piirkonnajuht Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §233 lg.1, §238 lg.1 p.4, §314, §315, §318 lg.1 ja lg.3 p.1 ning §319, maakohus 1 OTSUSTAS: Mõista Teele OLGO süüdistuses Karistusseadustiku §201 lg.1 järgi õigeks. Rahuldada vandeadvokaadi abi I. GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt Teele OLGOLE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 145,20 € (ükssada nelikümmend viis) eurot 20 senti. Kriminaalmenetluse seadustiku §181 lg.1 alusel jätta kaitsjatasu (vandeadvokaadi abi I. GROMTSEV) summas 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot 20 senti Eesti Vabariigi kanda. Asitõend – AS G4S turvakott nr.5506764D, milles on sularaha saateleht koos kopeerpaberiga ja mis on hoiul Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend – CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Teele Olgo on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles alates 09.04.2013 Keskväljak 4 Jõhvi asuva Hesburgeri juhataja ja kelle töökohustuste hulka kuulusid rahaliste vahendite, kassa ja seifis oleva raha kontrollimine, samuti raha õigeaegne panka saatmine inkassaatori vahendusel, ei saatnud raha õigeaegselt panka ning võttis perioodil 10.05.2016 – 18.05.2016 raha enda tarbeks järgmiselt: - 10.05.2016 päevarahadest 125 € - 11.05.2016 päevarahadest 485 € - 12.05.2016 päevarahadest 510 € - 13.05.2016 päevarahadest 415 € - 14.05.2016 päevarahadest 680 € - 15.05.2016 päevarahadest 420 € ja kassade vahetusraha 270 €. Kokku võttis Teele Olgo võõrast vara summas 2905 €. 2 Sellega pani Teele Olgo toime isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o. kuriteo KarS §201 lg.1 järgi. Kohtulik uurimine maakohtus Süüdistatav Teele Olgo end maakohtu istungil talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ei tunnistanud ning ütlusi anda ei soovinud. Kannatanu esindajad vandeadvokaat Sven Veltmann ja Mari Valker - Laar vähendasid maakohtu istungil tsiviilhagi ning palusid kannatanu kasuks välja mõista tsiviilhagi katteks 1179,74 € ja menetluskulud 744 €. Kaitsja vandeadvokaadi abi I. Gromtsev leidis maakohtu istungil, et süüdistus ei ole põhjendatud ja süüdistatava süü ei ole tõendatud. Lisaks eeltoodule uuris maakohus kohtuistungil järgmisi kohtueelses menetluses kogutud tõendeid: - kannatanu esindaja Mari Valker – Laari ütlused selle kohta, et 27.05.2016 sai ta piirkonnajuhina teada, et perioodi 16.05.2016 – 22.05.2016 rahad on panka laekunud alles 23.05.2016 ja 24.05.2016 ning perioodil 16.05.2016 – 25.05.2016 on perioodi 11.05.2016 – 15.05.2016 eest panka saadetud vaid sendid, samuti oli saatmata 10.05.2016 puudujäänud 125 €. Jõhvis 31.05.2016 asja kontrollides selgus lisaks, et puudu on kassade vahetusraha 270 €. Tuvastati, et Teele Olgo on jätnud raha panka saatmata ja vahetusrahad kontrollimata. Teele Olgo ülesanded vastutava isikuna olid muuhulgas müügikassadest saadud raha kontrollimine ja lugemine ning G4S sularaha turvakottidesse müügiraha lisamine. Rahale ligipääs oli restorani juhatajal ja vahetuse vanematel. Kahjusumma Vilburks OÜ-le oli 2905 € - Vilburks OÜ konto väljavõte, millest nähtuvad perioodil 10.05.2016 – 15.05.2016 päevamüügi eest panka laekunud summad - Vilburks OÜ Jõhvi müügi- ja arvestuse väljavõte mais 2016, millest nähtuvad päevamüügi eest sissetulnud sularaha summad - Vilburks OÜ dokumendid, millest nähtub, et perioodil 10.05.2016 – 15.05.2016 sissetulnud sularaha saadeti panka hilinemisega ja mitte täies mahus, 10.05.2016 summa oli saatmata - AS G4S sularaha saatelehed, millest nähtub, et kuu alguses koostatud saatelehtede alusel saadeti raha panka ca 10 päeva hiljem, mis viitab sellele, et Teele Olgo ei jälginud tööjuhendit - Vilburks OÜ dokumendid, millest nähtub, et perioodi 10.05.2016 – 15.05.2016 päevarahad ei ole panka jõudnud - AS G4S sularaha saatelehed, millest nähtub, et kuupäevi on muudetud - Vilburks OÜ dokumendid, mille kohaselt tuli sularaha sisse ja saadeti panka samas summas - Vilburks OÜ dokumendid, mille kohaselt oli seifis alati 240 € vahetusraha ja põhjakassas alati 60 € - 04.06.2016 HesePeople OÜ ja Teele Olgo vahel sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt olid viimase poolt väljateenitud lõpurahad 1725,26 €, mis arvestatakse automaatselt maha seoses töötajapoolse töökohustuse rikkumisega - Vilburks OÜ dokumendid selle kohta, et perioodil 01.05.2016 – 17.05.2016 oli Teele Olgo tööl, v.a. 12.05.2016 3 - - - - tunnistaja I. S. ütlused, mille kohaselt Teele Olgo pakendas rahad hiljem, näiteks tegi 18.05.2016 mai alguse rahad. Teele Olgo palus pidevalt kutsuda G4S, isegi pühapäeviti, et näidata raamatupidamisele, et ta pingutab rahade saatmisega. Samas kinnitas tunnistaja, et usub, et Teele Olgo võttis ka seifist raha. Kas ta raha kunagi tagasi ka pani, tunnistaja ei tea väljavõtted Whatsappi vestlustest tunnistaja I. S. ja Teele Olgo vahel 25.06.2015, 29.10.2015, 06.11.2015, 15.11.2015, 16.02.2016, 19.02.2016, 21.02.2016, 07.03.2016, 08.03.2016, 03.04.2016, 08.05.2016, 20.05.2016, 27.05.2016, 28.05.2016, 30.05.2016, 31.05.2016, millest nähtub Teele Olgo poolne töökohustuste rikkumine Asitõendi 07.07.2016 vaatlusprotokoll, mille kohaselt vaadeldi 34 eelnevalt nimetatud screenshotti tunnistaja K. K. ütlused, mille kohaselt Teele Olgo võttis pidevalt Hesburgeri kassast raha enda tarbeks, samuti palus sama teha tunnistajal väljavõtted Facebooki vestlustest tunnistaja K. K. ja Teele Olgo vahel, milles viimane käsib tunnistajal võtta kassast raha ja lubab selle ise tagastada Asitõendi 08.07.2016 vaatlusprotokoll, mille kohaselt vaadeldi 5 eelnevalt nimetatud screenshotti Restorani juhataja ametijuhend, mille kohaselt olid juhataja tööülesanded lisaks vahetuse vanema tööülesannetele muuhulgas järgmised: kauba tellimine ja vastu võtmine, liigse kaubakoguse laialisaatmine, elektronpostile vastamine, arvete kinnitamine ja kontrollimine, personali teavitamine, töögraafikute koostamine, töölepingute sõlmimine ja lõpetamine, töötervishoiuja tööohutusalase juhendamise läbiviimine, restorani põhjakassa ja müügikassade õigsuse kontrollimine, seifis oleva raha eest vastutamine, iga töövahetuse alguses loetud raha pangakottide kontrollimine ja turvakottide numbrite kirjapanemine vastavale kontroll-lehele, inkassaator – turvatöötaja identifitseerimine ID-kaardi ja töötõendi abil, turvakottide ise üleandmine inkassaatorile, rahapakkide allkirjastamine Asitõendi 20.07.2016 vaatlusprotokoll, mille kohaselt vaadeldi 72 videoklippi Jõhvi Hesburgerist kahtlustatav Teele Olgo ütlused, mille kohaselt tegi ta rahapakke koos I. S.ga ja perioodi 11.05.2016 – 15.05.2016 eest toimus pakkimine 17.05.2016 või 19.05.
- Kahtlustatav kinnitas, et tema mingit raha võtnud ei ole. Rahapakkide viivitus oli tingitud sellest, et ta puhtfüüsiliselt ei jõudnud seda varem teha. Aeg-ajalt kasutati Hesburgeri raha, kuid järgmisel päeval sai alati raha tagasi pandud, seda tegid kõik töötajad ja kahtlustatav lubas seda teha. Perioodil 10.05.2016 – 15.05.2016 pani ta kogu raha seifi ja enne tema puhkusele minekut kontrollis vahetusevanem I. S. kõik üle ja kõik oli olemas. Rahapakid pani kokku kas kahtlustatav või vahetuse vanem, üle võis anda ka tavatöötaja. Seifile oli juurdepääs kõikidel töötajatel, kes olid vahetuses, kõik teadsid parooli, oli ka juhuseid, kui seifi uks oli täiesti lahti. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja menetlusosalised, tuvastas järgmist. materjalidega ja ära kuulanud 4 Teele Olgole on esitatud süüdistus KarS §201 lg.1 järgi selles, et ta ei saatnud perioodil 10.05.2016 – 15.05.2016 raha õigeaegselt panka, jättis sularaha panka saatmata ja võttis raha enda tarbeks. KarS §201 lg.1 näeb ette vastutuse valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise eest. Enda kasuks pööramine tähendab asja faktilist muutmist endale kuuluvaks. Omastamise korral pööratakse valduses olev asi enda kasuks, muuhulgas väljendub see asja endale jätmises ja äratarvitamises. Omastamise täideviija saab olla üksnes isik, kes on asja valdaja või kellele on vara usaldatud. Usaldatud vara omastamine tähendab isiku õiguspädevuses oleva vara enda kasuks pööramist. Usaldussuhe tekib kolmel erineval alusel. Kuigi käesolevas kriminaalasjas ei ole esitatud Teele Olgoga sõlmitud töölepingut, ei ole kriminaalasjas vaidlust selle üle, et Teele Olgo töötas restorani juhataja ametikohal. Augustis 2013 (ilma konkreetse kuupäevata) on Teele Olgo allkirjastanud Restorani juhataja ametijuhendi, mille kohaselt olid juhataja ametikohustused muuhulgas järgmised: kontrollib restorani põhjakassa ja müügikassade rahalist õigsust; vastutab seifis oleva raha eest; kontrollib loetud raha pangakotte ja paneb kirja turvakottide numbrid vastavale kontroll-lehele; identifitseerib inkassaatorturvatöötaja ID-kaardi töötõendi abil ning annab ise raha turvakotid otse üle inkassaatorile ega lahku turvatöötaja juurest enne rahapakkide üleandmise lõppu ning allkirjastab rahapakkide üleandmise. Eeltoodust tulenevalt on ülalviidatud usaldussuhe tekkinud töölepingust tulenevast ametiseisundist. Süüdistuse kohaselt on etteheidetav periood 10.05.2016 – 15.05.
- Kõigepealt peab maakohus vajalikuks märkida, et kannatanu poolt on kriminaalasja materjalidele lisatud lehekülgede kaupa väljatrükke erinevatest programmidest. Nendele väljatrükkidele on erinevate kirjutusvahenditega tehtud erinevaid käsikirjalisi märkusi. Tegemist on pädeva isiku poolt korrektselt kinnitamata väljatrükkidega, samuti ei nähtu asja materjalidest, kes, millal ja mille jaoks on teinud neis parandusi ja neile märkusi. Maakohus leiab, et nende väljatrükkide näol ei ole ilmselgelt tegemist sellise dokumendiga, mida saab kriminaalasja lahendamisel hinnata korrektse tõendina. Kuna aga muud kannatanu poolt esitatud korrektsed tõendid asja materjalides puuduvad ja antud väljatrükkidele on viidatud ka süüdistuses, siis annab maakohus järgnevalt neile ka omapoolse hinnangu. Kannatanu poolt esitatud Hesburger Jõhvi kuutööaja väljavõttest nähtub, et Teele Olgo oli süüdistuses viidatud perioodil tööl 10.05.2016, 13.05.2016 ja 15.05.
- Andmed 11.05.2016 ja 14.05.2016 töölviibimise kohta selles väljavõttes puuduvad, 12.05.2016 kohta on hariliku pliiatsiga märgitud, et Teele Olgo viibis koolitusel. Seega jäävad maakohtule täiesti arusaamatuks süüdistuse etteheited 11.05.2016, 12.05.2016 ja 14.05.2016 päevade kohta ja neid kuupäevi maakohus edaspidi ei käsitle. 5 Kriminaalasja materjalides on Vilburks OÜ poolt esitatud Hesburger Jõhvi väljavõte, mis on pealkirjastatud Määk ja arveldus. Ringkonnaprokurör ja kannatanu on seda väljavõtet tõlgendanud kui tõendit päevamüügi sularaha summade kohta, mille kohaselt oli 10.05.2016 raha laekumine 475,05 €; 13.05.2016 raha laekumine 419,27 € ja 15.05.2016 raha laekumine 422,78 €. Kuna antud väljavõtet ei ole keegi menetlusosalistest vaidlustanud, möönab maakohus, et nimetatud summad saab aluseks võtta sularahas toimunud päevamüügisummadena. Kannatanu poolt on kriminaalasja materjalidesse esitatud käsitsi täidetud tabel raha liikumise kohta, kust nähtub, et 10.05.2016 on kassa näit olnud 475,05 € ja panka läinud 475,05 €; 13.05.2016 on kassa näit olnud 419,27 € ja panka läinud 419,27 € ning 15.05.2016 on kassa näit olnud 422,78 € ja panka läinud 422,78 €. Kelle poolt ja milliste materjalide alusel on antud väljavõte koostatud, asja materjalidest ei selgu. Kannatanu poolt on kriminaalasja materjalidesse esitatud väljavõte sularaha liikumisest, kaasa arvatud mündid. Sellest väljavõttest nähtub, et 10.05.2016 ei ole sularaha liikumist toimunud, 13.05.2016 on toimunud plaaniline (graafikujärgne) sularaha liikumine summades 4,81 €, 1,17 €, 7,95 €, 2,51 €, 0,96 €, 8,79 €, 13,97 €, 560 €, 655 €, 500 € ja 400 € ning 15.05.2016 on toimunud plaaniväline sularaha liikumine summades 490 €, 465 € ja 350 €. Kannatanu poolt esitatud Vilburks OÜ Nordea Panga konto väljavõttest nähtub, et 10.05.2016, 13.05.2016 ja 15.05.2016 ei ole raha kontole laekunud. Samas on samale väljavõttele taaskord 09.05.2016, 16.05.2016, 23.05.2016, 24.05.2016 ja 30.05.2016 kuupäevade kohta tehtud käsikirjalisi arusaamatuid ja dokumentaalselt tõendamata juurdekirjutusi. Maakohus on seisukohal, et ülaltoodud väljavõtetest ei ole kuidagi võimalik tuvastada, et justnimelt Teele Olgo jättis 10.05.2016 päevamüügisummast panka saatmata ja omastas seega 125 €, 13.05.2016 jättis panka saatmata ja omastas 415 € ning 15.05.2016 jättis panka saatmata ja omastas 420 €. Seda maakohtu seisukohta toetavad muuhulgas Mari Valker-Laari kannatanuna 10.01.2018 antud ütlused, mille kohaselt oli rahale juurdepääs restorani juhatajatel ja vahetuse vanematel. Neid kannatanu ütlusi toetavad kriminaalasja materjalides asuvad kinnitamata ärakirjad AS G4S sularaha saatelehtedest, mille kohaselt on mais 2016 suletud turvakoti turvatöötajale allkirja vastu üle andnud I. S.. Samuti nähtub I. S. 14.06.2016 tunnistajana antud ütlustest, et tema töötas vahetuse vanemana ja tegeles ka rahadega, samuti võttis ta ka ise töö juurest raha enda tarbeks. K. K. poolt 21.06.2016 tunnistajana antud ütlustest nähtub, et tema vormistas samuti rahapakke inkassaatorile ja et ta võttis samuti kassast sularaha. Süüdistatava ütlustest kohtueelses menetluses nähtub, et raha pakkisid pakkidesse tema ja I. S.; raha isiklikuks tarbeks kasutasid kõik Jõhvi Hesburgeri töötajad; rahapaki võis inkassaatorile üle anda ka tavatöötaja; seifile oli juurdepääs kõikidel töötajatel, kes olid vahetuses, kõik teadsid parooli ning oli ka juhuseid, kui seifi uks oli pärani lahti. Maakohus on seisukohal, et ka kannatanu esindaja ning tunnistajate ütluste alusel ei ole võimalik tuvastada, kes, millal ja kui palju raha on võtnud. Teele Olgo poolt kahtlustatavana antud ütlusi raha liikumise ja seifi osas ei ole millegagi ümber lükatud. Maakohus leiab, et süüdistuses nimetatud Teele Olgo tegevust 10.05.2016, 6 13.05.2016 ja 15.05.2016 omastamises ja selle tahtlust ei ole kriminaalasja materjalidega tõendatud. Maakohtu arvates oli süüdistuses viidatud päevadel antud restoranis rahadesse puutuv korralagedus, ebaselge vastutus ning puuduv kohene järelevalve ja kontroll. Ringkonnaprokurör viitas oma kohtukõnes ka kriminaalasja materjalidele lisatud salvestisele. Maakohus tutvus selle salvestise ja Asitõendi 20.07.2016 vaatlusprotokolliga. Nimetatud salvestis puudutab süüdistuses viidatud perioodi vaid 13.05.2016 kuupäeva osas. Nimetatud Asitõendi vaatlusprotokollist nähtub antud kuupäeva kohta järgmine: Teele Olgo on kaamera vaateväljas ja tal on seljas valge särk ja jalas sinist värvi püksid. Ta võtab laua pealt erinevates kupüürides sularaha ja lahkub kaamera vaateväljast, kupüüridest on tuvatavad (ilmselt on siinkohal mõeldud sõna tuvastatavad - maakohus) kümnesed, kuid tema käest käib läbi ka 50 eurone. Maakohus nõustub ringkonnaprokuröri seisukohaga selles osas, et see salvestis näitab Teele Olgo käitumist töökohal, kuid leiab, et see ei anna kuidagi alust Teele Olgo süüdimõistmiseks KarS §201 lg.1 järgi. Ringkonnaprokuröri kohtukõnes viidatud asjaolud, mille kohaselt oli ühe ja sama summa kohta tehtud mitu lehte ja kuupäev muudetud ning turvatöötaja allkiri erinev, ei ole asjakohased, kuna võltsimise süüdistust ei ole Teele Olgole esitatud. Ringkonnaprokurör on tõenditena käesolevas kriminaalasjas esitanud veel AS G4S sularaha saatelehed. Maakohus leiab, et nende tõendite alusel ei ole süüdistatavat võimalik süüdi mõista, kuna ükski nendest saatelehtedest ei kanna süüdistatava allkirja ning ei ole seotud süüdistuses viidatud kolme kuupäevaga. Ringkonnaprokurör on tõenditena käesolevas kriminaalasjas esitanud veel süüdistatava ja HesePeople OÜ vahel 04.06.2016 sõlmitud kokkuleppe, kuid asja materjalidest ei selgu kuidagi, kuidas on HesePeople OÜ seotud Hesburger Jõhvi, Vilburks OÜ või süüdistatavaga. Samuti ei nähtu asja materjalidest ja sellele ei ole kohtukõnes viidanud ka ringkonnaprokurör, kuidas on nimetatud kokkulepe seotud süüdistusega. Maakohus leiab, et antud kokkuleppe alusel ei ole süüdistatava süüdimõistmine põhjendatud. Ringkonnaprokurör on tõenditena käesolevas kriminaalasjas esitanud veel väljavõtted Whatsappi ja Facebooki vestlustest süüdistatava ning erinevate tunnistajate vahel. Maakohus peab siinkohal vajalikuks märkida, et ükski neist vestlustest ei puuduta süüdistuses viidatud kolme kuupäeva ja möönab, et need screenshotid võivad kinnitada Hesburger Jõhvi töötajate poolt töökohustuste rikkumist. Nimetatud screenshottide alusel ei ole süüdistatava süüdimõistmine põhjendatud. Ülaltoodu alusel tuleb Teele Olgo süüdistuses KarS §201 lg.1 järgi õigeks mõista. Tsiviilhagi tuleb KrMS §310 lg.2 alusel jätta läbi vaatamata. Kaitsja vandeadvokaadi abi I. Gromtsev esitas maakohtu istungil taotluse kaitsjatasu hüvitamiseks summas 145,20 € (s.h. osalemine 19.08.2019 kohtuistungil 25 €, osalemine 23.08.2019 kohtuistungil 25 €, osalemine 11.09.2019 kohtuistungil 44 € osalemine 17.10.2019 kohtuistungil 27 €, käibemaks 24,20 €). Maakohus peab seda taotlust põhjendatuks ning rahuldab selle täies ulatuses. 7 Vastavalt KrMS 181 lg.1 hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 8