3-19-657/26

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Madis Ernits, Tiina Pappel 08.10.2019, Tartu 3-19-657 Dmitri Tsajuni kaebus Viru Vangla 05.02.

1. a käskkirja nr 6-4/35-1 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 08.08.
2. a otsus Dmitri Tsajuni apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Dmitri Tsajun Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Dmitri Tsajuni apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Tartu Halduskohus jättis 08.08.
4. a otsusega rahuldamata kaebaja kaebuse Viru Vangla 05.02.
5. a käskkirja nr 6-4/35-1 tühistamiseks.
6. 04.09.2019 saabus Tartu Ringkonnakohtusse Halduskohtu 08.08.
7. a otsuse peale. kaebaja apellatsioonkaebus Tartu
8. Tartu Ringkonnakohus jättis 06.09.
9. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale võimalus kaebuse muutmiseks. Kaebaja tähtaegselt ringkonnakohtu määrusele ei vastanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus leiab, et D. Tsajuni apellatsioonkaebus tuleb tagastada.
11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.
12. Kohtupraktikas on väljendatud seisukohta, et kui isiku õigusi asjas tehtav kohtuotsus faktiliste asjaolude muutumise pärast enam mõjutada ei saa, siis ei saa tema edasikaebust ka lahendada (Riigikohtu 01.04.
13. a otsus nr 3-3-1-90-08). HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Muuhulgas tähendab see seda, et kaebus peab olema isiku õiguse kaitseks sobiv, s.t kaebus peab aitama kaasa õiguste kaitsmisele (HKMS, kommenteeritud väljaanne, K. Merusk, I. Pilving, Juura 2013, lk 189).
14. Haldusasja materjalide kohaselt on kaebaja eesmärgiks Viru Vangla 05.02.
15. a käskkirja nr 6-4/35-1 (tl 6-6p), millega kohaldati tema suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid, tühistamine. Viru Vangla lõpetas 03.05.
16. a käskkirjaga nr 6-4/35-2 (tl 28) seoses asjaolude äralangemisega alates 03.05.2019 kaebaja suhtes vangla 05.02.
17. a käskkirjaga kohaldatud täiendavad julgeolekuabinõud. Kuna tühistamiskaebusega vaidlustatud haldusakt on muutunud ainetuks, on tühistamiskaebus õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu menetluslikult lubamatu.
18. Halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest tulenevalt on kohtul kohustus olukorras, kus tühistamisõue on muutunud ainetuks, anda kaebajale enne kaebuse tagastamist võimalus kaebuse muutmiseks (Riigikohtu 11.10.
19. a määrus nr 3-3-1-35-12, p 18). Ringkonnakohus andis 06.09.
20. a määrusega (tl 82-83) kaebajale võimaluse esitada kohtule kaebuse muutmise avaldus kaebuse nõude muutmiseks tühistamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminekuks. Ringkonnakohus samas ka selgitas, et kaebuse muutmise avalduse esitamata jätmisel või juhul, kui ringkonnakohus leiab, et asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi, võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tagastada (HKMS § 187 lg 3 p 6).
21. Kaebaja sai ringkonnakohtu 06.09.
22. a määruse ja selle tõlke kätte 18.09.2019 (tl 84). Kaebajal tulnuks ringkonnakohtule vastata hiljemalt 30.09.
23. Kaebaja jättis ringkonnakohtule vastamata. Seega kaebaja ei kasutanud võimalust kaebuse muutmiseks, et minna üle käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kaebuse nõude kujundamise õigus kuulub kaebajale. Kuna kaebaja ei esitanud ringkonnakohtule määratud tähtaja jooksul kaebuse muutmise avaldust, siis kaebaja tahteavalduseta ei saa ringkonnakohus ise kaebuse nõuet muuta ega jätkata menetlust tuvastamisnõudes. Kuna tühistamiskaebusega vaidlustatud haldusakt on muutunud ainetuks, siis ei saa asjas tehtav kohtuotsus muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi. Eelnevat arvestades ringkonnakohus tagastab D. Tsajuni apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 6 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 2