3-19-1844/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 3-19-1844 Määruse kuupäev

1. oktoober 2019 Kohtunik Sirje Kaljumäe Kohtuasi J. T esialgse õiguskaitse taotlus Menetlustoimingud Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine Riigilõivu tagastamine Menetlusliku taotluse lahendamine RESOLUTSIOON
2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3. Tagastada esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest tasutud riigilõiv 15 eurot P. T arvelduskontole EE061010802003402000 peale käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist.
4. Rahuldada taotlus ja asendada avaldatavas kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalidega. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. ASJAOLUD
5. Viru Vangla kinnipeetav J. T esitas 02.10.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus kohustada Viru Vanglat väljastama talle distsiplinaarkaristuse kandmise ajaks võimlemismatt vastavalt arsti ettekirjutusele.
6. Tartu Halduskohus edastas 04.10.2019 Viru Vanglale kohtunõude, milles kohustas vanglat teatama kohtule, kas taotleja on esitanud vanglale kohustamisvaide võimlemismati väljastamiseks. Vaidemenetluse olemasolu korral tuli vanglal esitada kohtule seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas ja taotleja vaie.
7. Viru Vangla vastas kohtunõudele 09.10.
8. Vastuses teatas vangla, et vaide esitaja nõue on piiritletud kartseris viibimise ajaga, so kuni 06.10.
9. Tegemist on kuupäevaga, mil kinnipeetav kartserikaristuse kandmisest vabanes. Kinnipeetaval on vangla vastuse andmise ajal küsitud madrats kambris olemas. 1 KOHTU SEISUKOHT
10. Esmalt selgitab kohus, et käesolev haldusasi on määratud menetlemiseks Jõhvi kohtumaja kohtunik Ülle Polluksile, kes viibib hetkel puhkusel. Asja menetleva kohtuniku puhkusel oleku ajal lahendab esialgse õiguskaitse taotluse selle kiireloomulisust arvestades Tartu Halduskohtu kohtunik Sirje Kaljumäe, tuginedes Tartu Halduskohtu esimehe 04.12.2018 käskkirja nr 111/18/28 „
11. novembri
12. a üldkogul kinnitatud Tartu Halduskohtu
13. aasta tööjaotusplaani“ p-le 5, mille kohaselt teeb viivitamatud toimingud (näiteks esialgne õiguskaitse) kohtunik, kes on tööl.
14. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 3 teise lausele jätab kohus vajaduse äralangemisel esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel tuleb kohtul esmalt kindlaks teha, kas taotlejal on esialgse õiguskaitse vajadus ehk kas kohtumenetluse käigus võivad saabuda taotleja jaoks pöördumatud tagajärjed või peab taotleja taluma ebamõistlikke piiranguid. Esialgse õiguskaitse vajadus on üks taotluse lubatavuse eeldustest. Kohus on seisukohal, et käesoleva aja seisuga langes esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus ära ning esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav. Nähtuvalt esialgse õiguskaitse taotlusest soovis taotleja vangla kohustamist, et talle väljastataks võimlemismatt vastavalt neuroloogi ettekirjutusele. Võimlemismatt võeti taotlejalt ära, kui ta paigutati kartserisse distsiplinaarkaristuse kandmiseks. Taotleja vabanes kartserist 06.10.2019 ja Viru Vangla poolt 09.10.2019 kohtule esitatud kinnitusel sai taotleja 06.10.2019 võimlemismati tagasi. Järelikult, alates 06.10.2019 täidab Viru Vangla 11.12.2017 neuroloogi ettekirjutust. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et taotlejal esines küll 02.10.2019 seisuga esialgse õiguskaitse vajadus, kuid see langes ära halduskohtumenetluse ajal. Kuna esialgse õiguskaitse vajadus puudub, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus ka lubatav. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 249 lg 3 teisest lausest, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kohus selgitab täiendavalt, et taotlejal on õigus esialgse õiguskaitse vajaduse tekkimisel uuesti pöörduda kohtusse taotlusega.
15. Kohus märgib, et taotlejal on õigus taotleda esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest, mis jäi kohtu poolt läbi vaatamata, tasutud riigilõivu tagastamist.1 Taotleja palus kantud menetluskulud (esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest tasutud riigilõiv 15 eurot) üle kanda P. T arvelduskontole EE
16. HKMS § 104 lg 8 kohaselt võib kohus tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastada vajaduse korral ka omal algatusel. Sellest tulenevalt tagastab kohus esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest tasutud riigilõivu 15 eurot P. T arvelduskontole peale käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist.
17. Taotleja palus kohtul asendada jõustunud kohtulahendis J. T ja P. T nimed initsiaalide või tähemärkidega. Juhindudes HKMS § 175 lg-st 3, rahuldab kohus taotluse ja asendab avaldatavas kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalidega. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 1 Halduskohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne 2013, lk
18. 2