) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.
lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv. Halduskohus kohustas kaebajat 22.05.2019 kohtumäärusega tasuma kaebuselt riigilõivu summas 60 eurot 7 päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. Kuna halduskohtu 22.05.2019 kohtumäärus jõustus 11.06.2019, siis tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 18.06.2019. Kohus on kontrollinud , et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Kohus asub seisukohale, et Juri Ustimenko kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata ning kaebus ei ole seetõttu lubatav. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes
lg 1 p 2 leiab kohus, et Juri Ustimenko kaebus haldusasjas nr 3-19-928 kuulub tagastamisele.
lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (
(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.