lg 3 kohaselt on kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teinud ilma kirjeldava ja põhjendava osata. 9.2.Kostja on 19.09.2019 hagi õigeks võtnud (tl 33). Kostja soovis maksegraafikut võlgnevuse tasumiseks. Hageja keeldus maksegraafiku sõlmimisest summas 100 eurot kuus, kuna võla tasumine rohkem kui 6 aastat ei ole mõistlik (tl 37 pöördel). Kostja oma 02.10.2019 vastuses soovis, et talle võimaldatakse mõistliku kuumaksega maksegraafik. Kohus on kostjale mitmel korral selgitanud, et kohus ei saa maksegraafikut võlgnevuse tasumiseks koostada. Kohus võib 1 kinnitada poolte poolt kohtule esitatud maksegraafiku. Pooled kokkulepitud maksegraafikut kohtule esitanud ei ole. 9.3.Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (
lg 1); Menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 500 eurot. 9.4.
kohaselt on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega.
lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. 9.5. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 9.6.
lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. /allkirjastatud digitaalselt/ Silvi Maiste kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.