Tsiviilasi nr 2-19-7548 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Krista Kirspuu, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number
§ 371
lg 1 p-i 9 alusel põhjendusel, et avaldaja ei ole kõrvaldanud taotluses esinevaid sisulisi puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul. Määruskaebus ja edasine menetluse käik
- juunil 2019 esitatud määruskaebuses palub avaldaja maakohtu määruse tühistada ja rahuldada taotlus riigi õigusabi andmiseks. Määruskaebuses märgib avaldaja, et tema sooviks on esitada kõik võimalikud nõuded, milleks on võimalus, kuid need nõuded peaks välja selgitama advokaat.
- Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Arvestades seda, et maakohus on avaldaja riigi õigusabi taotluse menetlusse võtmisest keeldunud, ei saa ringkonnakohus ise asja lahendada, sest taotluse menetlusse võtmise pädevus on maakohtul (TsMS § 372 koosmõjus § 477 lg-ga 1). Seega tuleb tsiviilasi saata tagasi maakohtule taotluse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
- Maakohus on kaevatavas määruses keeldunud avaldaja TsMS § 475 lg 1 p 16 kohase riigi õigusabi taotluse menetlusse võtmisest põhjendusel, et vaatamata kohtu korraldusele taotlust täpsustada, puudub selles arusaadav info, mis nõude ja kelle vastu taotleja soovib esitada, taotleja märgitud probleemikirjeldus on arusaamatu, esitatud liiga üldsõnaliselt ja ebaselgelt ning selle põhjal ei ole kohtul võimalik riigi õigusabi andmise põhjendatust hinnata. Maakohus leidis, et riigi õigusabi taotleja esitatud asjaoludel on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks RÕS § 7 lg 1 p-i 5 mõttes ilmselt vähene, kuid keeldus taotluse menetlusse võtmisest TsMS §
§ 371
lg 1 p-i 9 alusel, sest taotleja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud taotluses esinevaid sisulisi puudusi.
- Esmalt leiab kolleegium, et maakohtu põhjendused taotluse menetlusse võtmisest keeldumise kohta on vastuolulised, sest ühest küljest leiab maakohus, et riigi õigusabi andmise põhjendatust on taotluses endiselt esinevate puuduste tõttu võimatu hinnata (RÕS § 12 lg 1 p 2), aga samas on avalduse menetlusse võtmata jätmisel tuginenud RÕS § 7 lg 1 p-ile 5, mis on riigi õigusabi andmisest keeldumise alus.
- Kolleegiumi hinnangul on maakohus ebaõigesti leidnud, et avaldaja taotlus ei vasta RÕS § 12 lg 1 p 2 sätestatud tingimusele. Taotluses esitatud asjaoludest saab järeldada, et avaldaja soovib esitada nõuet naabri vastu, kes on elupuude istutamise ja kompostikasti paigaldamisega rikkunud avaldaja hinnangul tema omandiõigust. Taotlusest nähtub, et avaldaja eesmärgiks on saavutada omandiõiguse väidetava rikkumise kõrvaldamine. Seega vastab kolleegiumi hinnangul avaldaja esitatud riigi õigusabi taotlus muuhulgas RÕS § 12 lg 1 p-is 2 sätestatud tingimusele, mistõttu on võimalik hinnata riigi õigusabi taotluse sisulist põhjendatust. Tsiviilasi nr 2-19-7548 Arvestades eelnevat leiab ringkonnakohus, et maakohus on riigi õigusabi taotluse menetlemisest TsMS §
§ 371
lg 1 p-i 9 alusel põhjendamatult keeldunud ning tsiviilasi tuleb saata tagasi maakohtule taotluse menetlusse võtmise otsustamiseks.
- Seoses maakohtu määruse tühistamisega ja tsiviilasja saatmisega tagasi maakohtule, ei määra kolleegium menetluskulude jaotust. Menetluskulud jaotab maakohus menetlust lõpetavas lahendis.
- Kuna riigi õigusabi taotluse menetlusse võtmisest keeldumise määruse tühistamine ei kitsenda avaldaja õigusi, siis ei saa selle peale Riigikohtule määruskaebust esitada (TsMS § 696 lg 3). Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/