) § 371 lg 1 p 9 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud
§-des 338 ja 363.
lg 1 p 1 alusel märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, vastuväites ja kaebuses menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Kohus selgitas käiguta jätmise määruses, et hagiavalduses ei ole selge, kelle vastu on hageja nõuded esitatud – kas OÜ Emili ja E K vastu või ainult ettevõtte vastu. Kohus märkis, et hagejal tuleb kostja isikut hagiavalduses täpsustada. Kohus selgitas ka, et kui hageja esitab hagiavalduse mõlema kostja vastu, tuleb hagiavalduses põhjendada ja tõendada mõlema kostja vastutuse aluseid.
lg 1 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 4) kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. Kohus leidis hagi käiguta jätmise määruses, et hagiavalduses esitatud nõue on ebaselge. Hagiavaldusest ei selgu ühiselt, mida hageja soovib saavutada – kas saada sõiduki omanikuks või saada võimalus auto kasutamiseks ja saada autot enda valdusse. Kohus selgitas hagejale, et hageja ja kostja vahel ei ole ühisvara, seega ei ole ka võimalik ühisvara jagada või ühisomandit lõpetada. Seega palus kohus hagejat nõuet täpsustada. 2
lg 1 p 10 alusel kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 alusel hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. Hageja ei ole esitanud maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta. Kuna hageja nõue ei olnud ühiselt selge, ei saanud kohus määrata ka tasumisele kuuluva riigilõivu summat. Hagejal tuli seega nõuet täpsustada ja vastavalt sellele tasuda riigilõivu RLS Lisa 1 järgi ning esitada kohtule riigilõivu tasumise kohta maksekorraldus. Kohus selgitas hagejale käiguta jätmise määruses menetlus- ja riigi õigusabi saamise võimalusi, kuid hageja ei ole menetlus- ega riigi õigusabi taotlenud.
lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.
340¹ lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse taotlus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kuid hageja ei ole puudusi kõrvaldanud ning seetõttu tuleb kohtul keelduda hagi menetlusse võtmast. Eeltoodu ning
Kohus selgitab, et
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagi tagamise taotlus
lg-te 1 ja 2 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Sellise hagi tagamiseks, mille esemeks ei ole rahaline nõue kostja vastu, võib kohus hageja taotlusel esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, eelkõige asja kasutusviisi, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel. Seda võib teha sõltumata sellest, kas on alust arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või teha selle võimatuks.
lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda.
lg 1 p-de 2-4 ja lg 2 kohaselt peab hagi tagamise avaldus sisaldama vähemalt järgmisi andmeid: 2) hagi tagamise aluseks olevad asjaolud; 3) soovitav hagi tagamise abinõu; 4) avalduse vastaspoole andmed. Nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada.
lg 1 p 2 alusel on hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegeva keelumärke kandmine kinnistusraamatusse või muu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva kande tegemine muusse vararegistrisse. Kohus selgitas hagi käiguta jätmise määruses, et esitatud hagi tagamise taotlus ei sisalda
Taotlusest ei selgu, kuidas sõiduki arest aitaks hagi rahuldamise korral otsust täita või kuidas see antud juhul aitaks asja lahendada ja kaitseks hageja huve. Samuti ei ole 3
lg 2 kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduse nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Eeltoodu alusel jätab kohus hagi tagamise taotluse rahuldamata. MENETLUSKULUD Vastavalt
lõike 1 esimesele lausele märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Hüvitamisele kuuluvate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.