) § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Abiprokurör Helen Kiviloo Süüdistatav Kaire Veeroja Isikukood 46901020269; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; elukoht: xxx; kesk-eriharidus; töökoht: xxx, xxx; varem nii väärteo-kui ka kriminaalkorras korras karistamata. Tõkend-puudub. Kaitsja Eva Rivis (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 3, 4, 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista Kaire Veeroja
2)
lg 1 ja lg 3 alusel täielikult mitte pöörata Kaire Veerojale mõistetud karistust täitmisele, kui Kaire Veeroja ei pane 4 (nelja) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3) Võttes aluseks
lg 1 kohustada Kaire Veeroja järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4) Võttes aluseks
lg 2 p 1 kohus määrab, et Kaire Veeroja on alates kohtuotsuse jõustumisest 4 (nelja) aasta jooksul kohustatud kandma 20 000 eurot kannatanu korteriühistu xxx arveldusarvele nr xxx SEB pangas. 5) Määrata Kaire Veeroja katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. - 6)
p 1 alusel arvestada Kaire Veeroja määratud 4 (nelja) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.10.2019. 7) Rahuldada kannatanu, xxx tsiviilhagi. Välja mõista Kaire Veerojalt korteriühistu xxx kasuks 20 000,00 EUR. Tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitis tuleb kanda korteriühistu xxx arveldusarvele nr. xxx SEB pank. 8) Välja mõista Kaire Veerojalt sundraha 810,00 eurot ja kaitsjatasu summas 129.60 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 78,30 eurot. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimikus. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale. Asjaolud: Kaire Veeroja süüdistatakse selles, et tema olles Xxx OÜ (registrikood xxx) ainuosanik ja juhatuse liige alates 10.01.2011 kuni käesoleva ajani ning osutades äriühingu kaudu raamatupidamisteenust korteriühistule xxx (registrikood xxx, endise nimega xxx korteriühistu, Korteriühistu xxx, asukoht xx) ja omades Xxx OÜ ja xxx korteriühistu vahel 02.01.2013 sõlmitud töövõtulepingu alusel juurdepääsu korteriühistu xxx arvelduskontodele AS-is xxx ja xxx AS-is ja ülekannete tegemise õigust, ajavahemikul 26.07.2016 kuni 14.04.2019 omastas talle usaldatud võõra vara kogusummas 30 300 eurot, nimelt kandis ilma seadusliku aluseta xxx korteriühistu AS xxx arvelduskontolt nr xxx temaga seotud äriühingu Xxx OÜ arvelduskontole xxx raha alljärgnevalt: xxx Xxx OÜ kontole kantud raha, kokku summas 30 300 eurot kasutas Kaire Veeroja oma isiklikest vajadustest lähtuvalt, millega pööras temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks, pannes toime omastamise. Seega Kaire Veeroja pani oma tahtliku tegevusega toime isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt:
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud, mis jätta
lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 4 (nelja) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) heastama kuriteoga tekitatud kahju 20 000 eurot 4 (nelja) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kandes nimetatud summa kannatanu korteriühistu xxx arveldusarvele nr xxx SEB pangas. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Kaire Veeroja poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Kaire Veerojale mõista kokkuleppe kohane karistus. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes korteriühistu xxx summas 20 000,00 eurot. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. TsMS § 440 lg 1 järgi on hagi õigeksvõtt hagi rahuldamise aluseks. Kokkuleppe sõlmimisega on süüdistatav nõustunud tekitatud kahju liigi – ja määraga, süüdistatav kohtuistungil hagile vastuväiteid ei esitanud. Seega kohustub Kaire Veeroja tasuma kannatanu, korteriühistu xxx, arveldusarvele xxx SEB pank. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810,00 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 129.60 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et Kaire Veerojal tuleb tasuda menetluskulud igakuiste maksetena 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.