lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Oleg Istomin isikukood 38704032227; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub, kriminaalkorras 1-l korral karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 24.10.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Oleg Istomin süüdi
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada Oleg Istominile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustub Oleg Istomin järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 4, 8 sätestatule: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 1-19-8431 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale kohtuotsuse jõustumist; 9) osalema sotsiaalprogrammis. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Asitõendid – elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD+R plaati – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Mõista Oleg Istominilt Eesti Vabariigi kasuks välja 405 (nelisada viis) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning kaitsja Igor Belugini tasu õigusabi osutamise eest summas 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Oleg Istomin hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 469 (nelisada kuuskümmend üheksa) eurot ja 80 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700054322 ning selgitus „Oleg Istomin, 1-19-8431, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Oleg Istomin´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu 26.01.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-10631
lg 2 p 3 järgi kriminaalkorras karistatud, 22.06.2019.a kella 07.00 paiku XXX asuva ühiselamu toas nr XX, lõi A R vähemalt ühel korral rusikaga näkku lõualuu piirkonda. Oma tahtliku tegevusega tekitas Oleg Istomin A R füüsilist valu ja kehavigastusi – huulevigastus. Samuti süüdistatakse Oleg Istomin´it selles, et ta 12.10.2019.a kella 00.05 paiku XXX asuvas korteris, ühise alkoholitarvitamise käigus tõukas oma XXX L N, kes saadud tõukest kukkus peaga vastu seina. Samuti lõi Oleg Istomin L N vähemalt kahel korral rusikaga näkku. Oma tahtliku tegevusega tekitas Oleg Istomin kannatanule L N füüsilist valu ja kehavigastusi – lahtine peahaav ja lahtine haav vasaku kulmu piirkonnas. Sel moel pani Oleg Istomin toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o
2. Kooskõlas Oleg Istomini, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 24.10.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus 2 1-19-8431 O. Istomini süüdimõistmist
lg 2 p-des 2, 3 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Asendada vangistus 540 tunni üldkasuliku tööga ja selle tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti peab O. Istomin üldkasuliku töö ajal järgima
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 4 ja 8 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Välismaalasest süüdistatav ei ole nõus võtma endale kohustust lahkuda Eesti Vabariigist vastuvõtvasse riiki koos sissesõidukeeluga (KrMS § 244²). Asitõendid: elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD+R plaati tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad O. Istominilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot ja kaitsja I. Belugini tasu õigusabi osutamise eest 64,80 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kogusummas 469,80 eurot on O. Istominil õigus tasuda 1 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.