Obsah (8)

§ 200§ 418§ 63§ 74§ 68§ 75§ 83§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-8076 (19261000814) Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistu

) § 200 lg 2 p 8 ja § 418 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Markko Targamaa. Isikukood 38502184725; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx; viibib vahistatuna Tartu Vanglas; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend vahistamine alates 8. septembrist 2019 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Markko Targamaa süüdi

§ 200

lg 2 p 8 järgi röövimises relvaga ähvardades ja karistada teda 3 aasta pikkuse vangistusega. 2. Tunnistada Markko Targamaa süüdi

§ 418

lg 1 järgi tulirelva ebaseaduslikus käitlemises ja karistada teda 10 kuu pikkuse vangistusega. 3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ja mõista Markko Targamaa liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. 4.

§ 74

lg 2 alusel määrata koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud vangistust. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja arvestada Markko Targamaa koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmise aja algust alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest s.o alates 8. septembrist 2019. 1 6. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel ülejäänud karistus 3 aastat ja 3 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Markko Targamaa ei pane 4 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1– 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Markko Targamaa peab: 6.

1. elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 6.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 6.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
8. oktoobrist
9. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
10. Käitumiskontrolli nõuete täitmine peatub, kui Markko Targamaa asub kandma koheselt kandmisele kuuluvat karistust, ja käitumiskontrolli nõudeid hakatakse taas kohaldama, kui Markko Targamaa vabaneb selle karistuse kandmiselt.
11. Markko Targamaa suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada KrMS § 306 lg 1 p 9 alusel kohtuotsuse jõustumisel, kui kohtuotsus jõustub enne
12. detsembrit
13. Kui kohtuotsus jõustub
14. detsembril 2019 või pärast seda kuupäeva, tühistada Markko Targamaa suhtes kohaldatud tõkend
15. detsembril
17. Konfiskeerida

§ 83

lg 4 ja § 421 alusel Markko Targamaale kuuluv vintpüss Mauser mudel 98 kaliiber 7,92 x 57 mm. Jätta see püss Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse.

1. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Markko Targamaale õhupüss.
2. Hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kaks gaasimaski ja pruuni värvi jope „Luhta“.
3. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Markko Targamaalt 205 eurot Võru Tarbijate Ühistu (registrikood 10242069; asukoht Lembitu 1, Võru; arvelduskonto nr EE121010402005827009 AS SEB Pank) kasuks.
4. Jätta rahuldamata Võru Tarbijate Ühistu taotlus tema teavitamiseks Markko Targamaa ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. 2
5. Arvata menetluskulude hulka sundraha 1350 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 405,84 eurot ja tulirelvaekspertiisi kulu 420 eurot, kokku 2175,84 eurot välja Markko Targamaalt. Menetluskulud tuleb Markko Targamaal tasuda 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
6. oktoobrist
7. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
8. peatüki
9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Markko Targamaad kahe kuriteo toimepanemises. Esiteks süüdistatakse teda röövimises, mis on toime pandud relvaga ähvardades. Nimelt tema sisenes
10. septembril 2019 kella 12.57 ajal gaasimaski kandes Võru maakonnas Rõuge vallas Haanja külas Võru tee 7 asuvasse Võru Tarbijate Ühistu Haanja A ja O kauplusesse ja nõudis relvaga vintpüssiga Mauser ähvardades teenindajalt L. K. kassast sularaha. Seejärel võttis ta avatud kassasahtlist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 205 eurot sularaha ja lahkus kauplusest. Selle teoga tekitas ta Võru Tarbijate Ühistule varalist kahju 205 eurot. Seega pani M. Targamaa toime röövimise relvaga ähvardades, s.o

§ 200lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Teiseks süüdistatakse M. Targamaad tulirelva ebaseaduslikus käitlemises. Seda seetõttu, et tema leidis

1. aasta suve lõpus täpsustamata ajal Lääne maakonnast Vormsi vallast Norrby külast xxxxxxxxxxx enda vanematekodust laskekõlbliku tulirelva vintpüssi Mauser mudel 98 kaliibriga 7,92 x 57 mm, toimetas selle enda elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja hoidis seda ebaseaduslikult relvaloata oma elukoha kõrvalhoones ajavahemikus 2017 kuni
2. september
3. Ta kasutas tulirelva
4. septembril 2019 kuriteo toimepanemisel ja viskas seejärel selle koos 4 vintpüssipadruniga Võru maakonnas Võru vallas Villa küla läheduses metsa. Nende tegudega rikkus ta relvaseaduse § 32 lg-t 1, § 34 lg-t 2 ja § 45 lg-t
5. Relvaseaduse § 32 lg 1 järgi on piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks vaja soetamisluba. Relvaseaduse § 34 lg 2 järgi annab relvaluba õiguse relvaloale kantud relva ja laskemoona käitlemiseks õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Relvaseaduse § 45 lg 1 järgi võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Seega pani M. Targamaa toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.o

§ 418lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 Kokkuleppe sisu Süüdistatava M. Targamaa, tema kaitsja vandeadvokaadi Andres Veski ja abiprokuröri Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on M. Targamaale mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 8 järgi 3 aastat vangistust ja

§ 418

lg 1 järgi 10 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel suurendatakse üksikkaristustest raskemat ja mõistetakse M.

Targamaa liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 2 alusel määratakse koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvatakse eelvangistuses viibitud aeg alates 8.

septembrist 2019 karistusaja hulka ja arvestatakse koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmise aja algust alates M. Targamaa kahtlustatavana kinnipidamisest s.o alates 8. septembrist 2019. Ülejäänud karistus 3 aastat ja 3 kuud vangistust jäetakse

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui M.

Targamaa ei pane 4 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib talle katseajaks pandud

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 83lg 4 ja § 421 alusel konfiskeeritakse M.

Targamaalt ära võetud vintpüss Mauser mudel 98 kaliiber 7,92x57 mm. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse M. Targamaalt välja 205 eurot Võru Tarbijate Ühistu kasuks. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb M. Targamaa

§ 200lg 2 p 8 ja § 418 lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

§ 83

lg 4 ja § 421 alusel tuleb konfiskeerida

§ 418lg 1 järgse kuriteo vahetu objekt M.

Targamaalt ära võetud vintpüss Mauser mudel 98 kaliiber 7,92x57 mm. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri relvalaos Tartus, Riia 132 asuv vintpüss tuleb jätta Politseija Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja siseministri

1. mai 2017 käskkirjast nr 1–5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Vintpüss Mauser on ühtlasi asitõend, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s 13 nõutava otsustuse. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada nende omanikule M. Targamaale õhupüss, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri relvalaos Tartus, Riia
2. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada õhupüssiga samas kohas asuvad kaks gaasimaski ja pruuni värvi jope „Luhta“, mille omanik M. Targamaa nende asjade hävitamisega nõustus. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb M. Targamaalt välja mõista 205 eurot Võru Tarbijate Ühistu kasuks. Seni on kriminaalasjas arvatud menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 405,84 eurot ja tulirelvaekspertiisi kulu 420 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 1350 eurot. Seega on menetluskulud kokku 2175,84 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 423 ja § 417 lg 2 järgi tuleb M. Targamaal menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. 4 Kannatanu Võru Tarbijate Ühistu avaldas KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel soovi, et teda teavitataks M. Targamaa ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Võru Tarbijate Ühistu taotlust pole võimalik rahuldada, sest KrMS § 38 lg 5 p 2 puudutab üksnes inimestest kannatanuid. /allkirjastatud digitaalselt/ 5