Obsah (9)

§ 104§ 155§ 154§ 200§ 43§ 152§ 108§ 128§ 235

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel 02.10.2019 3-18-2066 Siim Kuusiku kaebus Maksu- ja To

) § 155 lg 6 koosmõjus

§-ga 43 sisust. Menetlusosalised palusid kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses kohtuistungit korraldamata. Menetlusosalised kinnitasid, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. S. Kuusik taotles poole riigilõivust, s.o 375 euro tagastamist

§ 104lg 6 alusel.

Muus osas palusid menetlusosalised jätta kantud menetluskulud neid kandnud menetlusosalise enda kanda ning kinnitasid, et menetlusosalistel puuduvad üksteise suhtes mistahes nõuded või pretensioonid seoses haldusasjas nr 3-18-2066 kantud menetluskuludega. Vastavalt

§ 155lg-le 3 soovisid menetlusosalised Tartu Halduskohtu 31.01.2019.

a otsuse tühistamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada.
2. Vastavalt

§ 154

lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 154

lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks. 10.

§ 155

lg-st 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Käesolevas asjas poolte sõlmitud kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 11.

§ 200

p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.

§ 155

lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on

§-s 43 sätestatud tagajärjed (

§ 155lg 6).

See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (

§ 43lg 1 p 2).

Menetlusosaliste teadlikkust menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on kinnitatud ka ringkonnakohtule kompromissi kinnitamiseks esitatud taotluses. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ilma kohtuistungit pidamata. Ühtlasi kinnitab MTA 01.10.2019. a kaaskirjas, et kaebaja on 01.10.2019 tasunud oma ettemaksukontole MTA-s 33 025,94 eurot (kompromissi sõnastuse p 2 ja tingimuste p 2.3). 12. Eeltoodust tulenevalt ning

§ 152lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus S.

Kuusiku ja MTA vahel sõlmitud ning 01.10.2019 ringkonnakohtule edastatud kompromissi. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 31.01.2019. a otsuse haldusasjas 3-18-2066 ja lõpetab haldusasja menetluse. 13.

§ 108

lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste 3 kanda.

§ 104

lg 6 p 1 kohaselt kui tasutud riigilõiv ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad asjas kompromissi. Kaebaja taotleb poole riigilõivust, s.o 375 euro tagastamist

§ 104lg 6 alusel.

Apellatsioonkaebuse esitamisel tasus kaebaja riigilõivu 750 eurot. Seega esineb alus kaebajale 375 euro tagastamiseks tema arvelduskontole peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Käesoleval juhul leppisid menetlusosalised kokku, et muus osas jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nad kinnitavad, et neil puuduvad üksteise suhtes mistahes nõuded või pretensioonid seoses haldusasjas nr 3-18-2066 kantud menetluskuludega. Seetõttu puudub ringkonnakohtul vajadus muus osas menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada. 14.

§ 128

lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel kohtuistungi aja tühistada või seda muuta, samuti asja arutamise edasi lükata. Käesolevas haldusasjas teatas ringkonnakohus menetlusosalistele 28.08.

1. a määrusega, et kohtuistungi uueks toimumise ajaks on 23.10.2019 kell
2. Kuna ringkonnakohus lõpetab haldusasja menetluse, siis puudub vajadus kohtuistungi pidamiseks. Eeltoodut arvestades tühistab ringkonnakohus kohtuistungi aja. 15.

§ 155

lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

§ 235

lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) 4