← Eesti

1-19-8400/6

Obsah (5)§ 239§ 3101§ 180§ 175§ 126

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-8400 (19259000685) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: 2 Süüdi tunnistada ALEKSANDR HOLUJANOV Kar

S § 121 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 25.09.-27.09.2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka. ALEKSANDR HOLUJANOV’il kuulub ärakandmisele 27 päeva vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele, kui ALEKSANDR HOLUJANOV ei pane 1 (ühe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab Aleksandr Holujanovile määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 23.10.2019. Alaealise kannatanu R P seadusliku esindaja A P taotlusel ja vastavalt VÕS § 1055 ja

§ 3101

kohaldada kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks Aleksandr Holujanovi suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates Aleksandr Holujanovil läheneda R P ja R P elukohale xxxx maja korter xxxx, xxxx küla, xxxx vald lähemale kui 100 meetrit ning suhelda R P sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu. Kohus selgitab Aleksandr Holujanovile, et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, või lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona KarS § 3312 järgi.

§ 180

lg 3 alusel jätta sundrahast 750 eurot ja kaitsjatasu summas 193,20 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Aleksandr Holujanovilt menetluskuluna sundraha summas 60 (kuuskümmend) eurot riigituludesse.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel võimaldada Aleksandr Holujanovil tasuda sundraha summas 60 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 5 eurot. Sundraha osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700054092 ning selgitus: „Aleksandr Holujanov, 1-19-8400, sundraha osamakse.“ Kui sundraha osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – 1 CD-plaat alaealise kannatanu ülekuulamisega ja 1 CD-plaat Häirekeskuse kõnesalvestisega – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 3 SÜÜDISTUS Aleksandr Holujanov on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema hammustas 25.09.2019 kella 20.30 paiku xxxx-xxxx xxxx-xxxx vallas xxxx külas xxxx maja korteris xxxx külas viibimise ajal alaealist R P, keda ta peab enda xxxx, parempoolsest tuharast, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – verevalumi tuharal. Lähisuhtes olevale isikule füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamisega pani Aleksandr Holujanov toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Aleksandr Holujanovile mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2 järgi 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 25.-27.09.2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja kanda jääb 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta. Alaealise kannatanu R P seadusliku esindaja A P taotlusel ja vastavalt VÕS § 1055 ja

§ 3101

kohaldada kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks Aleksandr Holujanovi suhtes lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat, keelates Aleksandr Holujanovil läheneda R P ja R P elukohale xxxx maja korter xxxx, xxxx küla, xxxx-xxxx vald, lähemale kui 100 meetrit ning suhelda R P sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu. Süüdistatav Aleksandr Holujanov on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Aleksandr Holujanov on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Aleksandr Holujanov tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 180

lg 3 kohaselt kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot ning

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 193,20 eurot.

Kokkuleppe kohaselt

§ 180

lg 3 alusel jätta sundrahast 750 eurot ja kaitsjatasu riigi kanda ning võimaldada tasuda sundraha summas 60 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 5 eurot. Asitõendid – 1 CD-plaat alaealise kannatanu ülekuulamisega ja 1 CD-plaat Häirekeskuse kõnesalvestisega, mis asuvad toimikus, tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

4 /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.