) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub kaebeõigus.
lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks.
lg 4 kohaselt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks.
lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kaebajal puudub õigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kaebaja avaldustest võib aru saada, et kaebaja soovib ära hoida vastustaja edaspidiseid samasuguseid toiminguid, s.t tuvastamiskaebus on esitatud preventiivsel eesmärgil. See argument ei anna kaebajale tuvastamiskaebuse esitamise õigust, kuna sarnaste asjaolude kordumine kaebaja suhtes tulevikus on vähe tõenäoline. Kaebaja ei paikne enam Tallinna Vanglas. Kohtuasja 3-18-1855 andmetel ei tööta R. Potapov enam Tallinna Vanglas. Kriminaalasi 14913000014 (kohtuasi 116-1036) on lahendatud, kohtuotsus on jõustunud. Tuvastamiskaebuse esitamine ei aita kaebaja õigusi kaitsta. Kaebajal ei ole õigust pöörduda kohtusse teiste isikute huvides. Seetõttu ei saa kaebaja tugineda üldistatud eesmärgile, et vangla tulevikus ei sekkuks kriminaalmenetlustesse. 5. Kohus ei suuna kaebajat esitama tuvastamisnõude asemel kahju hüvitamise nõuet, kuna kaebaja on selle nõude kohtuasjas 3-18-1855 esitanud ja kohus on menetluse lõpetanud. See tähendab, et kaebajal ei ole enam õigust pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.