Obsah (4)

§ 202§ 126§ 206§ 385

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. november 2019, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-19-5904 (17259000331) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Keili Rosar P

§ 202

, § 274 lg 5 Kohtuistungi toimumise aeg 10.10.2019 RESOLUTSIOON: Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus ja lõpetada

§ 202lg 1 alusel kriminaalmenetlus K R Ti süüdistuses Kar

S § 212 lg 1 järgi.

§ 202

lg 2 p 2 alusel kohustada K R Ti maksma 5 (viie) kuu jooksul 1000 (üks tuhat) eurot riigituludesse. Riigituludesse maksmisele kuuluv summa 1000 eurot tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919900001706 ning selgitus „K R T, 1-195904, summa riigituludesse”.

§ 202

lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. 1

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde toimiku vahel asuvad DVD-plaat ja CD-plaat videosalvestuste, ekraanitõmmiste, fotode, dokumentide ja meilivahetustega.

§ 206

lg 5 alusel kuulub käesolev kohtumäärus avalikustamisele

§-s 4081 sätestatud korras, asendades K R Ti nimi ja isikuandmed initsiaalide või tähemärgiga. Kohtumäärus edastada prokurörile, süüdistatavale ja kaitsjale ning saata teadmiseks AS-ile Xxxx. Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust (

§ 385p 10).

Asjaolud Viru Ringkonnaprokuratuur esitas 21.07.2019 Viru Maakohtule süüdistusakti üldmenetluses kriminaalasjas nr

1. K R Ti süüdistatakse selles, et tema, kutsus esile kindlustusjuhtumi kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, soovides saada sõidukiga xxxx registreerimismärgiga xxxx toimunud kahjujuhtumi eest kindlustushüvitist ja olles teadlik, et kindlustusjuhtumit (vara vargus ja kahjustamine) ei ole toimunud ning ta on ise selle tahtlikult põhjustanud. K R T sõlmis umbes kuu aega enne juhtumit, s.o 29.03.2017 Xxxx AS-iga sõidukile xxxx registreerimismärgiga xxxx kaskokindlustuslepingu (poliisi nr xxxx). K R Ti ütluste kohaselt pidi kaubik xxxx olema ja lubas seal teha pildid sõidukist. Ta edastas kindlustusele lepingu lisana ainult ühe pildi sõidukist, millelt ei ole tuvastatavad praktiliselt kõik detailid, millised ööl vastu 01.05.2017 xxxx sõidukilt väidetavalt varastati. Lisaks esitas ta fotod eranditult ainult nendest esemetest, millised hiljem väidetavalt varastati. Kõik fotod on tehtud 05.04.
2. 27.04.2017 kella 10:10 ajal saabus K R T xxxx ja sõitis laevalt maha kaubikuga xxxx registreerimismärgiga xxxx ning liikus edasi kaubikuga xxxx linnas. Sõidukil oli musta värvi mootorikate, vastava tootmisaasta esituled (mitte Xenon lähi- ja kaugtuledega ning led-idega laternad), uste klaasidel puudusid tuulekaitsed (suunajad) ja ratastel ilukilbid. Seega ei olnud Eestisse saabudes sõidukil K R Ti poolt kindlustusseltsile esitatud dokumentides ja politseile antud ütlustes märgitud detaile ja sõidukis ei olnud ka varastatud tööriistu (neist näiteks tööriistakasti oli ta andnud enne 01.05.2017 H S). Enne sõiduki paigaldamist ööl vastu 01.05.2017 xxxx vahel asuvasse parklasse eemaldas K R T sõidukilt mootorikatte, esimese põrkeraua, iluvõre, esi- ja tagatuled, automaki, inverteri, akud ja juhiistme ning teised esemed, mida ta kirjeldas kindlustusele edastatud dokumentides ja politseile antud ütlustes. Lisaks asendas ta juhiistme teise sõiduki istmega ning aku Exide teise akuga. Seega ei olnudki kaubiku küljes ja kaubikus esemeid, mis väidetavalt varastati ning K R T kas siis ise või eeluurimisel tuvastamata isikute kaasabil lõhkus ja vigastas kaubikut xxxx registrimärgiga xxxx ning sodis talle endale kuuluva aerosoolvärviga ära auto küljed ja tagaosa. 02.05.2017 pöördus K R T kindlustusandja poole ja esitas kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõigeid andmeid sisaldava sõidukikindlustuse kahjuavalduse, mille kohaselt 30.04.2017 kella 22:00 paiku parkis K R T tema kasutuses oleva kaubiku xxxx registrimärgiga xxxx xxxx majade vahelisse parklasse. Auto oli lukus ja signa peal. Hommikul tulles olid varastatud osad autolt ja erinevaid tööriistu. Lisaks oli autot soditud värviga ja kriimustatud. Juhi poole löödud mõlk jalaga. Autolt varastatud kõik tuled, kapott, iluvõre, esistange, 2 akut, elektriaju, navi, makk, inverter, juhi iste, märk tagaukselt, aknalülitid, lõhutud esiklaas, rooli airbag, puhuri võre salongis, lisaks vigane kesklukk, signa ja lukud toimivad jäigalt peale juhtumit. Samuti varastatud hiljuti ostetud parkimiskaamera displei salongist ja kaamera numbri juurest, puudu ka varuratas auto alt. Värvid pärinesid tema autost, millega soditi autot. Hiljem täpsustas K R T korduvalt nii lõhutud kui varastatud esemete nimekirja ja jäi lõpuks selle juurde, et varastati ära tema kasutuses oleva kaubiku xxxx registreerimismärgiga xxxx esimene must plastikust originaal põrkeraud, esimene musta värvi originaal iluvõre koos xxxx musta märgiga, sinist värvi 2 originaal mootorikate (kapott), kaks esituld (lähi ja kaugtuli mõlemad Xenonid, suunatuledes ja gabariidituledes led-id), aku Exide, DEFA mootorisoojenduse juhe koos pistikuga, tagatuled (tumedama klaasiga ja integreeritud led tuledega), tagaukselt xxxx märk, kõigilt neljalt rattalt plastikust ilukilbid, plekkveljel tagavararatas koos suverehviga, juhiiste, auto makk Alpine integreeritud navigatsiooniseadmega, elektriakende ja peeglite reguleerimislüliti, aku Biltema, keskluku ja signalisatsiooni keskseade, inverter Intelligent, DEFA Slim salongisoojendi, Biltema parkimiskaamera, tõkiskingad, Biltema esmaabipakk, kollane helkurvest, pukseerimisköis, navigatsiooniseade TomTom XL, kaks Nokia laadijat ja telefoni hoidja, kolm mälupulka, sõiduki hooldusraamat koos sõiduki, automaki, seisusoojendusseadme Webasto, mootorisoojenduse DEFA ja inverteeri kasutusjuhenditega ühes mapis, tööriistakäru ratastel, sahtlitega, sinist värvi koos erinevate tööriistadega, neli tööriistakohvrit padrun- ja lehtvõtmetega, akutrell Milwaukee kahe aku ja akulaadijaga, kaks käivituskaablit koos otsikutega, kaks käsitsi töötavat kütusepumpa, hüdrauliline tungraud ja kompressor. 06.05.2017 edastas K R T kindlustusseltsile Xxxx AS fotod tema kasutuses olevast sõidukist xxxx registreerimismärgiga xxxx ning nende juurde lisatud e-kirjas teatas muuhulgas, et oli Eestist ostnud kapoti (mootorikatte), stange (põrkeraud) ja mingisugused tuled ning kapott oli vale mudeli oma, stange lõhki ja tagatuled ise toonitud. Samalaadseid ütlusi andis ta ka politseis kannatanuna ülekuulamisel. Tema poolt edastatud fotod on tehtud 03.05.2017 ning neilt on näha, et ta on paigaldanud sõidukile tagasi sama mootorikatte, esimese põrkeraua ja esilaternad, millised olid sõidukil küljes Eestisse saabudes 27.04.2017 ning hiljem väidetavalt varastatud. Xxxx AS jättis kindlustusjuhtumi kohta saadud teabe põhjal tekkinud kindlustuskelmuse ja kuriteokahtluse tõttu kahjuhüvitise välja maksmata ning ütles kindlustuslepingu üles. K R T esitas hagiavalduse kohtusse, paludes välja mõista kindlustushüvitis summas 9810 eurot koos viivisega (hinnates sõiduki turuväärtuseks 10 000 eurot). Kindlustusfirma hinnangul oleks maksimaalseks võimalikuks kindlustushüvitiseks juhul kui hagi oleks tõendatud, 6515 eurot (hinnates sõiduki turuväärtuseks 6200 eurot + lisavarustus 505 eurot). Kohus jättis K R Ti hagi Xxxx AS vastu rahuldamata. Seega, kindlustusjuhtumi esilekutsumisega kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, pani K R T toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 10.10.2019 kohtuistungil esitas Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marge Voogma kohtule taotluse lõpetada

§ 202

lg 1 alusel kriminaalmenetlus K R Ti suhtes tingimusel, et K R Tile pannakse

§ 202lg 2 p-s 2 sätestatud kohustus maksta 5 kuu jooksul riigituludesse 1000 eurot.

Prokuröri hinnangul on kriminaalmenetluse lõpetamine põhjendatud ning kriminaalmenetluse lõpetamine

§ 202alusel võimalik, sest isiku süü ei ole suur ning puudub ka avalik menetlushuvi.

K R Ti teost on tänaseks möödunud kaks ja pool aastat ning prokurörile teadaolevalt ei ole K R T vahepeal süütegusid toime pannud (isikul puuduvad kehtivad karistused), mis näitab prokurörile, et isik on oma teost järeldused teinud ning tema karistamine ei oma enam ka sellist tähtsust kui see oleks olnud teole vahetult. Süüdistatav K R T ja tema kaitsja vandeadvokaat Küllike Namm toetasid 10.10.2019 kohtuistungil prokuröri taotlust. K R T kinnitas kohtule, et ta on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega

§ 202

alusel ning nõus võtma endale kohustuse maksta 5 kuu jooksul riigituludesse 1000 eurot. Kohtumääruse põhjendused Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära ringkonnaprokuröri, süüdistatava ja kaitsja arvamused, leiab, et Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 202alusel on põhjendatud, seaduslik ning kuulub rahuldamisele.

3

§ 202

lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

§ 202

kohaldamine eeldab esmalt, et eelnenud kriminaalmenetluse käigus on kahtlustatava või süüdistatava käitumises tuvastatud KarS § 2 lg-s 2 sätestatud teo karistatavuse üldised eeldused - süüteokoosseis, õigusvastasus ja süü (RKKK 3-1-1-19-10, p 8.3). Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kohtueelsel uurimisel on kindlaks tehtud ja kogutud tõendeid selle kohta, et K R T on kindlustusjuhtumi esilekutsumisega kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil pannud toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tegemist on teise astme kuriteoga. Kohus nõustub prokuratuuriga süü suuruse ning avaliku menetlushuvi puudumise osas, K R Ti tegevuses karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei esine, kuriteoga kahju ei ole tekitatud ning kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole esitatud. K R Ti süüdistatakse kuriteo toimepanemises, millest on käesolevaks ajaks möödas juba peaaegu kaks ja pool aastat ning prokurörile teadaolevalt ei ole süüdistatav vahepeal uusi süütegusid toime pannud. Ka karistusregistrist nähtuvalt K R Til kehtivad väärteo- ja kriminaalkaristused puuduvad. Seega võib kohus asuda seisukohale, et kuriteo toimepanija süü ei ole suur ning K R Ti suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.

§ 202

lg 2 p 2 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides.

§ 202

lg 3 kohaselt ei või

§ 202lõikes 2 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud.

Prokurör taotleb, et kohus määraks K R Tile kriminaalmenetluse lõpetamise korral kohustuse maksta määratud tähtajaks riigituludesse kindel summa, s.o 5 kuu jooksul riigituludesse 1000 eurot. K R T kinnitas 10.10.2019 toimunud kohtuistungil kohtule, et on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning nõus võtma endale

§ 202lg 2 p-s 2 sätestatud kohustuse maksta 5 kuu jooksul riigituludesse 1000 eurot.

Kohtu hinnangul on prokuratuuri taotlus põhjendatud ning puuduvad ka menetluslikud takistused prokuratuuri esitatud taotluse rahuldamata jätmiseks. Lähtudes eeltoodust kohus rahuldab Viru Ringkonnaprokuratuuri taotluse, lõpetab

§ 202lg 1 alusel kriminaalmenetluse K R Ti süüdistuses Kar

S § 212 lg 1 järgi ning kohustab K R Ti

§ 202lg 2 p 2 alusel maksma riigituludesse 1000 eurot 5 kuu jooksul.

Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 202

lõikest 6, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Järelikult, kui K R T ei täida temale pandud kohustust maksta viie kuu jooksul riigituludesse 1000 eurot, uuendatakse kriminaalmenetlus vastavalt

§ 202

lg-s 6 sätestatule.

§ 126

lg 3 p 1 alusel tuleb jäävad toimiku vahel asuvad DVD-plaat ja CD-plaat videosalvestuste, ekraanitõmmiste, fotode, dokumentide ja meilivahetustega kriminaalasja juurde. 4 /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 5