Obsah (9)

§ 201§ 207§ 223§ 236§ 90§ 169§ 38§ 73§ 242

4 – 19-3167 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoobril 2019.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-19-3167 Kohtunik Leili Raedla Kohtu

§ 201lg.2, § 207 lg.1 , § 223 lg.1, § 236 lg.1, § 242 lg.1, LKindl

S § 81 järgi – Väärteoprotokollid AB 1578099 07.05.2019.a. . /väärtegu nr. 2302,19,004625 /nr.20190518094201 18.05.2019.a. (väärtegu nr.2316,19,004444) Menetlusalune isik Nikita Bolohhov isikukood 39611232216 elukoht xxxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri sebüroo liiklusjärelevalvetalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht 17. oktoobril 2019.a Tallinnas Tallinna kohtumajas. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju , menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. korrakait- RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1 , § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Nikita Bolohhov

§ 201lg.

2 ,

§ 207

lg.1 ,

§ 223lg.1, § 242 lg.1, LKindl

S § 81 järgi ning mõista karistuseks KarS § 63 alusel arest 15 (viisteist) päeva. Süüdi tunnistada Nikita Bolohhov

§ 236lg.1 järgi ning mõista karistuseks arest 10(kümme) päeva.

Nikita Bolohhovile mõistetud arest kokku 25(kakskümmend viis) päeva ja kuulub ärakandmisele Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskuses Harjumaa, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5/1 ning arest peab olema kantud 15. jaanuariks 2020.a. Aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. Tähtaegselt aresti kandmata asumisel kohaldada Nikita Bolohhov suhtes sundtoomist Põhja Prefektuuri kinnipidamiskeskusesse. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: 07.05.2019.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt juhtis Nikita Bolohhov 05.04.2019.a. ajal xxxx vallas, xxxx tee xxxx juures mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Ei kohandanud oma sõiduki kiirust olukorrale vastavaks, kiiruse valikul ei arvestanud sõidukogemust, sõiduki seisundit ja muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama, sõiduk xxxx kaotas juhitavuse ja sõitis teel välja vastu liiklusmärgiposti, seda vigastades. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju xxxx ja S-P V(fikseeritud liiklusõnnetuse akti ja fototabelitega). Juht lahkus sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata, kuigi varalise kahju saaja ei olnud talle teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. Rikkus

§ 90

lg.1 p.1 ,

§ 169

lg.4 p.4,5; § 169 lg.5, § 50 lg.3 p.1 nõudeid ja väärtegu kvalifitseeriti

§ 201lg 1, § 223 lg.1, § 236 lg.1 järgi.

18.05.2019.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt juhtis Nikita Bolohhov 18.05.2019.a. kell 00.01 ajal xxxx mnt-l ,xxxx ja xxxx tee vahel mootorsõidukit, kontrollija nõudel ei olnud juhil kaasas Eestis väljastatud mootorsõiduki juhtimisõigust tõendavat dokumenti, samuti ei olnud kaasas isikut tõendavat dokumenti Juhti mootorsõidukit, kontrollija nõudel ei olnud juhil esitada mootorsõiduki registreerimistunnistust või selle koopiat. Juht ei olnud kantud liiklusregistrisse omanikuna, kasutajana ega vastutav kasutaja, sõiduki omanik ei viibinud kontrollimise ajal sõidukis.Juhtis mootorsõidukit, ,millel oli tähtaegselt läbimata tehnonõuetele vastavuse kontroll . Juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus. Juhtis mootorsõidukit ,omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ajal, kui juhtimisõigus oli karistusena ära võetud. Rikkus

§ 38

lg.2, § 88 lg.1 , § 90 lg.1 p.1 ,

§ 73lg.2, LKindl

S § 3 lg.2 nõudeid ja väärtegu kvalifitseeriti

§ 201

lg 2, § 207 lg.1,

§ 242lg.1, LKindl

S § 81 järgi. Esimene kohtuistung Nikita Bolohhovi väärteoasjas toimus 26.augustil 2019.a.,kuid menetlusalune isik ei saanud kohtukutset kätte ja asja arutamisele ei ilmunud. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks

1. oktoobri 2019.a. ning kohtukutse sai menetlusalune isik isiklikult kätte
2. oktoobril 2019.a. Nikita Bolohhovi väärteoasja arutamisele 17.oktoobril 2019.a. ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse isiklikult kätte saanud. Menetlusalune isik saatis vahetult enne kohtuistungi algust lühikese e-maili, milles väitis, et öösel tekkisid terviseprobleemid ning ei saa seetõttu kohtuistungile ilmuda, samas ühtegi terviseriket tõendavaid dokumente ei esitanud ning kohus leiab, et puudub alus kohtuistungi edasilükkamiseks .Eelnevast tulenevalt kohus arutab Nikita Bolohhovi väärteoasja VTMS § 90 lg.1 alusel ilma tema kohalolekuta. Kohtuväline menetleja leidis, et menetlusalusel isikul puuduvad mõjuvad põhjused kohtuistungile mitteilmumiseks, taotleb asja arutamist ilma menetlusaluse isikuta , menetleja jäi väärteoprotokollides toodu juurde ning palus karistada Nikita Bolohhovi väärteoprotokollides kirjeldatud rikkumiste eest kokku arestiga 25 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma . Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Nikita Bolohhovi süü

§ 201

lg 2, § 223 lg.1, § 236 lg.1 § 207 lg.1,

§ 242lg.1, LKindl

S § 81 järgi väärtegude toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: 05.aprilli 2019.a.episoodis: - liiklusõnnetuse teatise ,sündmuskoha skeemiga (tl.4-5) -liiklusõnnetuse sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga /tl.6-20/; -asitõendi vaatlusprotokoll xxxx tee xxxx Circle K tanklast /tl.22-27/; -menetlusaluse isiku Nikita Bplohhovi enda ütlustega, milles ta tunnistab liiklusõnnetuse põhjustamist, juhilubade puudumist /tl.31-32/; -karistusregistri väljavõtte kohaselt on Nikita Bolohhovil 8 kehtivat väärteokaristust (tl.34-36). 18.mai 2019.a. episoodis: tunnistaja K P ütlustega selle kohta, et olles 18.05.2019.a.autopatrullis koos patrullpolitseinik M M, märkas xxxx mnt-.xxxx xxxx tee poole liikuvat rohelist värvi sõi-duautot xxxx, reg. märgiga xxxx ning petasid selle. Kontrollimisel selgus, et sõidukil puudus tehnoülevaatus ja kindlustus. Sõiduki juhiga vesteldes selgus, et tal pole kaasas isikut tõendavat dokumenti ega sõiduki registreerimistunnistust. Juhiks osutus Nikita Bolohhov, ik 39611232216. Juhil puudus vastava kategooria juhtimisõigus, mis oli tal karistusena ära võetud. /tl.7/; -menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtuvalt tunnistab oma rikkumisi (tl.8) -sõiduki hoiukohta teisaldamise akt /lk.9/ - Maanteeameti liiklusregistri väljavõte kohaselt Nikita Bolohhovil kehtivaid juhilubasid ei leitud (tl.15); -karistusregistri väljavõtte kohaselt on Nikita Bolohhovil 8 kehtivat väärteokaristust

(tl. 1617). Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Nikita Bolohhovile inkrimineeritud väärteodu

§ 201

lg 2, § 223 lg.1, § 236 lg.1 § 207 lg.1,

§ 242lg.1, LKindl

S § 81 järgi on kvalifitseeritud õigesti , õigusrikkumised on tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud

erinevate paragrahvide järgi kvalifitseeritavad väärteod toime otsese tahtlusega, menetlusalune isik Nikita Bolohhov oli teadlik, et tal puudub juhtimisõigus, ta põhjustas liiklusõnnetuse , lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt politseid teavitamata, lisaks pani toime nendes episoodides veel väiksemaid

rikkumisi. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Nikita Bolohhovi käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus ei tuvastanud ka karistust kergendavaid asjaolusid. Isik küll tunnistas väga oma seletustes õigusrikkumiste toimepanemist, kuid mingit puhtsüdamlikku kahetsust menetlusalune isik üles ei näidanud. Kohus asub seisukohale, et Nikita Bolohhov ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub korduvalt õiguskorda. Nikita Bolohhovi suhtumist toimepandusse näitab ka see, et ta esmalt

1. augustil 2019.a. hoidus teadlikult kõrvale kohtuistungist,
2. oktoobri 2019.a. kohtuistungile ei tulnud , tuues üldsõnalise põhjuse mitteilmumiseks. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et kuna karistusregistri väljavõtte kohaselt on Nikita Bolohhovil kaheksa kehtivat väärteokaristust ,siis seega ei ole Nikita Bolohhov hoolimata varem määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ega asunud õiguskuulekalt käituma ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik karistuse ära kandma. Kohus määrab aresti ärakandmise tähtajaks
3. jaanuar 2020.a. Kohus juhindub KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1 , § 107 lg 1 p 1, 108-111,
4. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/