Obsah (5)

§ 121§ 74§ 68§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Kaitsja Harju Maako

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Eduard Jahu, isikukood: 37906090332; elukoht: xxxx; viibib xxxx; xxxx; haridus: xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: osaühing Xxxx 14.07.2019 vahistatud Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 2 kriminaalkaristust – viimati karistatud Harju Maakohtu 07.12.2017.a kohtuotsusega nr 1-17-10636

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi Karine Nersesjan Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Eduard Jahu süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) aastat ja 9 (üheksa) kuud vangistust. 2.

§ 74

lg 1 ja lg 2 alusel Eduard Jahule mõistetud vangistusest (2 aastat ja 9 kuud) tuleb koheselt ära kanda 7 (seitse) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja koheselt kandmisele kuuluva, s.o 7 (seitsme) kuu pikkuse vangistuse algust arvestada Eduard Jahu kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 14.07.2019.a. 4.

§ 74

lg 1-3 alusel süüdistatavale mõistetud vangistusest (2 aastat ja 9 kuud) ei pöörata osaliselt täitmisele vangistus 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud, kui süüdistatav ei pane 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Eduard Jahu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 6.

§ 75

lg 2 p 5 alusel on Eduard Jahu kohustatud käitumiskontrolli ajal alluma alkoholisõltuvusravile TSF Kliinikus. 7.

§ 78

p 1 alusel arvestada Eduard Jahule määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 15.10.2019.a.

1. Eduard Jahu suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt kandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel.
2. 2 DVD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
3. Eduard Jahult välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 486 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1296 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 108 eurot.
5. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kohtupsühhiaatriaekspertiisi tasu 765 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700043647 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-6719“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Eduard Jahu süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on 16.06.2016 Harju Maakohtu otsusega nr 1-16-4722 süüdi mõistetud enda xxxx J V kehalises väärkohtlemises ja 7.12.2017 Harju Maakohtu otsusega nr 1-17-10636 süüdi mõistetud samuti enda xxxx J V ja nende ühise xxxx T. E. J (sünd xxxx) kehalises väärkohtlemises, taas 14.07.2019 ajavahemikul kell 13.3014.41, viibides alkoholijoobe seisundis enda xxxx ühises elukoha korteris aadressil xxxx ründas enda xxxx, J Vt, lõi teda korduvalt labakäega pea piirkonda, haaras juustest ja tõmbas püsti, tõukas kannatanut korduvalt käega rinnapiirkonda ja vastu käsi, hammustas kannatanut parema ja vasaku käe küünarvarest ning parema käe pöidlast. Kirjeldatud tegevuse tagajärjel tundis kannatanu J. V tugevat füüsilist valu ja sai kehavigastused – kriimustus parema käe ja rinna 2 vahelises piirkonnas, kriimustused paremal käsivarrel, hematoomid parema käe õlavarre all, kriimustused paremal käsivarrel, hambajäljed ja kriimustus vasakul käsivarrel, kriimustused parema käe pöidlal. Sel moel pani Eduard Jahu oma tahtlike tegudega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaidi Kahu, süüdistatav Eduard Jahu ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Eduard Jahu kuulub

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3