← Eesti

1-16-11470/359

Obsah (10)§ 213§ 209§ 199§ 65§ 64§ 346§ 349§ 66§ 83§ 5

1-16-11470 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Resolutsioon) Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11470 (15233001755, 15233000322, 16

§ 213

lg 1 (alates 01.01.2015

§ 213

lg 2 p 1), § 209 lg 2 p 1,3 (alates 01.01.2015

§ 209

lg 2 p 1,4), § 209 lg 2 p 1, 4, § 346 ja § 349 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Jaanika Kõrgmaa Süüdistatav Sergei Kostin isikukood 37212103717; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; määratlemata kodakondsus; algharidus; emakeel vene keel; ei tööta; eelnevalt kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: - 29.05.2013 Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-8769

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi, rakendades Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 1, 64 lg 1, § 74 lg 1, 3, § 75 lg 1 sätteid, mõisteti Viru Maakohtu 13.02.2012 ja 08.02.2013 kohtuotsustega liitkaristuseks lõplikult ärakandmisele kuuluva karistusena 4 kuud vangistust, sh koheselt ärakandmisega 1 kuu vangistust ja 3 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; tõkend – vahistatud kriminaalasjas nr 1-16-11470 (15233001755, 15233000322) alates 18.05.2016; Viru Maakohtu 14.12.2017 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.01.2018 määrustega nr 1-17-11488 on kohaldatud edasilükkava tingimusega vahistamist kriminaalasjas 16740000120 Kaitsja Irina Gromtsev 1 1-16-11470 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 233, 238 ja §-dest 306, 311, 313 ja 315, maakohus otsustas: 1. Mõista Sergei Kostin süüdistuses

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 4 järgi õigeks järgmistes episoodides:  17.03.2012 XXX episoodis F E OÜlt ja M F E OÜlt kiirlaenude võtmises;  19.12.2012, 27.10.2012 ja 10.11.2012 XXX episoodides;  15.02.2013 XXX episoodis XXX kiirlaenu võtmises;  15.04.2013 ja 16.04.2014 XXX episoodis P G OÜ, F E OÜlt, M F E OÜ, S G OÜlt, S L ASi ja F ASi E f kiirlaenude võtmises;  16.04.2013 XXX episoodis;  18.02.2014 XXX episoodis P G OÜlt, F ASi E f ja 4 OÜlt kiirlaenude võtmises;  19.02.2014 XXX episoodis;  09.04.2012 XXX episoodis;  19.04.2014 ja 07.05.2014 XXX episoodides;  kolmes veebruaris 2015, 09.03.2015 ja 07.04.2015 XXX episoodides;  29.03.2016 ja 13.05.2016 XXX episoodides. 2. Tunnistada Sergei Kostin süüdi

§ 213

lg 1 (alates 01.01.2015

§ 213

lg 2 p 1) järgi (XXX 17.03.2012 episood) ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 3. Tunnistada Sergei Kostin süüdi

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 3 (alates 01.01.2015

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 4) järgi, s.o:  17.03.2012 XXX episoodis kiirlaenude võtmises ettevõtetelt F ASi E f, AS M ja S G OÜ;  21.05.2012 XXX episoodis kiirlaenude võtmises ettevõtetelt P G OÜ, S G OÜ, F E OÜ ja M F E OÜ;  15.02.2013 XXX episoodis kiirlaenude võtmises ettevõtetelt M F E OÜ ja P G OÜ ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 4.

§ 64lg 1 alusel mõista Sergei Kostinile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust. 5. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista Sergei Kostinile karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 6.

§ 65

lg 1 ja § 64 alusel liita käesoleva otsuse punktis 5 karistuseks mõistetud vähendatud karistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust ning Viru Maakohtu 29.05.2013 kohtuotsuse järgi mõistetud 8 kuu pikkune vangistus. Suurendades mõistetud karistustest raskemat, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

  1. Punktis 6 moodustatud liitkaristusest (2 aastat) arvata maha Viru Maakohtu 29.05.2013 otsusega mõistetud ja ärakantud karistuse osa, s.o 5 (viis) kuud, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.
  2. Tunnistada Sergei Kostin süüdi

§ 346

järgi ja karistada teda rahalise karistusega 240 (kakssada nelikümmend) päevamäära, s.o 2 400 (kaks tuhat nelisada) eurot. 9. Tunnistada Sergei Kostin süüdi

§ 213

lg 1 (alates 01.01.2015

§ 213

lg 2 p 1) (15.03.2014, 16.03.2014 ja 17.03.2014 XXX episoodid) järgi ja mõista talle karistuseks 9 2 1-16-11470 (üheksa) kuud vangistust. 10. Tunnistada Sergei Kostin süüdi

§ 349

ja § 209 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi, s.o:  02.07.2014 ja 17.06.2014 XXX episoodides (kuni 01.01.2015

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 3);  10.11.2014 ja 21.11.2014 XXX episoodides (kuni 01.01.2015

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 3);  17.12.2014 XXX episoodis (kuni 01.01.2015

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 3);  26.08.2014 A ASi, 26.08.2014 H OÜ ja 18.09.2014 H OÜ XXX episoodides (kuni 01.01.2015

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 3);  14.02.2015 XXX episoodis;  08.07.2015 ja 11.07.2015 XXX episoodides;  13.02.2016 ja 14.02.2016 XXX seotud T E ASi; 13.02.2016 ja 14.02.2016 XXX seotud K OÜ ja 15.02.2016 XXX seotud A AS episoodides;  08.04.2015 R OÜ ja 08.04.2015 S L ASi XXX seotud episoodides;  29.04.2016 XXX episoodis;  05.04.2016, 04.05.2016, 08.04.2016, 18.04.2016 ja 28.04.2016 XXX episoodides;  05.05.2016 ja 16.05.2016 XXX episoodides;  16.05.2016 XXX seotud episoodis;  08.08.2015 XXX episoodis;  28.10.2015, 29.10.2015, 01.11.2015 (E E) ja 01.11.2015 (G) XXX episoodides;  23.11.2015 XXX episoodis;  04.05.2015, 20.05.2015 ja 21.05.2015 XXX episoodides;  09.11.2015, 11.11.2015, 23.03.2016, 29.03.2016 ja 20.04.2016 XXX episoodides; ja mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. 11.

§ 64

lg 1 ja lg 2 alusel moodustada liitkaristus käesoleva otsuse punktides 8, 9 ja 10 karistustest. Suurendades mõistetud karistustest raskemat, mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust ning rahaline karistus 2 400 (kaks tuhat nelisada) eurot. 12. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõista Sergei Kostinile karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat ja rahaline karistus 1 600 (üks tuhat kuussada) eurot. 13.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus käesoleva otsuse punktis 12 mõistetud vähendatud karistuse (vangistus 3 aastat ja rahaline karistus 1 600 eurot) ja punktis 7 (vangistus1 aasta ja 7 kuud) karistuseks mõistetud liitkaristuse ärakandmata osaga. Mõista Sergei Kostinile liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust ja rahaline karistus 1 600 (üks tuhat kuussada) eurot. 14. Lugeda moodustatud liitkaristuse karistusaja alguseks 18.05.2016. 15. Sergei Kostinile valitud tõkend, vahistamine, jätta kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata. 16.

§ 64lg 2 alusel viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt.

17.

§ 66

lg 1, 3 alusel määrata, et Sergei Kostinil on õigus tasuda rahaline karistus 1 600 (üks tuhat kuussada) eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. 3 1-16-11470 Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pank EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR PANK EE401700017002872300 või DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918400003849 ning selgitus „Sergei Kostin, 1-16-11470 rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada TsÜS § 130 lg 2 alusel:  AS K (rg-kood XXX; end OÜ K, rg-kood XXX) tsiviilhagi (XXX 02.07.2014 ja 17.06.2014 episood) ja mõista Sergei Kostinilt ASi K kasuks 1 523 (üks tuhat viissada kakskümmend kolm) eurot ja 71 senti, mis tuleb kanda AS K arveldusarvele;  ASi I tsiviilhagi 1 281 euro nõudes (XXX 14.02.2015 episood) ja mõista Sergei Kostinilt ASi I kasuks 1 281 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend üks) eurot, mis tuleb kanda ASi I arvele XXX;  ASi I tsiviilhagi 1 034,96 euro nõudes (XXX 17.12.2014 episood) ja mõista Sergei Kostinilt ASi I kasuks 1 034 (üks tuhat kolmkümmend neli) eurot ja 96 (üheksakümmend kuus) senti, mis tuleb kanda ASi I arvele XXX;  ASi I tsiviilhagi 459,06 euro nõudes (XXX 11.07.2015 episood) ja mõista Sergei Kostinilt ASi I kasuks 459 (nelisada viiskümmend üheksa) eurot ja 6 (kuus) senti, mis tuleb kanda ASi I arvele XXX;  ASi I tsiviilhagi 1 208,56 euro nõudes (XXX 04.05.2015 episood) ja mõista Sergei Kostinilt ASi I kasuks 1 208 (üks tuhat kakssada kaheksa) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) senti, mis tuleb kanda ASi I arvele XXX;  OÜ K tsiviilhagi 581,41 euro nõudes (XXX 13.02.2016 ja 14.04.2016 episoodid) ja mõista Sergei Kostinilt OÜ K kasuks 581 (viissada kaheksakümmend üks) eurot ja 41 (nelikümmend üks) senti, mis tuleb kanda OÜ K arvele XXX;  OÜ K tsiviilhagi 918,67 nõudes (XXX 08.07.2015 episood) ja mõista Sergei Kostinilt OÜ K kasuks 918 (üheksasada kaheksateist) eurot ja 67 (kuuskümmend seitse) senti, mis tuleb kanda OÜ K arvele XXX;  T E ASi tsiviilhagi 800,38 euro nõudes (XXX 13.02.2016 ja 14.02.2016 episoodid) ja mõista Sergei Kostinilt T E ASi kasuks 800 (kaheksasada) eurot ja 38 (kolmkümmend kaheksa) senti, mis tuleb kanda T E ASi arvele XXX;  E E ASi tsiviilhagi 368,80 euro nõudes (XXX 14.02.2016 episood) ja mõista Sergei Kostinilt E E ASi kasuks 368 (kolmsada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb kanda E E ASi arvele XXX;  AS L F tsiviilhagi 407,09 euro nõudes (XXX 15.02.2016 episood) ja mõista Sergei Kostinilt AS L F kasuks 407 (nelisada seitse) eurot ja 09 (üheksa) senti, mis tuleb kanda ASi L F arvele XXX;  OÜ K tsiviilhagi 381,24 euro nõudes (XXX 18.09.2014 episood) ja mõista Sergei Kostinilt OÜ K kasuks 381 (kolmsada kaheksakümmend üks) eurot ja 24 (kakskümmend neli) senti mis tuleb kanda OÜ K arvele XXX;  I ASi tsiviilhagi 600,87 euro nõudes (XXX 26.08.2014 episood) ja mõista Sergei Kostinilt I ASi kasuks 600 (kuussada) eurot ja 87 (kaheksakümmend seitse) senti, mis tuleb kanda I ASi arvele XXX viitenumbriga XXX;  OÜ K tsiviilhagi 694,34 euro nõudes (XXX 21.11.2014 episood) ja mõista Sergei Kostinilt OÜ K kasuks 694 (kuussada üheksakümmend neli) eurot ja 34 (kolmkümmend neli) senti, mis tuleb kanda OÜ K arvele XXX;  C E ASi (end S L AS) tsiviilhagi 396 euro nõudes rahuldada (XXX 08.04.2015 episood) ja mõista Sergei Kostinilt C E ASi kasuks 396 (kolmsada üheksakümmend kuus eurot), mis tuleb kanda C E ASi kontole XXX;  B F OÜ (end R OÜ) tsiviilhagi 355 euro nõudes rahuldada (XXX 08.04.2015 episood) ja 4 1-16-11470              mõista Sergei Kostinilt B F OÜ kasuks 355 (kolmsada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb kanda B F OÜ kontole XXX; B ASi tsiviilhagi 1 292,55 euro nõudes (XXX 29.04.2016 episood) ja mõista Sergei Kostinilt B ASi kasuks 1 292 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks eurot) ja 55 (viiskümmend viis) senti, mis tuleb kanda B ASi arvele XXX; OÜ K tsiviilhagi 2 142,77 euro nõudes (XXX 05.04.2016, 08.04.2016 ja 18.04.2016 episoodid) ja mõista Sergei Kostinilt OÜ K kasuks 2 142 (kaks tuhat ükssada nelikümmend kaks) eurot ja 77 (seitsekümmend seitse) senti, mis tuleb kanda OÜ K arvele XXX; ASi I tsiviilhagi 184,54 euro nõudes (XXX 04.05.2016 episood) ja mõista Sergei Kostinilt ASi I kasuks 184 (ükssada kaheksakümmend neli) eurot ja 54 (viiskümmend neli) senti, mis tuleb kanda ASi I arvele XXX viitenumbriga XXX; B ASi tsiviilhagi 474,25 euro nõudes (XXX 28.04.2016 episood) ja mõista Sergei Kostinilt B ASi kasuks 474 (nelisada seitsekümmend neli) ja 25 (kakskümmend viis) senti, mis tuleb kanda B AS arvele XXX; 1 OÜ tsiviilhagi 925,31 euro nõudes (05.05.2016 episood) ja mõista Sergei Kostinilt 1 OÜ kasuks 925 (üheksasada kakskümmend viis) eurot ja 31 (kolmkümmend üks) senti, mis tuleb kanda 1 OÜ arvele XXX; ASi I tsiviilhagi 502,88 euro nõudes (XXX 01.11.2015 episood) ja mõista Sergei Kostinilt ASi I kasuks 502 (viissada kaks) eurot ja 88 (kaheksakümmend kaheksa) senti, mis tuleb kanda ASi I arvele XXX viitenumbriga XXX; T E ASi tsiviilhagi 877 euro nõudes (XXX 29.10.2015 episood) ja mõista Sergei Kostinilt T E ASi kasuks 877 (kaheksasada seitsekümmend seitse) eurot, mis tuleb kanda T E ASi arvele XXX; OÜ K tsiviilhagi 653,78 euro nõudes (XXX 28.10.2015 episood) ja mõista Sergei Kostinilt OÜ K kasuks 653 (kuussada viiskümmend kolm) eurot ja 78 (seitsekümmend kaheksa) senti, mis tuleb kanda OÜ K arvele XXX; ASi I tsiviilhagi 502,88 euro nõudes (XXX 01.11.2015 episood) ja mõista Sergei Kostinilt ASi I kasuks 502 (viissada kaks) eurot ja 88 (kaheksakümmend kaheksa) senti, mis tuleb kanda ASi I arvele XXX viitenumbriga XXX; OÜ K tsiviilhagi 769,53 euro nõudes (XXX 23.11.2015 episood) ja mõista Sergei Kostinilt OÜ K kasuks 769 (seitsesada kuuskümmend üheksa) eurot ja 53 (viiskümmend kolm) senti, mis tuleb kanda OÜ K arvele XXX; OÜ K tsiviilhagi 972,80 euro nõudes (XXX 20.05.2015 ja 21.05.2015 episoodid) ja mõista Sergei Kostinilt OÜ K kasuks 972 (üheksasada seitsekümmend kaks) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb kanda OÜ K arvele XXX; H OÜ tsiviilhagi 560,99 euro nõudes (XXX 23.03.2016 episood) ja mõista Sergei Kostinilt H OÜ kasuks 560 (viissada kuuskümmend) eurot ja 99 (üheksakümmend üheksa) senti, mis tuleb kanda H OÜ arvele XXX; B ASi tsiviilhagi 1 048,32 euro nõudes (XXX 20.04.2016 episood) ja mõista Sergei Kostinilt B ASi kasuks 1 048 (üks tuhat nelikümmend kaheksa) eurot ja 32 (kolmkümmend kaks) senti, mis tuleb kanda B ASi arvele XXX viitenumbriga XXX. KrMS § 310 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata:  M F E OÜ tsiviilhagi 500 euro nõudes seoses XXX 15.04.2013 episoodiga;  OÜ K tsiviilhagi 763,04 euro nõudes seoses XXX 07.05.2014 episoodiga;  OÜ K tsiviilhagi 1 376,45 euro nõudes seoses XXX veebruaris 2015 episoodidega;  E E ASi tsiviilhagi 1 380, 69 euro nõudes seoses XXX 09.03.2015 ja 07.04.2015 episoodidega;  T E AS tsiviilhagi 645,48 sendi nõudes seoses XXX episood; 5 1-16-11470         OÜ P G tsiviilhagi 302,16 euro nõudes seoses XXX episoodiga; F E OÜ tsiviilhagi 180 euro nõudes seoses XXX episoodiga; S L AS tsiviilhagi 256 euro nõudes seoses XXX episoodiga; OÜ P G tsiviilhagi 332 euro nõudes seoses XXX episoodiga; F AS E f tsiviilhagi 366 euro nõudes seoses XXX episoodiga; 4 OÜ tsiviilhagi 403,50 euro nõudes seoses XXX episoodiga; XXX tsiviilhagi 1544,90 euro nõudes seoses XXX episoodiga; A AS tsiviilhagi nõudes. Asitõendid:  andmekandjad, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde;  käekirjaekspertiisi määramiseks võetud võrdlusmaterjalid – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde;  paberkandjal asitõendid, mis on üle antud Viru Maakohtule – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde;  Mobiiltelefon Nokia 2730 Classic, mis on antud vastutavale hoiule selle omanikule XXX– tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o XXX;  Arvuti DELL, mobiiltelefon Samsung Galaxy koos SIM-kaardiga, mobiiltelefon Samsung SGH-X500, mobiiltelefon Samsung GT-E1170i SIM-kaardiga, mobiiltelefon Siemens A60 koos SIM-kaardiga, mobiiltelefon Samsung GT-S5610, mobiiltelefon NOKIA 3310, tokk laadijaid, SIM-kaardid, ninjakilpkonnadega ruuduline vihik, Ursula-Maria reklaambuklett, Club5 kataloog, Klick märtsikuu kataloog, Walkmaxx sussid, roheline meeste kott Grace (tühi), võtmed ja tabletid, mis on antud hoiule ja asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri asitõendite hoidlas –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada vastavalt Kr

MS § 126 lg 3 p 4;  laenuleping nr XXX koos lisadega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde;  Pierre Cardin rahakotis olev XXX juhiluba nr XXX, mis on üle antud Viru Maakohtule – tagastada Maanteeametile;  XXX elamisluba nr XXX, XXX ID-kaart nr XXX, XXX ID-kaart nr XXX, XXX ID-kaart nr XXX, XXX elamisluba nr XXX ja välismaalase pass nr XXX, mis on üle antud Viru Maakohtule – tagastada kohtuotsuse jõustumisel Politsei- ja Piirivalveametile;  ümbrik pealiskirjaga „XXX“ koos sisuga (va XXX elamisluba), ümbrik pealiskirjega „XXX“ koos sisuga (va XXX ID-kaart), ümbrik pealiskirjega kirjega „XXX“ koos sisuga (va XXX ID-kaart), ümbrik pealiskirjega „XXX“ koos sisuga (va XXX elamisluba), ümbrik pealiskirjega „XXX“ koos sisuga (va XXX ID-kaart), kartongitükk elektronposti ja paroolidega, ruuduline vihikulehe tükk, sünteetilisest materjalist kaaned koos sisuga, ruuduline vihik apelsiniga kaanel, märkmik elevandiga kaanel, Pierre Cardin rahakott koos sisuga (va XXX juhiluba), mis on üle antud Viru Maakohtule –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada vastavalt Kr

MS § 126 lg 3 p 4;  Narva Keskraamatukogu kliendikaart nr XXX XXX nimele, mis on üle antud Viru Maakohtule – tagastada kohtuotsuse jõustumisel selle omanikule või seaduslikule valdajale;  välismaalase pass nr XXX, välismaalase pass nr XXX, Eesti kodaniku pass nr XXX, mis on üle antud Viru Maakohtule – tagastada kohtuotsuse jõustumisel Politsei- ja Piirivalveametile;  visiitkaardihoidjas olevad XXX elamisluba XXX, XXX elamisluba nr XXX, XXX elamisluba nr XXX, XXX ID-kaart nr XXX, XXX ID-kaart nr XXX, XXX ID-kaart nr XXX, XXX elamisluba nr XXX, XXX elamisluba nr XXX, XXX elamisluba XXX, XXX 6 1-16-11470 ID-kaart nr XXX, mis on üle antud Viru Maakohtule – tagastada kohtuotsuse jõustumisel Politsei- ja Piirivalveametile;  visiitkaardihoidja koos sisuga (va selles olevad elamisload ja ID-kaardid) –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada vastavalt Kr

MS § 126 lg 3 p 4;  roosa Recorder Olympus diktofon WS-300, mis on üle antud Viru Maakohtule – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel selle omanikule või seaduslikule valdajale;  muusikakeskus Panasonic, mudel SA-PM250, seerianumber XXX, puldiga; tahvelarvuti LENOVO YOGA TABLET 2 PRO, seerianumber XXX, akulaadijaga; televiisor FINLUX, mudel XXX ja sularaha summas 10 (kümme) eurot 65 senti, mis on arestitud Viru Maakohtu 25.05.2017 määruse nr 1-17-5055 alusel – tsiviilnõuete täitmise tagamiseks jätta aresti alla. Menetluskulud: Mõista Sergei Kostinilt Eesti Vabariigi kasuks välja:  sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot;  ekspertiisikulud summas 1 399 eurot ja osaliselt kaitsjatasu summas 4 224,50 eurot, s.o menetluskulud summas 6 373 (kuus tuhat kolmsada seitsekümmend kolm) eurot ja 50 (viiskümmend) senti. Seoses süüdistuse vähenemisega jätta kaitsjatasu osas ehk summas 4 224,50 eurot ning menetluskulud kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 (nelikümmend viis) senti, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Sergei Kostin temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 6 373 (kuus tuhat kolmsada seitsekümmend kolm) eurot ja 50 (viiskümmend) senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700031906 ning selgitus „Sergei Kostin, 1-16-11470, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebekord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosas. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p-de 1, 2 ja § 319 alusel prokurör, süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, s.h apellatsiooni ei saa esitada süüdistatav õigeksmõistva otsuse peale ja prokuratuur süüdimõistva otsuse peale. Prokurör, süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Viru Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis

  1. augustist
  2. Otsusele võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  3. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest 7 1-16-11470 teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis
  4. augustist
  5. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Süüdistus Sergei Kostin on antud kohtu alla selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil, sai ajavahemikul alates 28.02.
  6. a kuni 15.03.
  7. a X linnas aadressil XXX asuva maja juures XXX käest tema poolt 28.02.
  8. aastal varastatud B B pangakaardi XXX nimele koos pangakonto XXX juurde kuuluvate paroolidega, ning seejärel, viibides XXX elukohas X linnas aadressil XXX ja kasutades tema internetiühendusega arvutit, pangakaardi andmete ja paroolide sisestamise teel tegi internetiteeninduse kaudu XXX pangaarvelt ilma kannatanu teadmata ja nõusolekuta ülekande XXX pangaarveleXXX 15.03.
  9. aastal kahel korral 2500 eurot; 16.03.
  10. aastal 5000 eurot; 17.03.
  11. aastal 500 eurot. Raha laekumine XXX kontole jäi S. Kostin`ist , mitte olenevatel põhjustel saabumata, sest kannatanu pangakaart oli blokeeritud. Oma tegevustega pani Sergei Kostin varem kelmuse toime pannud isikuna, toime varalise kasu saamise arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise teel, s.o.

§ 213

lg 1 (alates 01.01.2015.a –

§ 213lg 2 p 1) ettenähtud kuriteo.

Lisaks sellele Sergei Kostin tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis XXX, 15.02.2013 X linnas eesmärgil saada varalist kasu, kasutades XXX pangakonto andmeid, millele oli saanud juurdepääsu kasutades ära XXX tervisliku seisundit, sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi sellega, et XXX andmete ebaseadusliku sisestamise teel sisenes ilma XXX teadmata ja nõusolekuta XXX nimel erinevate kiirlaenu andvate ettevõtete internetikeskkonda ning ebaseaduslikult XXX isikuandmeid sisestades taotles XXX nimel laenude saamist ning sõlmis järgmised laenulepingud:  F AS E f summas 300 eurot,  P G OÜ-s summas 300 eurot,  M F E OÜ-s summas 500 eurot. millega tekitas märgitud firmadele eelnimetud summas varalist kahju ning lõi laenuandvatele ettevõtetele ebaõige ettekujutuse laenuvõtja isikust maksevõimelisusest ning maksevalmidusest, omamata tegelikkuses kavatsust mainitud laene tagasi maksta. Viis koos XXX XXX eksimusse tegelikest asjaoludest, selgitamata, et isikutuvastamine postkontoris on laenude võtmiseks, mille tulemusena XXX eksitusse viiduna ning arusaamata oma tegevuse eesmärgist ja selle tagajärgedest, allkirjastas isikusamasuse tuvastamise ankeedid postkontoris XXX ning andis tema kontole laekunud raha XXX ja S. Kostin`ile, kes jagasid raha omavahel ning kasutasid seda isiklikeks vajadusteks. Samuti tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis XXX, 21.05.2012.a päevasel ajal, X linnas eesmärgil saada varalist kasu, kasutades XXX K asuva pangakonto andmeid, internetipanga kasutajatunnust ning internetipanga paroole, millele oli saanud juurdepääsu kasutades ära XXX tervisliku seisundit ning alkoholijoovet sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi sellega, et XXX K internetipanga kasutajatunnuse ning paroolide ebaseadusliku sisestamise teel sisenes ilma XXX teadmata ja nõusolekuta internetipanga kaudu XXX nimel erinevate kiirlaenu andvate ettevõtete internetikeskkonda ning ebaseaduslikult XXX isikuandmeid sisestades taotles XXX nimel laenude saamist ning sõlmis järgmised laenulepingud:  P G OÜ-ga summas 300 eurot,  S G OÜ-ga summas 200 eurot, 8 1-16-11470  F E OÜ-ga summas 100 eurot,  M F E OÜ-ga summas 400 eurot, millega tekitas märgitud firmadele eelnimetud summas varalist kahju, kahju ning lõi laenuandvatele ettevõtetele ebaõige ettekujutuse laenuvõtja isikust maksevõimelisusest ning maksevalmidusest, omamata tegelikkuses kavatsust mainitud laene tagasi maksta. Viis koos XXX XXX eksimusse tegelikest asjaoludest, selgitamata, et isikusamasuse tuvastamine on vajalik laenude saamiseks, mille tulemusena XXX eksitusse viiduna ning arusaamata oma tegevuse eesmärgist ja tagajärgedest, allkirjastas isikusamasuse tuvastamise ankeedid postkontoris XXX, kuhu viis ta Sergei Kostin ning andis tema kontole laekunud raha XXX ja S. Kostin`ile, kes jagasid raha omavahel ning kasutasid seda isiklikeks vajadusteks. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil, veenis XXX, kasutades ära tema tervislikku seisundit ning temale varalist kasu lubades, IdaVirumaal asuvates kauplustes V ja O esindustes ostma järgnevaid kaupu ettevõtte K OÜ poolt pakutava järelmaksuga, sõlmides XXX nimelt järgmised lepingud:  19.12.2012 lepingu nr XXX, mille alusel omastas: triikraud, maksumusega 32 eurot, kodukino LG BH6520T maksumusega 418 eurot, gaasipliit maksumusega 230 eurot, ,mikrolaineahi Daewoo KOC-8U4T maksumusega 130 eurot, teleri alus Barkan E30B maksumusega 22 eurot, fotoaparaat Samsung ES90 maksumusega 85 eurot, kokku 885 eurot, luues K OÜ´l vale ettekujutuse tellija isikust ning tema maksejõulisusest, omamata tegelikkuses kavatsust mainitud kaupade eest maksta,  27.10.2012 lepingu nr XXX, mille alusel omastas: gaasiboiler EL-ü GWH285 maksumusega 218 eurot, elektriveekeedukann Maxwell MW1020 maksumusega 23 eurot, kokku 241 eurot suuruses summas, luues K OÜ´l vale ettekujutuse tellija isikust ning tema maksejõulisusest, omamata tegelikkuses kavatsust mainitud kaupade eest maksta.  10.11.2012 lepingu nr XXX alusel omastas tahvelarvuti Samsung GT P3100TSASEB maksumusega 319 eurot, luues K OÜ´l vale ettekujutuse tellija maksejõulisusest ning maksevalmidusest omamata tegelikkuses kavatsust mainitud kaupade eest maksta. Sergei Kostin oma tegevusega tekitas K OÜ varalist kahju kogusummas 1360 eurot. Samuti tema 17.03.2012.a päevasel ajal XXX linnas, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis XXX, varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades tema valduses olevat XXX, S AS-is asuva pangakonto andmeid, internetipanga kasutajatunnust ning internetipanga paroole, mille oli XXX oma valdusesse saanud, luues XXX ebaõige ettekujutuse, et tema pangaandmed on vajalikud arvele Sergei Kostin`ile tulumaksu tagastamise kandmiseks, sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi sellega, et XXX S internetipanga kasutajatunnuse ning paroolide ebaseadusliku sisestamise teel sisenes ilma XXX teadmata ja nõusolekuta internetipanga kaudu XXX nimel erinevate kiirlaenu andvate ettevõtete internetikeskkonda ning ebaseaduslikult XXX isikuandmeid sisestades taotles XXX nimel laenude saamist ning sõlmis järgmised laenulepingud:  F AS Eesti-ga summas 200 eurot,  M AS-iga summas 100 eurot,  M F E OÜ-ga summas 400 eurot,  S G OÜ-ga summas 200 eurot,  F E OÜ-ga summas 70 eurot, millega tekitas märgitud firmadele eelnimetud summas varalist kahju, ning lõi laenuandvatele ettevõtetele ebaõige ettekujutuse laenuvõtja isikust, maksevõimelisusest ning maksevalmidusest omamata tegelikkuses kavatsust mainitud laene tagasi maksta. Sergei Kostin viis XXX eksitusse, et tema pangakontole tulumaksu laekumiseks on vajalik anda allkirjad postkontoris ning et tema arvele laekunud raha on tulumaksu tagastus Sergei Kostin`ile. Eelneva tulemusena XXX tegutsedes eksitusse viiduna tegelikest asjaoludest, kirjutas alla laenude väljamaksmiseks vajalikele 9 1-16-11470 isikusamasuse tuvastamise ankeetidele postkontoris ning võttis oma arvelt välja sinna laekunud raha ning andis üle Sergei Kostin`ile, arvates, et allkirjade andmine postkontoris on vajalik tulumaksu tagastamiseks Sergei Kostin`ile ning tema pangakontole laekunud raha on tagastatud tulumaks, mitte aga kontole kantud laenusummad. Raha jagasid XXX ja Sergei Kostin omavahel ning kasutasid isiklikeks vajadusteks. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil XXX linnas kasutades XXX isiklikke andmeid ning tema ID-kaarti, XXX andmete ebaseadusliku sisestamise teel sisenes ilma XXX teadmata ja nõusolekuta XXX nimel erinevate kiirlaenu andvate ettevõtete internetikeskkonda ning ebaseaduslikult XXX isikuandmeid sisestades taotles XXX nimel laenude saamist ning sõlmis järgmised laenulepingud:  15.04.2013 P G OÜ-s summas 300 eurot,  15.04.2013 F E OÜ-s summas 130 eurot,  15.04.2013 C (M E OÜ-st) summas 500 eurot,  15.04.2013 S G OÜ-st summas 300 eurot,  16.04.2013 S L AS-ist summas 200 eurot,  15.04.2013 F AS M summas 370 eurot, Käis XXX ID-kaarti kasutades laenude saamiseks vajalikul isikutuvastamisel XXX asuvas postkontoris, luues postkontori töötajale oma isikust ebaõige ettekujutuse ning laenu andvatele ettevõtetele ebaõige ettekujutuse laenuvõtja isikust, tema maksejõulisusest, omamata kavatsust laene tagasi maksta. XXX pangakontole laekunud raha võttis S. Kostin kasutades ajutist pangakaarti XXX kontolt välja ning kasutas raha oma isiklikeks vajadusteks. Oma tegevusega tekitas S. Kostin laenu andvatele ettevõtetele kahju eelnimetatud summas. Samuti Sergei Kostin varalise kasu saamise eesmärgil 16.04.2013.a Narva linnas interneti teel kasutades XXX isikuandmeid tellis XXX nimel ilma tema teadmata ja nõusolekuta A AS-ist kaupu summas 215,70 eurot, luues A AS-le nii ebaõige ettekujutuse kauba tellinud isikust, kui ka tema maksejõulisusest ning maksevalmidusest omamata kavatsust tellitud kaupade eest tasuda. A AS edastas kauba kahe saadetisena posti teel XX asuvasse postkontorisse, kus selle XXX ID-kaarti kasutades sai 24.04.2013 kätte Sergei Kostin, luues postitöötajale ebaõige ettekujutuse, et on XXX, kasutades ära sarnasust XXX. Saadud kauba S. Kostin omastas. Oma tegevusega tekitas S. Kostin AS A kahju summas 215,70 eurot. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil kasutades XXX isiklikke andmeid ja kasutades ära XXX tervisliku seisundit ning alkoholijoovet vormistas 19.02.2014.a a T kaupluses aadressil XXX, XXX nimele tema nõusolekuta tahvelarvuti Xperia Tablet Z maksumusega 644,90 eurot järelmaksulepingu ning omastas saadud tahvelarvuti, tekitades T-le varalist kahju mainitud summas, luues T E AS-ile ebaõige ettekujutuse lepingu sõlminud isiku maksevõimest ning maksevalmidusest omamata tegelikkuses kavatsust saadud kauba eest maksta. Tahvelarvuti S. Kostin müüs selle 250 euro eest vähetuttavale meesterahvale. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil, 18.02.2014.a. XXX linnas kasutades XXX pangakonto andmeid, internetipanga kasutajatunnust ning internetipanga paroole ning isikuandmeid, millele oli saanud juurdepääsu kasutades ära XXX tervisliku seisundit ning alkoholijoovet sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi sellega, et XXX isikuandmete ebaseadusliku sisestamise teel sisenes ilma XXX teadmata ja nõusolekuta XXX nimel erinevate kiirlaenu andvate ettevõtete internetikeskkonda ning ebaseaduslikult XXX isikuandmeid sisestades taotles XXX nimel laenude saamist ning sõlmis järgmised laenulepingud:  P G OÜ-ga summas 300 eurot,  F AS E f summas 300 eurot,  4F OÜ/ V summas 300 eurot, 10 1-16-11470 millega tekitas märgitud firmadele eelnimetud summas varalist kahju ning lõi laenuandvatele ettevõtetele ebaõige ettekujutuse laenuvõtja isikust, maksevõimelisusest ning maksevalmidusest, omamata tegelikkuses kavatsust mainitud laene tagasi maksta. Viis koos XXX eksimusse tegelikest asjaoludest, selgitamata, et isikusamasuse tuvastamine on laenude saamiseks, mille tulemusena XXX eksitusse viiduna ning arusaamata oma tegevuse eesmärgist ja selle tagajärgedest, allkirjastas isikusamasuse tuvastamise ankeedid postkontoris XXX, kuhu viis ta Sergei Kostin, kes hiljem võttis XXX arvele laekunud raha välja ning omastas. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil, XXX linnas, 02.07.2014 kasutades tema poolt leitud ja XXX poolt kaotatud juhiluba, ilma XXX teadmata ja nõusolekuta kasutades XXX isikuandmeid tellis XXX nimel ilma tema teadmata ja nõusolekuta A AS-ist tahvelarvuti Lenovo S6000-L, maksumusega 217,40 eurot, luues nii ebaõige ettekujutuse kauba tellinud isikust, kui ka tema maksejõulisusest ning maksevalmidusest omamata kavatsust tellitud kaupade eest tasuda. A AS edastas kauba E P kulleri vahendusel tellimusel näidatud aadressile XXX, kus selle XXX dokumenti kasutades võttis vastu Sergei Kostin, luues postitöötajale ebaõige ettekujutuse, et on XXX. Saadud kauba S. Kostin omastas. Oma tegevusega tekitas S. Kostin AS A kahju summas 217,40 eurot. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil, XX linnas kasutades tema poolt leitud ja XXX poolt kaotatud juhiluba, ilma XXX teadmata ja nõusolekuta kasutades XXX isikuandmeid tellis XXX nimel ilma tema teadmata ja nõusolekuta OÜ H interneti leheküljelt 17.06.2014.a pesumasina Samsung, maksumusega 648.99 eurot ning 03.07.2014.a 47-tollise teleri Cinema 3d Smart IPS LED teler LG 47LA620S maksumusega 599 eurot, tualettvee 30 ml Versace Pour Homme EDT meestele, maksumusega 27,95 eurot, tualettvee 90 ml Hugo Boss in Motion EDT meestele, maksumusega 47,95 eurot, ja Hugo Boss Femme EDT naistele, maksumusega 52,95 eurot ning sõlmis laenulepingu K OÜ-ga tellimuste finantseerimiseks. Luues nii ebaõige ettekujutuse kauba tellinud isikust, kui ka tema maksejõulisusest omamata kavatsust tellitud kaupade eest tasuda. H OÜ edastas kauba E P kulleri vahendusel tellimusel näidatud aadressile XXX, kus selle XXX dokumenti kasutades võttis vastu Sergei Kostin, luues postitöötajale ebaõige ettekujutuse, et on XXX. Saadud kauba S. Kostin omastas tekitades OÜ-le K kahju summas 742,84 eurot. Seega pani Sergei Kostin toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis, s.o.

§ 209

lg 2 p 1,3 (alates 01.01.2015

§ 209lg 2 p.1,4) järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Sergei Kostinit selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX ID-kaarti ja elamisloakaarti, sisenedes AS S internetipanga kaudu ennast XXX identifitseerides 09.04.2012.a T E AS veebilehel XXX asuvasse iseteeninduskeskkonda, sõlmis XXX teadmise ja nõusolekuta XXX nimel T liitumislepingu ja mobiiltelefoni – Samsung S5830 Galaxy Ace maksumusega 270 eurot järelmaksulepingu viies oma tegevusega T E AS esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 10.04.2012 tellitud kauba saabumisel Narvas aadressil XXX esitas Sergei Kostin kullerile XXX elamisloakaardi, kinnitas viimase nimelt allkirjaga postisaadetise vastuvõtmise ning ühtlasi T liitumislepingu ja mobiiltelefoni Samsung S5830 Galaxy Ace järelmaksulepingu ning sai tellitud kauba kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud järelmaksulepingu alusel osamaksed tasumata, sülearvuti müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega T E AS-ile varalist kahju summas 390,61 eurot. 11 1-16-11470 Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX ID-kaarti, esitles ennast 19.04.2014.a Narvas aadressil XXX asuvas O & V AS kaupluses K XXX ning sõlmis kaupluses XXX teadmise ja nõusolekuta osamaksetega tasumise müügilepingu nr XXX koos lisadega tolmuimeja Electrolux ZCS 2100 ja pliidi BEKO CSE 57300 GS ostmiseks kogusummas 479.80 eurot (maksumus lepingujärgse intressiga 558.77 eurot), allkirjastades nimetatud lepingu ja selle lisad XXX nimelt, viies oma tegevusega O & V AS klienditeenindaja ja ka järelmaksu rahastava C AS (käesoleval ajal I AS) esindajad eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. Sergei Kostin sai ostetud kauba 19.04.2014.a kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu alusel osamaksed tasumata, tolmuimeja ja pliidi müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega C AS-le (käesoleval ajal I AS) varalist kahju summas 558,77 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX ID-kaarti, pöördus 07.05.2014 H OÜ klienditeenindusse ja esitledes end XXX, esitas ilma viimase teadmise ja nõusolekuta ilma esimese sissemaksuta 549 eurot maksva sülearvuti Acer TMP255 (maksumus koos saatekulu ja lepingujärgse intressiga kokku 763,04 eurot) järelmaksuga kauba ostmise tellimuse, viies oma tegevusega H OÜ klienditeenindaja ja ka järelmaksu rahastava K OÜ esindajad eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 10.05.2014 tellitud kauba saabumisel XXX aadressil XXX esitas Sergei Kostin kullerile XXX ID-kaardi, kinnitas viimase nimelt allkirjaga postisaadetise vastuvõtmise ning ühtlasi laenulepingu nr. XXX ning sai tellitud kauba kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud järelmaksulepingu alusel osamaksed tasumata, sülearvuti müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega K OÜ-le varalist kahju koos intressidega summas 763,04 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil helistas 26.08.2014 AS A tellimiskeskusesse ning esitledes ennast XXX viis telefonivestluse käigus AS A töötaja eksitusse tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, nimelt luues AS A töötajal ettekujutuse, et tema on XXX ning temal on kavatsus tasuda tellitava kauba eest, Sergei Kostin tegi tellimuse nr XXX telefoni teel XXX nimelt ilma viimase teadmata ja loata, XXX isikuandmeid kasutades, et osta järelmaksuga arvuti Lenovo 10,1 IP AND, maksumusega 229,90 eurot, millele lisandus kohaletoimetamise tasu 05.90 eurot omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. Sergei Kostin´i tegevuse tulemusena eksimusse viidud A AS töötaja saatis arvuti Lenovo 10,1 IP AND XXX nimele XXX aadressile XXX, kus Sergei Kostin selle 02.09.2014.a XXX nimele välja antud juhiluba kasutades vastu võttis tekitades sellega AS-le A varalist kahju summas 235,80 eurot; Samuti tema tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, helistas 26.08.2014 H OÜ tellimiskeskusesse ning esitledes ennast XXX viis H OÜ töötaja ja ka ostu finantseeriva I AS-i esindaja eksitusse tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, nimelt luues ettekujutuse, et tema on XXX ning temal on kavatsus tasuda tellitava kauba eest, tegi telefoni teel tellimuse nr. XXX XXX nimelt ilma viimase teadmata ja loata, XXX isikuandmeid kasutades, et osta järelmaksuga H OÜ-lt I AS-i (endine C AS) poolt rahastatava parfüümi Versace Man Eau Fraiche EDT maksumusega 37,95 eurot, sülearvuti Packard Bell Ente 15,6“ HD LED maksumusega 349 eurot, millele lisandus saatekulu 5,99 eurot omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. Sergei Kostin´i tegevuse tulemusena eksimusse viidud H OÜ saatis parfüümi Versace Man Eau Fraiche EDT maksumusega 37,95 eurot, sülearvuti Packard Bell Ente 15,6“ HD LED XXX nimele XX aadressile XXX, kus Sergei Kostin võttis tellitud kauba vastu omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda 29.08.2014.a XXX nimele välja antud juhiluba kasutades allkirjastades postisaadetise 12 1-16-11470 saabumise teate ning osamaksetega tasumise müügilepingu nr. XXX koos lisadega tekitades sellega I AS-ile (endine C AS) varalist kahju summas 600,87 eurot; Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, helistas 18.09.2014.a H OÜ tellimiskeskusesse ning esitledes ennast XXX viis H OÜ töötaja ja ka ostu finantseeriva K OÜ esindaja eksitusse tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, nimelt luues ettekujutuse, et tema on XXX ning temal on kavatsus tasuda tellitava kauba eest, tegi telefoni teel tellimuse nr. XXX XXX nimelt ilma viimase teadmata ja loata, XXX isikuandmeid kasutades, et osta järelmaksuga H OÜ-lt tahvelarvuti Prestigio Multipad Visconte 2 maksumusega koos saatekuluga 304,99 eurot omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. Sergei Kostin´i tegevuse tulemusena eksimusse viidud H OÜ töötaja saatis tahvelarvuti Prestigio Multipad Visconte 2 XXX nimele XX aadressile XXX, kus Sergei Kostin võttis tellitud kauba vastu 23.09.2014.a XXX nimele välja antud juhiluba kasutades allkirjastades postisaadetise saabumise teate ning laenulepingu XXX tekitades sellega K OÜ-le varalist kahju summas 381,24 eurot; Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX ID-kaarti, pöördus 21.11.2014 H OÜ klienditeenindusse ja esitledes end XXX, esitas ilma viimase teadmise ja nõusolekuta ilma esimese sissemaksuta 499.00 eurot maksva sülearvuti Dell järelmaksuga kauba ostmise tellimuse, viies oma tegevusega H OÜ klienditeenindaja ja ka järelmaksu rahastava K OÜ esindajad eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 26.11.2014 tellitud kauba saabumisel XX aadressil XXX esitas Sergei Kostin kullerile XXX IDkaardi, kinnitas viimase nimelt allkirjaga postisaadetise vastuvõtmise ning ühtlasi laenulepingu nr. XXX ning sai tellitud kauba kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud järelmaksulepingu alusel osamaksed tasumata, sülearvuti müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tegevusega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega K OÜ-le varalist kahju summas 694.34 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX ID-kaarti, helistas 17.12.2014 H OÜ klienditeeninduse telefonil ja esitledes enda XXX, esitas ilma viimase teadmise ja nõusolekuta ilma esimese sissemaksuta 699.00 eurot maksva teleri Philips 48PFS6719 48" 3D FullHD LED Ambilight, järelmaksuga kauba ostmise tellimuse, viies oma tegevusega H OÜ klienditeenindaja ja ka järelmaksu rahastava I AS-i (endine C AS) esindajad eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 23.12.2014 tellitud kauba saabumisel XX aadressil XXX asuvas XXX postkontoris esitas Sergei Kostin postkontori klienditeenindajale XXX ID-kaardi, allkirjastas postisaadetise saabumise teate ning ühtlasi osamaksetega tasumise müügilepingu XXX ning sai tellitud kauba kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud järelmaksulepingu alusel osamaksed tasumata, teleri müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega I AS-ile (endine C AS) varalist kahju summas 1034.96 eurot. Samuti helistas 14.02.2015 helistas kriminaalmenetluse käigus tuvastamata naisterahvas Sergei Kostin´i korraldusel ja juhendamisel H OÜ tellimiskeskusesse ning varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult esitledes ennast XXX viis telefonivestluse käigus H OÜ töötaja eksitusse tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, nimelt luues H OÜ töötajal ettekujutuse, et tema on XXX ning temal on kavatsus tasuda tellitava kauba eest, tegi telefoni teel tellimuse nr. XXX XXX nimelt ilma viimase teadmata ja loata, XXX isikuandmeid kasutades, et osta järelmaksuga tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 4 WiFi T530, maksumusega 249 eurot, multikeetja Brand 502 maksumusega 49,95 eurot, söögitoakomplekt Lance Wenge maksumusega 64,95 eurot, õhupüss maksumusega 24,99 eurot, sihik maksumusega 25,99 eurot, õhupüssi kuulid 4,5 mm 13 1-16-11470 maksumusega 11,97 eurot, parfüüm Hugo Boss Hugo Element EDT 90 ml, maksumusega 35,95 eurot, termopesu Norfin Winter Line, maksumusega 22,90 eurot, tassid ja alustassid Daniela maksumusega 14,95 eurot, lauaarvuti Ordi Beat R7+ maksumusega 699,00 eurot, millele lisandus saatekulu 19,99 eurot omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 27.02.2015.a sõlmiti XXX ja H OÜ koostööpartneri AS I osamaksetega tasumise müügilepingu raamleping XXX koos lisadega, mille kohaselt kohustus ostja tasuma tellitud kaupade eest AS-le I. Sergei Kostin´i ja kriminaalmenetluse käigus tuvastamata naisterahva tegevuse tulemusena eksimusse viidud H OÜ saatis tellitud kaubad, välja arvatud tahvelarvuti ja termopesu, kokku kaupa 926,75 euro väärtuses, millele lisandus saatmistasu 19,99 eurot XXX nimele XX aadressile XXX, kus Sergei Kostin esitledes ennast XXX pojana XXX elamisluba kasutades allkirjastas 06.03.2015.a raamlepingu XXX koos lisadega ja võttis vastu tellitud kauba tekitades sellega AS-le I varalist kahju koos intressiga summas 1281 eurot; Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, helistas täpselt tuvastamata kuupäeval 2015.a veebruaris H OÜ klienditeenindajale, ning esitledes ennast XXX viis telefonivestluse käigus H OÜ töötaja eksitusse tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, nimelt luues H OÜ töötajal ettekujutuse, et tema on XXX ning temal on kavatsus tasuda tellitava kauba eest, tellis XXX nimelt XXX loata ja teadmata H OÜ-lt järelmaksuga tualettvee Hugo Boss Bottled EDT 100 ml maksumusega 44.95 eurot ja talvekostüümi Norfin Discovery maksumusega 189.94 eurot aadressile XXX, omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 23.02.2015.a toodi kulleriga Sergei Kostin´i poolt H OÜ-lt tellitud kaup XXX asuva maja juurde, kus Sergei Kostin´i korraldusel kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isik esitles ennast XXX ID-kaarti kasutades XXX ning allkirjastas XXX teadmata ja loata XXX nimelt seda ostu finantseerinud K OÜ-ga laenulepingu 0112502234 ja selle lisad, mille kohaselt ostis XXX H OÜ-lt järelmaksuga tualettvee Hugo Boss Bottled EDT 100 ml maksumusega 44.95 eurot ja talvekostüümi Norfin Discovery maksumusega 189.94 eurot, millele lisandus saatekulu 5,99 eurot ja järelmaksu intress 71,24 eurot. 23.02.2015.a anti H OÜ-lt tellitud kaup XXX esinenud isikule üle, kes omakorda edastas selle Sergei Kostin´ile. Oma tegevusega tekitas Sergei Kostin K OÜ-le varalist kahju 261,18 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, helistas täpselt tuvastamata kuupäeval 2015.a veebruaris H OÜ klienditeenindajale, ning esitledes ennast XXX viis telefonivestluse käigus H OÜ töötaja eksitusse tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, nimelt luues H OÜ töötajal ettekujutuse, et tema on XXX ning temal on kavatsus tasuda tellitava kauba eest, tellis XXX nimelt XXX loata ja teadmata H OÜ-lt järelmaksuga sülearvuti Ordi eco 144GS+14“ HD maksumusega 299 eurot koos kingitusena kaasa antava valge tekiga aadressile XXX, omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 26.02.2015.a toodi kulleriga Sergei Kostin´i poolt H OÜ-lt tellitud kaup XXX asuva maja juurde, kus Sergei Kostin´i korraldusel kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isik esitles ennast XXX ID-kaarti kasutades XXX ning allkirjastas XXX teadmata ja loata XXX nimelt seda ostu finantseerinud K OÜ-ga laenulepingu XXX ja selle lisad, mille kohaselt ostis XXX H OÜ-lt järelmaksuga sülearvuti Ordi eco 144GS+14“ HD maksumusega 299 eurot, millele lisandus saatekulu 5,99 eurot ja järelmaksu intress 82,59 eurot. 26.02.2015.a anti H OÜ-lt tellitud kaup XXX esinenud isikule üle, kes omakorda edastas selle Sergei Kostin´ile. Oma tegevusega tekitas Sergei Kostin K OÜ-le varalist kahju 387,58. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, helistas täpselt tuvastamata kuupäeval 2015.a veebruaris S M OÜ klienditeenindajale, ning esitledes ennast XXX viis telefonivestluse käigus S M OÜ töötaja eksitusse tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, nimelt luues S M OÜ töötajal ettekujutuse, et tema on XXX ning temal on kavatsus tasuda tellitava kauba eest, tellis XXX nimelt XXX loata ja teadmata S M OÜ-lt 14 1-16-11470 järelmaksuga kaupa maksumusega 573.56 eurot aadressile XXX, omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 27.02.2015.a toodi kulleriga Sergei Kostin´i poolt S M OÜ-lt tellitud kaup XXX asuva maja juurde, kus Sergei Kostin´i korraldusel kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isik esitles ennast XXX ID-kaarti kasutades XXX ning allkirjastas XXX teadmata ja loata XXX nimelt seda ostu finantseerinud K OÜ-ga laenulepingu 0171502262 ja selle lisad, mille kohaselt ostis XX OÜ-lt S M järelmaksuga kaupa maksumusega 573.56 eurot, millele lisandus järelmaksu intress 154,13 eurot. 27.02.2015.a anti S M OÜ-lt tellitud kaup XXX esinenud isikule üle, kes omakorda edastas selle Sergei Kostin´ile. Oma tegevusega tekitas Sergei Kostin K OÜ-le varalist kahju 727,69 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, viibides 09.03.2015.a XXX asuvas E E AS- esinduses, lõi teda teenindaval E E AS töötajal tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse esitades enda isiku tuvastamiseks XXX ID-kaarti ja esitledes ennast XXX ning luues ettekujutuse, et temal on kavatsus tasuda ostetava kauba eest, allkirjastas XXX teadmata ja loata XXX nimelt E E AS-ga liitumislepingu XXX ning selle lisa XXX osamaksetega vara müügilepingu, millega ostis XXX nimelt järelmaksuga arvuti Lenovo Yoga Tablet 2 Android Silver maksumusega 299 eurot ja sai selle arvuti samas enda kätte omamata kavatsust ostetava kauba eest tasuda. Samuti tema, viibides 07.04.2015.a XXX aadressil XXX asuvas E E AS- esinduses, varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult, lõi teda teenindaval E E AS töötajal tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse esitades enda isiku tuvastamiseks XXX ID-kaarti ja esitledes ennast XXX ning luues ettekujutuse, et temal on kavatsus tasuda ostetava kauba eest, allkirjastas XXX teadmata ja loata XXX nimelt E E AS-ga liitumislepingu XXX ning selle lisa XXX osamaksetega vara müügilepingu, millega ostis XXX nimelt järelmaksuga arvuti Lenovo Yoga Tablet 2 Android Silver maksumusega 299 eurot ja sai selle arvuti samas enda kätte omamata kavatsust ostetava kauba eest tasuda. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis ühiselt ja kooskõlastatult koos XXX, 08.04.2015, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX IDkaarti ja AS S B internetipanga andmeid, sisestas XXX teadmata XXX portaali aadressil XXX XXX isikuandmed ning vormistas ilma XXX loata ja teadmata laenulepingu nr XXX XXX nimele summas 200 eurot R OÜ-s. 08.04.2015 käis XXX Sergei Kostin´i korraldusel Narvas aadressil XXX asuvas AS E P postkontoris, kus esitles ennast R OÜ-lt laenu saamiseks XXX. Laenulepingu nr XXX alusel kanti 08.04.2015.a R OÜ arveldusarvelt XXX AS-S asuvale arveldusarvele nr. XXX 200 eurot ning Sergei Kostin võttis selle 08.04.2015.a XXX nimele väljastatud pangakaarti ja selle parooli kasutades AS Pank kontoris Narvas aadressil XXX välja. Oma tegevusega tekitasid Sergei Kostin ja XXX R OÜ-le varalist kahju summas 355 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis ühiselt ja kooskõlastatult koos XXX, 08.04.2015, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX IDkaarti ja AS S B internetipanga andmeid, sisestas XXX teadmata S L AS portaali aadressil XXX XXX isikuandmed ning vormistas ilma XXX loata ja teadmata laenulepingu nr XXX XXX nimele summas 250 eurot S L AS-s. 08.04.2015 käis XXX Sergei Kostin´i korraldusel XXX aadressil XXX asuvas AS E P postkontoris, kus esitles ennast S L AS-lt laenu saamiseks XXX. Laenulepingu nr XXX alusel kanti 08.04.2015.a S L AS arveldusarvelt XXX AS-S asuvale arveldusarvele nr. XXX 250 eurot ning Sergei Kostin võttis selle selle 08.04.2015.a XXX nimele väljastatud pangakaarti ja selle parooli kasutades AS S P kontoris ja pangaautomaadis XXX aadressil XXX välja. Oma tegevusega tekitasid Sergei Kostin ja XXX S L AS-le varalist kahju summas 396 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX ID-kaarti, esitas 04.05.2015 H OÜ veebilehel XXX klienditeenindusele 15 1-16-11470 XXX andmed viimase teadmise ja nõusolekuta ilma esimese sissemaksuta a 479.00 eurot (kogusummas 963.99 eurot) maksva kahe nutitelefoni Samsung Galaxy S5 5,1“ SM-G900F järelmaksuga ostmise tellimuse, viies oma tegevusega H OÜ klienditeenindaja ja ka järelmaksu rahastava C AS (käesoleval ajal I AS) esindajad eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 08.05.2015 tellitud kauba saabumisel XXX aadressil XXX esitas Sergei Kostin kullerile XXX ID-kaardi, kinnitas viimase nimelt allkirjaga postisaadetise vastuvõtmise ning ühtlasi laenulepingu nr. XXX ning sai tellitud kauba kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud järelmaksulepingu alusel osamaksed tasumata, sülearvuti müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tegevusega tekitas Sergei Kostin I AS-le varalist kahju summas 1208,56 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX ID-kaarti, helistas 08.07.2015 S M OÜ klienditeeninduse telefonil ja esitledes enda XXX, selgitades seejuures, et on XXX vend, esitas ilma viimase teadmise ja nõusolekuta esimese sissemaksega summas 40 eurot erinevate kaupade (riiete aurutaja Shark Portable Steam Pocket maksumusega 64.95 eurot, köögiseadme Nutribulleti maksumusega 99.99 eurot, hakklihamasina Redmond Meat Grinder maksumusega 115 eurot, madratsikatte Dormeo Aloe Vera maksumusega 69.98 eurot, mahlapressi Slow Jucer maksumusega 167.99 eurot, Biotos Clean Home Xl maksumusega 25.99, WalkMaxx meeste sandaalid suurusele 42 maksumusega 24.99 eurot, WalkMaxx naiste sandaalid maksumusega 24.99 eurot, WalkMaxx meeste jalatsid maksumusega 29.99 eurot, Dormeo voodipesu maksumusega 59.98 eurot, Rovus pisitolmuimeja maksumusega 24.99 eurot, Cub5 Silver liikmekaart maksumusega 22.90 eurot, elektriseadmete pikendatud garantii kogusummas 79.60 eurot, kokku kaupu summas 816.34 eurot) ostmise tellimuse, viies oma tegevusega S M OÜ klienditeenindaja ja ka järelmaksu rahastava K OÜ esindajad eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 18.07.2015 tellitud kauba saabumisel XXX esitas Sergei Kostin kullerile XXX ID-kaardi, allkirjastas ostisaadetise saabumise teate ning ühtlasi laenulepingu nr. 0221507081 ning sai tellitud kaubad kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud järelmaksulepingu alusel osamaksed tasumata, saadud kaubad müüs tuvastamata isikutele ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega K OÜ -le varalist kahju summas 918.67 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX ID-kaarti, helistas 11.07.2015 H OÜ klienditeeninduse telefonil ja esitledes enda XXX, esitas ilma viimase teadmise ja nõusolekuta ilma esimese sissemaksuta 399.00 eurot maksva sülearvuti Asus 15,6“ HD Win 8.1., X553MA-XX402H järelmaksuga kauba ostmise tellimuse, viies oma tegevusega H OÜ klienditeenindaja ja ka järelmaksu rahastava I AS esindajad eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. 23.07.2015 tellitud kauba saabumisel XXX esitas Sergei Kostin kullerile XXX ID-kaardi, allkirjastas ostisaadetise saabumise teate ning ühtlasi osamaksetega tasumise müügilepingu XXX ning sai tellitud kauba kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud järelmaksulepingu alusel osamaksed tasumata, sülearvuti müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega I AS-le varalist kahju summas 459.06 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti, esitles 13.02.2016.a ennast XXX aadressil XXX asuvas XXX kaubanduskeskuses T AS esinduses klienditeenindajale XXX ning sõlmis kaupluses XXX teadmise ja nõusolekuta XXX nimel T AS-ga T järelmaksulepingu nr. XXX 397.20 eurot maksva arvuti Sony Xperia Tablet Z3 Compact ostuks koos seadmekindlustuse lepinguga summas 2,99 eurot viies oma tegevusega T E AS töötaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma 16 1-16-11470 maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. Sergei Kostin sai koheselt peale lepingu sõlmimist arvuti Sony Xperia Tablet Z3 Compact enda kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud järelmaksulepingu alusel osamaksed tasumata, saadud sülearvuti müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega T E AS-le varalist kahju summas 397.20 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti, pöördus 13.02.2016.a XX aadressil XXX asuvas XXX kaubanduskeskuses K & K OÜ kauplusesse F H ja esitledes ennast klienditeenindajale XXX, esitas kaupluses ilma XXX teadmise ja nõusolekuta tellimuse kokku 264 eurot maksva noa ja binokli ostmise tellimuse, viies oma tegevusega K & K OÜ klienditeenindaja ja ka järelmaksu 264 euro ulatuses rahastava OÜ K esindajad eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. Sergei Kostin allkirjastas XXX nimel 13.02.2016.a kaupluses noa ja binokli ostmiseks laenulepingu nr. XXX koos lisadega ning sai koheselt peale lepingu sõlmimist noa ja binokli enda kätte, kuid jättis nende soetamiseks sõlmitud laenulepingu alusel osamaksed summas 281,90 eurot OÜ-le K tasumata, saadud noa ja binokli müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega OÜ-le K varalist kahju summas 281,90 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti, esitles 14.02.2016.a ennast XXX aadressil XXX asuvas XXX kaubanduskeskuses T AS esinduses klienditeenindajale XXX ning sõlmis kaupluses XXX teadmise ja nõusolekuta XXX nimel T AS-ga T järelmaksulepingu nr. XXX 397.20 eurot maksva arvuti Sony Xperia Tablet Z3 Compact ostuks koos seadmekindlustuse lepinguga summas 2,99 eurot viies oma tegevusega T E AS töötaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. Sergei Kostin sai koheselt peale lepingu sõlmimist arvuti Sony Xperia Tablet Z3 Compact enda kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud järelmaksulepingu alusel osamaksed tasumata, saadud sülearvuti müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega T E AS-le varalist kahju summas 397.20 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti, esitles 14.02.2016.a ennast XXX aadressil XXX asuvas XXX kaubanduskeskuses E E AS esinduses klienditeenindajale XXX ning sõlmis kaupluses XXX teadmise ja nõusolekuta XXX nimel E E AS-ga liitumislepingu nr. XXX ning selle lisa XXX osamaksetega vara müügilepingu 298.80 eurot maksva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A3 2016 Gold ostuks viies oma tegevusega E E AS töötaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. Sergei Kostin sai koheselt peale lepingu sõlmimist mobiiltelefoni Samsung Galaxy A3 2016 Gold enda kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud lepingu alusel osamaksed tasumata, saadud mobiiltelefoni müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega E E AS-le varalist kahju summas 368.80 eurot (mobiiltelefoni maksumus 298.80 eurot ning käitlustasu summas 70 eurot). Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti, pöördus 14.02.2016.a Narvas aadressil XXX asuvas XXX kaubanduskeskuses K & K OÜ kauplusesse F H ja esitledes ennast klienditeenindajale XXX, esitas kaupluses ilma XXX teadmise ja nõusolekuta tellimuse kokku 280,80 eurot maksva stardipüstoli, stardirevolvri ja padrunite ostmise tellimuse, viies oma tegevusega K & K OÜ klienditeenindaja ja ka järelmaksu 280,80 euro ulatuses rahastava OÜ K esindajad eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud 17 1-16-11470 kauba eest tasuda. Sergei Kostin allkirjastas XXX nimel 14.02.2016.a kaupluses stardipüstoli, stardirevolvri ja padrunite ostmiseks laenulepingu nr. 0018602144 koos lisadega ning sai koheselt peale lepingu sõlmimist stardipüstoli, stardirevolvri ja padrunid enda kätte, kuid jättis nende soetamiseks sõlmitud laenulepingu alusel osamaksed summas 299,51 eurot OÜ-le K tasumata, saadud stardipüstoli, stardirevolvri ja padrunid müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Seega põhjustas Sergei Kostin oma tegevusega OÜ-le K varalist kahju summas 299,51 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti, pöördus 15.02.2016.a XXX aadressil XXX asuvas XXX kaubanduskeskuses A AS kauplusesse E ja esitledes ennast klienditeenindajale XXX, esitas kaupluses ilma XXX teadmise ja nõusolekuta tellimuse esimese sissemaksega 39,90 eurot kokku 399 eurot maksva sülearvuti Lenovo IP 100-151BY ostmise tellimuse, viies oma tegevusega A AS klienditeenindaja ja ka järelmaksu 359.10 euro ulatuses rahastava AS L F esindajad eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda. Sergei Kostin allkirjastas XXX nimel 15.02.2016.a kaupluses nimetatud arvuti järelmaksuga müügilepingu nr. 888167 ning sai koheselt peale lepingu sõlmimist ja sissemaksu 39.90 euro tasumist arvuti Sony Xperia Tablet Z3 Compact enda kätte, kuid jättis selle soetamiseks sõlmitud järelmaksulepingu alusel osamaksed summas 359.10 eurot AS-le L F tasumata, saadud sülearvuti müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tegevusega põhjustas Sergei Kostin AS-le L F varalist kahju koos intressidega summas 407,90 eurot. Oma tegevusega pani Sergei Kostin toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse, isikute grupis, s.o.

§ 209lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Sergei Kostinit selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse, saanud eeluurimisel täpselt tuvastamata asjaoludel ent pettuse teel enda valdusse XXX isikliku dokumendi/dokumendid ning S AS-i internetikeskkonnas XXX kontole juurdepääsuks vajalikud kasutajanime ja parooli/paroolid, ebaseadusliku andmetöötlusprotsessi sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil sisestas

  1. märtsil 2012 kell 12.18 XXX linnas XXX teadmata ja nõusolekuta T E AS klientide iseteeninduse süsteemis S AS-i internetikeskkonnas XXX kontole juurdepääsuks vajalikud kasutajanime ja parooli/paroolid, mille kaudu identifitseeris end XXX, ning esitas seejärel T iseteeninduse süsteemis XXX nimel taotluse T mobiilivõrku liitumiseks ja 297,00 eurot maksva mobiiltelefoni Sony Ericsson Xperia Ray järelmaksuga ostmiseks 0,00 eurose sissemaksega, näidates seejuures kauba kohale toimetamise aadressiks enda elukoha aadressi XXX.
  2. märtsil 2012 rahuldas T E AS mõlemad taotlused ning S. Kostin kinnitas lepingu sõlmimist T iseteeninduses. Kaup koos dokumentidega toimetati samal päeval kohale kulleriga ning S. Kostin võttis kauba vastu. Pärast tellitud telefoni ja numbriga XXX SIM kaardi saamist kasutas S. Kostin ajavahemikul
  3. märts 2012 kuni
  4. märts 2012 T võrgus mobiilsideteenuseid kogusummas 132,90 eurot, jättes tabitud teenuste eest ning lepingus märgitud osamaksed tasumata. Oma tahtliku tegevusega põhjustas Sergei Kostin T E AS-ile varalist kahju summas 429,90 eurot. T E AS loovutas nõude 27.05.2014 OÜ A F. Sel moel pani Sergei Kostin oma tahtliku teoga toime varalise kasu saamise arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise, muutmise, kustutamise, rikkumise, sulustamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise, s.o

§ 213

lg 1 (alates 01.01.2015.a –

§ 213lg 2 p 1) ettenähtud kuriteo.

18 1-16-11470 Sergei Kostinit süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul

  1. aastast kuni
  2. aasta
  3. maini sai enda valdusesse eeluurimisel tuvastamata jäänud asjaoludel teiste isikute ametlikke dokumente, sh passe, ID-kaarte, elamisloakaarte ja juhilubasid, mis olid ametlike dokumendite omanike (edaspidi kannatanute) tahte vastaselt nende valdusest välja läinud. Paigutas need kannatanute teadmata ja tahte vastaselt ümber enda elukohta, mis ei olnud kannatanutele teada, ja hoidis neid enda valduses kuni 18.05.2016, mistõttu oli ametlike dokumentide kasutamine nende omanike poolt võimatu. Sergei Kostin hoidis enda valduses järgnevate isikute järgnevaid ametlikke dokumente:  XXX välismaalase pass nr XXX ja elamisloakaart nrXXX;  XXX välismaalase pass nr XXX ja elamisloakaart nr XXX;  XXX elamisloakaart nr XXX;  XXX pass nr XXX;  XXX isikutunnistus nr XXX;  XXX elamisloakaart nr XXX;  XXX isikutunnistus nr XXX;  XXX elamisloakaart nr XXX;  XXX isikutunnistus nr XXX;  XXX välismaalase pass nr XXX ja elamisloakaart nr XXX;  XXX elamisloakaart nr XXX;  XXX juhiluba nr XXX;  XXX isikutunnistust nr XXX;  XXX isikutunnistus nr XXX;  XXX isikutunnistus nr XXX;  XXX isikutunnistus nr XXX;  XXX isikutunnistus nr XXX. Eelnimetatud dokumendid võeti ära 18.05.2016 Sergei Kostin`i viimasest elukohast aadressil XXX. Sel moel pani Sergei Kostin oma tahtliku teoga toime ametliku dokumendi kinnipidamise ja peitmise , s.o

§ 346järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sergei Kostinit süüdistatakse ka selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX isikutunnistust, palus eeluurimisega tuvastamata isikul pöörduda telefoni teel OÜ H klienditeenindusse ja teha tellimus XXX nimel viimase isikuandmeid kasutades. Esinedes XXX, tellis nimetatud isik S. Kostin’i korraldusel ja juhendamisel XXX tahte vastaselt, tema teadmata ja nõusolekuta tema nimel

  1. märtsil 2016 H Redmondi šašlõkiahju maksumusega 69,00 eurot, ECG teekannu maksumusega 15,95 eurot, Seiko kella maksumusega 49,95 eurot, Brauni kannmikseri maksumusega 59,95 eurot, Philipsi triikraua maksumusega 21,95 eurot, kaks komplekti Lotte voodipesu kogumaksumusega 55,90 eurot, kaks komplekti voodipesu Ruudud kogumaksumusega 45,90 eurot, laualambi maksumusega 24,95 eurot, Nike’i botased maksumusega 49,95 eurot, Britney Spearsi lõhnaõli maksumusega 20,95 eurot ja Wahli juukselõikusmasina, mis ei oma rahalist väärtust, ning arvestades kauba kohale toimetamise tasu 5,99 eurot, vormistas järelmaksuga kauba ostmise tellimuse nr XXX kogusummas 420,44 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis järelmaksulepingu AS-iga I. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis eeluurimisega tuvastamata isik S. Kostini korraldusel ja juhendamisel nii OÜ H klienditeenindaja kui ka järelmaksu rahastava AS-i I esindaja eksimusse nii tellimuse esitaja isikuandmete kui ka maksevõime ja maksevalmiduse osas. Kauba kättesaamise viisiks valis tellimuse vormistanud isik S. Kostin’i korraldusel Omniva kulleri, kuid kaup tagastati Omniva kaudu OÜ-le H, ning järelmaksuleping nimetatud kauba soetamiseks tühistati ja kahju jäi saabumata ning kuritegu lõpule viimata. 19 1-16-11470 Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX isikutunnistust, esitades
  2. aprillil 2016 interneti teel (IP aadressilt XXX) XXX OÜ veebilehel XXX klienditeenindusele XXX isikuandmeid, tellis XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades Philipsi kannmikseri maksumusega 41,00 eurot, tahvelarvuti iPad Mini 4 maksumusega 720,00 eurot, Samsungi monitori maksumusega 447,00 eurot, tualettvee Paco Rabane maksumusega 46,90 eurot, vormistades järelmaksuga kauba ostmise tellimuse kogusummas 1254,90 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed ja töökoha ning sissetulekute andmed (XXX, XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis
  3. mail 2016 järelmaksulepingu nr XXX B AS-iga, mille alusel anti XXX krediiti 1292,55 eurot, lepingu sõlmimise tasu 37,65 eurot peeti kinni laenusumma ülekandmisel. Järelejäänud krediit 1254.90 eurot kanti koostööpartner XXX OÜ arveldusarvele. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii XXX OÜ klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava B AS-i esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. Tellitud kaup toimetati
  4. mail 2016 DPD kulleriga aadressile XXX, ja selle võttis vastu ning allkirjastas järelmaksulepingu S. Kostin`i korraldusel ja juhendamisel eeluurimisega tuvastamata isik, kes esitas D kullerile XXX isikutunnistuse, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. Andis seejärel saadud kauba üle S. Kostin’ile, kes jättis järelmaksulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Koos lepingu sõlmimise tasuga tekitas S. Kostin oma tahtliku tegevusega B AS-ile varalist kahju summas 1292,55 eurot ning B AS on esitanud selles summas tsiviilhagi. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX isikutunnistust, esitades
  5. mail 2016 interneti teel (IP aadressilt XXX) 1A.EE OÜ veebilehel www.1a.ee klienditeenindusele N. O isikuandmeid, tellis N. XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades mängukonsooli Sony maksumusega 411,00 eurot, kaks pudelit tualettvett Lacoste, kumbki maksumusega 56,52 eurot, Dicota filtri maksumusega 22,40 eurot ja Dicota filtri maksumusega 32,80 eurot, Lenovo sülearvuti IdeaPad maksumusega 379,00 eurot, vormistades järelmaksuga kauba ostmise tellimuse kogusummas 958,24 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX, XXX). Taotledes ostu finantseerimiseks laenulepingu nr XXX sõlmimist, ning omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii XXX klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas, kuid leping jäi sõlmimata ja ta ei saanud tellitud kaupa temast sõltumatutel põhjustel, kuna laenuteenust osutav K OÜ nõudis XXX pangakonto väljavõtte esitamist. Seetõttu jäi K OÜ-le kahju tekitamata ning S. Kostin`ist olenemata põhjustel kuritegu lõpule viimata. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti, pöördus 05.04.2016 ja 04.05.2016 telefoni teel OÜ H klienditeenindusse ning esinedes XXX, viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades, tellis tahvelarvuti Apple Ipad mini 2 maksumusega 319,00 eurot, mobiiltelefoni Honor 6 ja selle ümbrise kogumaksumusega 259,00 eurot ning arvestades postikulu 5,99 eurot, vormistas järelmaksuga kauba ostmise tellimuse nr XXX kogusummas 583,99 eurot, (05.04.2016 tellimus) ning tellis teleskoopredeli Fieldmann maksumusega 59,95 eurot, Red&White laualina maksumusega 22,90 eurot, kaks komplekti kardinaid kogumaksumusega 39,80 eurot, kaks komplekti voodipesu Rõbka Nemo ja Dory kogumaksumusega 49,90 eurot ning arvestades postikulu 11,99 eurot, vormistas järelmaksuga kauba ostmise tellimuse nr XXX kogusummas 184,54 eurot (04.05.2016 tellimus). Näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX). 05.04.2016 ostu finantseerimiseks sõlmis laenulepingu nr XXX OÜga K (kehtiv ärinimi AS K), laenusummaga 583,99 eurot. Omamata kavatsust tellitud kauba eest 20 1-16-11470 tasuda, viis S. Kostin nii OÜ H klienditeenindaja kui ka järelmaksu rahastava OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. 05.04.2016 tellitud kaup tarniti
  6. aprillil 2016 Omniva kulleriga aadressile XXX ja S. Kostin võttis selle vastu, esitades Omniva kullerile XXX elamisloakaardi, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. 04.05.2016 ostu finantseerimiseks sõlmis järelmaksulepingu AS-iga I, vormistas osamaksetega tasumise müügilepingu XXX. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii OÜ H klienditeenindaja kui ka järelmaksu rahastava AS-i I esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. 04.05.2016 tellitud kaup tarniti
  7. mail 2016 Omniva kulleriga aadressile XXX, XXX ja S. Kostin võttis selle vastu, esitades Omniva kullerile XXX elamisloakaardi, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. S. Kostin jättis laenulepingutes märgitud osamaksed tasumata ning saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin OÜ-le K (kehtiv ärinimi AS K) varalist kahju summas 583,99 eurot ja AS-ile I varalist kahju summas 184,54 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti, esitades
  8. aprillil 2016 interneti teel (IP aadressilt XXX) XXX OÜ veebilehel XXX klienditeenindusele XXX isikuandmeid, tellis XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades telefoni Huawei P8 Lite Dual maksumusega 186,00 eurot, telefoni Samsung Galaxy S7 maksumusega 689,00 eurot, vormistades järelmaksuga kauba ostmise tellimuse kogusummas 875,00 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis
  9. aprillil 2016 laenulepingu nr XXX OÜ-ga K (kehtiv ärinimi AS K), laenusummaga 875,00 eurot. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii XXX OÜ klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. Tellitud kaup tarniti
  10. aprillil 2016 DPD kulleriga aadressile XXX ja S. Kostin võttis selle vastu, esitades DPD kullerile XXX elamisloakaardi, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. S. Kostin jättis laenulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin OÜ-le K (kehtiv ärinimi AS K) otsest varalist kahju summas 875,00 eurot, hagiavalduses on OÜ K esitanud lisaks kahjunõude saamata jäänud intressitulu osas summas 157,47 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti, esitades
  11. aprillil 2016 interneti teel (IP aadressilt XXX) XXX OÜ veebilehel XXX klienditeenindusele XXX isikuandmeid, tellis XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades tahvelarvuti Lenovo IdeaTab Yoga maksumusega 431,00 eurot ja tahvelarvuti ümbrise Lenovo Yoga Tablet maksumusega 11,30 eurot, vormistades järelmaksuga kauba ostmise tellimuse kogusummas 442,30 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis
  12. aprillil 2016 laenulepingu nr XXX OÜ-ga K (kehtiv ärinimi AS K), laenusummaga 442,30 eurot. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii XXX OÜ klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. Tellitud kaup tarniti
  13. aprillil 2016 D kulleriga aadressile XXX ja S. Kostin võttis selle vastu, esitades D kullerile XXX elamisloakaardi, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. S. Kostin jättis laenulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin OÜ-le K (kehtiv ärinimi AS K) varalist kahju summas 442,30 eurot, 21 1-16-11470 hagiavalduses on OÜ K esitanud lisaks kahjunõude saamata jäänud intressitulu osas summas 84,01 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti, esitades
  14. aprillil 2016 interneti teel (IP aadressilt XXX) XXX veebilehel XXX klienditeenindusele XXX isikuandmeid, tellis XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades tolmuimeja Dirt Devil maksumusega 93,83 eurot, kõrvaklapid Pioner maksumusega 65,00 eurot, Media-Tech navigaatori maksumusega 19,61 eurot, Philipsi tolmuimeja maksumusega 99,00 eurot ja kolm Dahua videokaamerat maksumusega 61,00 eurot tükk, vormistades järelmaksuga kauba ostmise tellimuse kogusummas 460,44 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis 10.05.2016 järelmaksuleping nr 1612160/96tl B AS-iga, mille alusel anti XXX krediiti 474,25 eurot, lepingu sõlmimise tasu 13,81 eurot peeti kinni laenusumma ülekandmisel. Järelejäänud krediit 460,44 eurot kanti koostööpartner XXX OÜ arveldusarvele. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii XXX OÜ klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava B AS-i esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. Tellitud kaup tarniti
  15. mail 2016 D kulleriga aadressile XXX ja S. Kostin võttis selle vastu ning allkirjastas järelmaksulepingu, esitades D kullerile XXX elamisloakaardi, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. S. Kostin jättis järelmaksulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Arvestades lepingu sõlmimise tasu, tekitas S. Kostin oma tahtliku tegevusega B AS-ile varalist kahju summas 474,25 eurot ning B AS on esitanud selles summas tsiviilhagi. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti ja välismaalase passi, esitades
  16. mail 2016 interneti teel (IP aadressilt XXX) XXX OÜ veebilehel XXX klienditeenindusele XXX isikuandmeid, tellis XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades küünlajala Boltze Victoria maksumusega 41,00 eurot, Sony televiisori maksumusega 645,00 eurot, Garretti metallidetektori maksumusega 239,31 eurot, vormistades järelmaksuga kauba ostmise tellimuse kogusummas 925,31 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed ja töökoha ning sissetulekute andmed (XXX, XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks taotles 06.05.2016 järelmaksulepingu sõlmimist B AS-iga krediidisummaga 953,07 eurot. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii XXX OÜ klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava B AS-i esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. Tellitud kaup tarniti 12.05.2016 D kulleriga aadressile XXX ja S. Kostin võttis selle vastu, esitades D kullerile XXX dokumendi, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. S. Kostin jättis kauba eest tasumata ning saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Järelmaksuleping B AS-iga jäi sõlmimata, kuid kuna S. Kostin`ile väljastati tellitud kaup, siis oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin XXX OÜ-le varalist kahju 925,31 euro ulatuses ning XXX OÜ on esitanud selles summas tsiviilhagi. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX elamisloakaarti ja välismaalase passi, esitades
  17. mail 2016 interneti teel (IP aadressilt XXX) XXX OÜ veebilehel XXX klienditeenindusele XXX isikuandmeid, tellis XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades mängukonsooli Sony maksumusega 475,00 eurot, Samsungi mikrolaineahju maksumusega 137,00 eurot, Thrustmasteri mängurooli maksumusega 107,00 eurot, vormistades järelmaksuga kauba ostmise tellimuse kogusummas 719,00 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed 22 1-16-11470 ja töökoha ning sissetulekute andmed (XXX, XXX, XXX). Taotledes ostu finantseerimiseks 16.05.2016 B AS-iga järelmaksulepingu sõlmimist krediidisummaga 740,57 eurot, ning omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii XXX OÜ klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava B AS-i esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas, kuid leping jäi sõlmimata ja kaup kätte toimetamata ning kahju tekkimata, S., Kostin`ist sõltumata asjaoludel, kuna S. Kostin võeti
  18. mail 2016 vahi alla. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX isikutunnistust, kasutades XXX kuuluvat lauaarvutit DELL, esitades
  19. mail 2016 interneti teel (IP aadressilt XXX) XXX OÜ veebilehel XXX klienditeenindusele XXX isikuandmeid, tellis XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades Sony televiisori maksumusega 586,00 eurot, tualettvee Versace maksumusega 70,06 eurot, Yarvik ProTouch Stylus nõelpliiatsi maksumusega 5,40 eurot, juhtmevaba ruuteri D-link DWR-921 maksumusega 145,58 eurot, vormistades järelmaksuga kauba ostmise tellimuse kogusummas 807,04 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed ja töökoha ning sissetulekute andmed (XXX, XXX, XXX). Taotledes ostu finantseerimiseks 17.05.2016 B ASiga järelmaksulepingu sõlmimist krediidisummaga 898,01 eurot, ning omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii XXX OÜ klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava B AS-i esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas, kuid kuna kaupluse laos kaup osaliselt puudus, kaupa välja ei saadetud, järelmaksulepingut ei allkirjastatud ning taotlus tühistati ja kahju jäi saabumata ning kuritegu lõpule viimata. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevat XXX isikutunnistust, tegutsedes grupis koos XXX (XXX suhtes menetlus eraldatud) ja viimase tegevusi juhtides, andis XXX XXX nimele väljastatud juhiloa, organiseeris transpordi XXX ning läks seejärel 08.08.2015 umbes kell 10.30 koos XXX kauplusse V, mis asub aadressil XXX. Kaupluses esitas XXX müüjale S. Kostin’i juhendamisel XXX nimele väljastatud juhiloa, ja palus müüjal vormistada XXX nimel, tema teadmata ja nõusolekuta Toshiba sülearvuti maksumusega 379.00 eurot järelmaksuga ostulepingu. Luues oma tegevusega ebaõige ettekujutuse ostja isikust, eesmärgiga omandanda õigust XXX nimel lepingu sõlmimiseks ning kauba kätte saamiseks. Lepingu vormistamiseks vajalikke andmeid esitasid kaupluse klienditeenindajale S. Kostin ja XXX ühiselt, näidates seejuures teadvalt valed XXX kontaktandmed ja töökoha andmed (XXX, XXX). Järelmaksu teenust pakkuva K OÜ XXX nimele koostatud laenulepingu nr 0022508085 allkirjastamisel pööras kaupluse müüja tähelepanu sellele, et lahtrisse „laenusaaja“ kirjutas XXX ekslikult nime „XXX“, ning esitas selle kohta täpsustavaid küsimusi, misjärel lahkusid S. Kostin ja XXX kauplusest ning kuritegu jäi XXX ning S. Kostin`ist sõltumata põhjustel lõpule viimata. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud eeluurimisega tuvastamata jäänud isiku käest XXX nimele väljastatud elamisloakaardi, pöördus
  20. oktoobril 2015 telefoni teel OÜ H klienditeenindusse, ning esinedes XXX vormistas viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades tellimuse nr XXX mobiiltelefoni Samsung Galaxy J5 maksumusega 229,00 eurot, tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 9.7 maksumusega 249,00 eurot ja odekolonni Lacoste Eau de Lacoste maksumusega 39,95 eurot ostuks ning vormistas koos kauba kohaletoimetamise tasuga 5,99 eurot XXX nimel tellimuse kogusummas 523,94 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed ja töökoha andmed (XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis laenulepingu nr 0156510282 OÜ-ga K (kehtiv ärinimi AS K), mille kohaselt väljastati laen summas 523,94 eurot. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii OÜ H klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. S. Kostin sai tellitud kauba kätte
  21. novembril 2015 XXX dokumendi alusel postkontoris aadressil 23 1-16-11470 XXX, luues oma tegevusega ebaõige ettekujutuse oma isikust, eesmärgiga saada kätte tellitud kaup. S. Kostin jättis laenulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin OÜ-le K (kehtiv ärinimi AS K) otsest varalist kahju summas 523,94 eurot, OÜ K on hagiavalduses lisaks esitanud kahjunõude saamata jäänud intressitulu osas summas 129,84 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud eeluurimisega tuvastamata jäänud isiku käest XXX nimele väljastatud elamisloakaardi, pöördus
  22. oktoobril 2015 T E AS (endise nimega E T AS) esindusse aadressil XXX, esitles end E T müüjale XXX XXX, esitas XXX XXX nimele väljastatud elamisloakaardi, luues oma tegevusega ebaõige ettekujutuse ostja isikust, eesmärgiga omandanda õigust XXX nimel lepingu sõlmimiseks ning kauba kätte saamiseks. S. Kostin vormistas XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades järelmaksu müügilepingu nr 1006038 mobiiltelefoni LG Leon H340 maksumusega 109,00 eurot, mobiiltelefoni Sony Xperia Z5 maksumusega 729,00 eurot ja telefoni ümbrise Sony maksumusega 39,00 eurot ostuks, näidates seejuures kauba ostmisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX), ning sai lepingu sõlmimise järel E T müüjalt nimetatud kauba. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin E T müüja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. S. Kostin jättis lepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Arvestades lepingu sõlmimise tasu 15,90 eurot, tekitas S. Kostin oma tahtliku tegevusega T E AS-ile varalist kahju summas 892,90 eurot. T E AS on esitanud tsiviilhagi summas 877,00 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud eeluurimisega tuvastamata jäänud isiku käest XXX nimele väljastatud elamisloakaardi, pöördus
  23. novembril 2015 XXX asuvasse kauplusesse E E OÜ, esitles end E E OÜ müüjale XXX XXX, esitas XXX XXX nimele väljastatud elamisloakaardi, luues oma tegevusega ebaõige ettekujutuse ostja isikust, eesmärgiga omandanda õigust XXX nimel lepingu sõlmimiseks ning kauba kätte saamiseks. S. Kostin vormistas XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades osamaksetega tasumise müügilepingu kahe mobiiltelefoni Apple IPhone ning laadija iPad kogumaksumusega 398,00 eurot, ostuks, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX, XXX), ning sai lepingu sõlmimise järel müüjalt nimetatud kauba. Ostu finantseerimiseks sõlmis osamaksetega tasumise müügilepingu nr XXX AS-iga I, summas 483,02 eurot. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii kaupluse E E OÜ klienditeenindaja kui ka järelmaksu rahastava AS-i I esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. S. Kostin jättis lepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin I AS-ile varalist kahju summas 483,02 eurot. AS I on esitatud hagiavalduses esitanud ka lisaks kahjunõude seoses intresside ja viivistega. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud eeluurimisega tuvastamata jäänud isiku käest XXX nimele väljastatud elamisloakaardi, pöördus
  24. novembril 2015 XXX asuva kaubanduskeskuse XXX kauplusesse G, esitles end kaupluse G töötajale XXX ning esitas XXX nimele väljastatud isikut tõendava dokumendi, luues oma tegevusega ebaõige ettekujutuse ostja isikust, eesmärgiga omandanda õigust XXX nimel lepingu sõlmimiseks ning kauba kätte saamiseks. S. Kostin vormistas XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades järelmaksuga ostulepingu käekella Emporio Armani maksumusega 570,00 eurot ostuks, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed ja töökoha ning sissetulekute andmed (XXX, XXX). S. Kostin tegi esimese sissemakse 50,00 euro ulatuses ja sai kauba kätte. Järelejäänud maksumuse finantseerimiseks sõlmis järelmaksulepingu nr XXX OÜga K J, lepingu sõlmimise tasu oli 18.50 eurot. Omamata kavatsust kauba järelejäänud maksumuse 24 1-16-11470 eest tasuda, viis S. Kostin nii kaupluse G töötaja kui ka järelmaksu rahastava OÜ K J esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. S. Kostin jättis järelmaksulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin OÜ-le K J varalist kahju 538.50 euro ulatuses. B AS omandas alates 01.03.2016 ettevõtte OÜ-le K J tervikvarana koos kõikide õiguste ja kohustustega ning B AS on nõude 17.05.2017 loovutanud L E AS-ile. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud eeluurimisega tuvastamata jäänud asjaoludel XXX nimele väljastatud juhiloa, pöördus
  25. novembril 2015 telefoni teel OÜ H klienditeenindusse, ning esinedes XXX vormistas viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades H OÜ internetipoes tellimuse nr XXX külmiku Bosch maksumusega 399,00 eurot ja diivanilaua Maurice maksumusega 188,00 eurot ostuks ning vormistas koos kauba kohaletoimetamise tasuga 29,99 eurot XXX nimel tellimuse kogusummas 616,99 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed ja töökoha andmed (XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis
  26. novembril 2015 laenulepingu nr XXX OÜ-ga K (kehtiv ärinimi AS K), mille alusel väljastati laenu summas 616,99 eurot. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii OÜ H klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. Tellitud kaup toimetati
  27. detsembril 2015 Omniva kulleriga aadressile XXX ja S. Kostin võttis selle vastu, esitades O kullerile XXX juhiloa, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. S. Kostin jättis laenulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin OÜ-le K otsest varalist kahju summas 616,99 eurot, hagiavalduses on OÜ K esitanud lisaks kahjunõude saamata jäänud intressitulu osas summas 152,54 eurot. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud eeluurimisega tuvastamata jäänud asjaoludel XXX nimele väljastatud isikutunnistuse, pöördus
  28. mail 2015 telefoni teel OÜ T, ning esinedes XXX vormistas viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades tellimuse kahe paari Nike’i tossude maksumusega 168,90 eurot paar ja saabaste maksumusega 120,90 eurot järelmaksuga ostmiseks ning vormistas koos kauba kättetoimetamise tasuga 7,50 eurot tellimuse kogusummas 466,20 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis
  29. juunil 2015 laenulepingu XXX OÜ-ga K (kehtiv ärinimi AS K), laenusummaga 466,20 eurot. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii OÜ T klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. Tellitud kauba sai S. Kostin
  30. juunil 2015 postkontoris aadressil XXX kätte, esitades E P töötajale XXX isikutunnistuse, luues oma tegevusega ebaõige ettekujutuse oma isikust, eesmärgiga saada kätte tellitud kaup. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin OÜ-le K (kehtiv ärinimi AS K) otsest varalist kahju summas 466,20 eurot, hagiavalduses on OÜ K esitanud ka kahjunõude saamata jäänud intressitulu osas. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud eeluurimisega tuvastamata jäänud asjaoludel XXX nimele väljastatud isikutunnistuse, mis viimaselt varastati, pöördus
  31. mail 2015 telefoni teel OÜ T, ning esinedes XXX vormistas viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades tellimuse spordikoti Adidas maksumusega 120,90 eurot ja spordipükste maksumusega 73,90 eurot järelmaksuga ostmiseks ning vormistas koos kauba kättetoimetamise tasuga 7,50 eurot tellimuse kogusummas 202,30 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis
  32. juunil 2015 laenulepingu nr XXX OÜ-ga K (kehtiv ärinimi AS K), 25 1-16-11470 laenusummaga 202,30 eurot. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii OÜ T klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. Tellitud kauba sai S. Kostin
  33. juunil 2015 postkontoris aadressil XXX kätte, esitades E P töötajale XXX isikutunnistuse, luues oma tegevusega ebaõige ettekujutuse oma isikust, eesmärgiga saada kätte tellitud kaup. S. Kostin jättis laenulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin OÜ-le K (kehtiv ärinimi AS K) otsest varalist kahju summas 202,30 eurot hagiavalduses on OÜ K esitanud ka kahjunõude saamata jäänud intressitulu osas. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud enda valdusesse XXX korterist varastatud XXX nimele väljastatud passi, pöördus
  34. novembril 2015 telefoni teel OÜ H klienditeenindusse, ning esinedes XXX vormistas viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades OÜ H internetipoes tellimuse nr XXX külmiku Beko maksumusega 359,00 eurot, tolmuimeja Sphera Bosch maksumusega 119,00 eurot ja odekolonni Lacoste Essential EDT maksumusega 58,95 eurot järelmaksuga ostmiseks, vormistades tellimuse kogusummas 536,95 eurot, ning näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX). Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, taotles ostu finantseerimiseks järelmaksu OÜ-lt K (kehtiv ärinimi AS K), viies ni H klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) töötajal, kes osutas järelmaksuga maksmise teenust, õnnestus vahetult enne järelmaksulepingu sõlmimist saada ühendust XXX ja teha kindlaks, et viimane ei ole OÜ-st H midagi tellinud ning tellimust püüti vormistada varastatud dokumentidega, mistõttu kuritegu jäi S. Kostin`ist sõltumata põhjustel lõpule viimata. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud enda valdusesse XXX korterist varastatud XXX nimele väljastatud passi, pöördus
  35. novembril 2015 telefoni teel OÜ T, ning esinedes XXX, vormistas viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades tellimuse saabaste maksumusega 120,90 eurot, tossude maksumusega 142,90 eurot, kapuutsiga kampsuni maksumusega 81,90 eurot, trikotaažist pükste maksumusega 59,90 eurot, särkide maksumusega 21,90 eurot ja sokkide maksumusega 35,90 eurot järelmaksuga ostuks, vormistades tellimuse kogusummas 499,30 eurot, ning näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed ja töökoha andmed (XXX, XXX). Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, taotles ostu finantseerimiseks järelmaksu OÜ-lt K (kehtiv ärinimi AS K), viies nii OÜ T klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava OÜ K (kehtiv ärinimi AS K) esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. OÜ T sai informatsiooni selle kohta, et tellijaks ei ole tegelikult XXX ja tühistas tellimuse, mistõttu kuritegu jäi S. Kostin`ist sõltumata põhjustel lõpule viimata. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud enda valdusesse XXX korterist varastatud XXX nimele väljastatud passi, pöördus
  36. märtsil 2016 telefoni teel OÜ H klienditeenindusse, ning esinedes XXX vormistas viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades tellimuse nr 400034010 televiisorist Panasonic TX-50CS52OE ja muusikakeskusest Panasonic SC-PM250EC-S koosneva komplekti ostmiseks maksumusega 549,00 eurot, vormistades koos kauba kättetoimetamise tasuga tellimuse kogusummas 560,99 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed ja töökoha ning sissetuleku andmed (XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis
  37. märtsil 2016 müügi- ja järelmaksulepingu nr XXX S F AS-iga, finantseeritav summa 560,99 eurot. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii OÜ H klienditeenindaja kui ka järelmaksu rahastava S F AS-i esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. Tellitud kaup toodi 28.märtsil 2016 O kulleriga aadressile XXX ja S. Kostin võttis selle vastu, 26 1-16-11470 esitades O töötajale XXX passi, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. S. Kostin jättis laenulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. S F AS loovutas oma nõude tagasi OÜ-le H. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin OÜ-le H varalist kahju summas 560,99 eurot, mille osas on H OÜ esitanud tsiviilhagi. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud enda valdusesse XXX korterist varastatud XXX nimele väljastatud passi, pöördus
  38. märtsil 2016 telefoni teel OÜ H klienditeenindusse, ning esinedes XXX vormistas viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades tellimuse nr XXX tahvelarvuti Lenovo Idea Tab Yoga maksumusega 279,00 eurot, deodorandi Versace Eros maksumusega 30,95 eurot, veefiltri Laica J51AC maksumusega 19,95 eurot ja Nike tossude maksumusega 49,95 eurot ostmiseks, vormistades koos kauba kättetoimetamise tasuga tellimuse kogusummas 385,84 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, taotles ostu finantseerimiseks järelmaksu AS-ilt I, viies nii H klienditeenindaja kui ka I AS esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. I AS keeldus ostu finantseerimisest ja tellimus tühistati, mistõttu kuritegu jäi S. Kostin`ist sõltumata põhjustel lõpule viimata Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud enda valdusesse XXX korterist varastatud XXX nimele väljastatud passi, esitas
  39. aprillil 2016 interneti teel (IP aadress XXX) XXX OÜ veebilehel XXX klienditeenindusele XXX teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades tellimuse binokli Pulsar Yukon Point maksumusega 207,00 eurot, tahvelarvuti Apple iPad Mini 4 maksumusega 720,00 eurot, odekolonni Giorgio Armani Eau de Nuit maksumusega 53,32 eurot, triikraua Bosch TDA502412E maksumusega 51,80 eurot ja teekannu Kettle Lipton Ariete 2871 maksumusega 27,20 eurot ostmiseks, vormistades tellimuse kogusummas 1059,32 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed ja töökoha andmed (XXX, XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis
  40. aprillil 2016 järelmaksulepingu nr XXX B AS-iga, mille alusel väljastati krediiti 1079,77 eurot, millest on tasaarveldatud lepingu sõlmimise tasu summas 31,45 eurot. Laenusumma 1048,32 eurot väljastati 11.05.2016 XXX OÜ arveldusarvele, tellimuse maksumusest 11,00 eurot tasus tellija kauba kohaletoimetamisel kullerile. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii XXX OÜ klienditeeninduse kui ka järelmaksu rahastava B AS-i esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja maksevalmiduse osas. Tellitud kaup toodi
  41. mail 2016 D kulleriga aadressile XXX ja S. Kostin võttis selle vastu ning allkirjastas järelmaksulepingu, esitades kullerile XXX passi, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. S. Kostin jättis järelmaksulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Arvestades 11,00 euro tasumist kauba kättesaamisel, tekitas S. Kostin oma tahtliku tegevusega B AS-ile varalist kahju summas 1048,32 eurot, mille osas on B AS esitanud tsiviilhagi. Samuti tema, tegutsedes pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, saanud eeluurimisega tuvastamata jäänud asjaoludel XXX nimele väljastatud elamisloakaardi, mille viimane oli ära kaotanud, pöördus 10.novembril 2014 telefoni teel OÜ H klienditeenindusse, ning esinedes XXX vormistas viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimel tema isikuandmeid kasutades tellimuse tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 4 maksumusega 299.00 eurot ja mobiiltelefoni Samsung Galaxy S4 Mini maksumusega 209,00 eurot ostuks, vormistades kauba kättetoimetamise tasuga 5.99 eurot tellimuse kogusummas 513.99 eurot, näidates seejuures kauba tellimisel teadvalt valed XXX kontaktandmed (XXX, XXX, XXX). Ostu finantseerimiseks sõlmis järelmaksulepingu AS-iga I. Omamata kavatsust tellitud kauba eest tasuda, viis S. Kostin nii OÜ H klienditeenindaja kui ka järelmaksu rahastava AS-i I esindaja eksimusse nii oma isikuandmete kui ka oma maksevõime ja 27 1-16-11470 maksevalmiduse osas. Tellitud kaup toimetati aadressile XXX ning S. Kostin sai selle kätte, esitades kullerile XXX elamisloakaardi, luues ebaõige ettekujutuse kauba vastu võtnud isikust ning eesmärgiga saada kätte kannatanu nimel tellitud kaup. S. Kostin jättis laenulepingus märgitud osamaksed tasumata. Saadud kauba müüs tuvastamata isikule ja müügist saadud raha kasutas oma äranägemisel. Oma tahtliku tegevusega tekitas S. Kostin AS-ile I varalist kahju summas 513.99 eurot. AS I on kahjunõude loovutanud L E AS-ile. Sel moel pani Sergei Kostin oma tahtliku teoga toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse, grupis s.o

§ 209

lg 2 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest, s.o

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

  1. Enne S. Kostinile esitatud süüdistuste põhjendatuse hindamist märgib kohus üldise märkusena, et antud kriminaalasja toimiku materjalid, millest peaks eelduslikult moodustuma tõendikogum, on kogutud ja toimikusse köidetud viisil, mis muudab konkreetsetele episoodidele hinnangu andmise keeruliseks, kui mitte võimatuks. Toimikud on süüteoepisoode silmas pidades süstematiseerimata, ühe süüteoepisoodiga seonduv tõendikogum on erinevates toimikutes, vaheldumisi mõne muu episoodiga seonduvate tõenditega, ja nii mõnegi tõendi puhul jääb arusaamatuks milline tõend millise süüteoepisoodi juurde peaks kuuluma või kas see üldse selle konkreetse kriminaalasjaga seotud on. Kohus taunib sellist praktikat. Kohtu hinnangul ja veendumusel peavad toimikud olema süstematiseeritud viisil, et üheselt ja raskusteta oleks võimalik mõista, milliste tõenditega ühte või teist süüteoepisoodi tõendatakse. Kõrvuti sellega, et hoomamatul viisil süstematiseeritud toimiku materjalid raskendavad oluliselt kohtul süüdistatava süüküsimuse üle otsustamist - sealhulgas seondub sellega vahetult ka täiendav ajakulu, mis on iseäranis kaalukas vahistatud süüdistatavate puhul, tõstatab see küsitavusi ka tõhusa kaitseõiguse realiseerimise kohta. Olukord, kus konkreetse süüteoepisoodiga seonduv tõendikogum on määratlemata, raskendab oluliselt kaitseõiguse teostamist. Kohus möönab, et vaadeldaval juhul ei ole kaitseõiguse realiseerimise võimatust küll väidetud, ent see ei muuda olematuks fakti toimiku materjalide raskesti loetavuse ja mõistetavuse kohta. Kohus selgitab, et riigivõim peab süüdistatavale tagama reaalse mitte aga näilise õiguste kaitse ning üheks kohase kaitseõiguse tagamise viisiks on ka korrektselt süstematiseeritud toimikumaterjal.
  2. Antud kriminaalasja raames analüüsitavad süüteoepisoodid mahutuvad perioodi algusega alates 17.03.2012.

§ 5

lg-s 2 sätestatud põhimõttest lähtuvalt peab isiku tegu olema karistatav nii teo toimepanemise ajal kui ka pärast seda kuni kohtuotsuse tegemiseni. Kuni 01.01.2015 eeldas kelmuse süüteokoosseis varalise kasu saamist tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutse loomse teel. Alates 01.01.2015 kehtivas redaktsioonis eeldab

§ 209

teisele isikule varalise kahju tekitamist tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Seega tegude/episoodide puhul, mis jäävad 01.01.2015 dateeringust ettepoole, nõuab süüteokoosseis lõpule viidud kelmuse puhul mitte üksnes varalise kasu saamise eesmärki, vaid koosseisulise tagajärjena ka varalise kasu tegelikku saamist. 28 1-16-11470 Samuti märgib kohus üldise märkusena, et kelmus tagajärjedeliktina moodustub kannatanu petmisest, selle mõju tehtud kannatanu varakäsutusest ehk faktilise või õigusliku sisuga teost, mis viis vahetult kannatanu varalise seisu kahjustumiseni.

  1. XXX andmete kasutamisega seotud kiirlaenude võtmise episoodid 3.
  2. Süüdistusest nähtuvalt süüdistatakse S. Kostinit ühiselt XXX erinevatelt kiirlaenuettevõtetelt XXX andmeid kasutades kiirlaenude võtmises. Hinnates S. Kostinile esitatud süüdistuse põhjendatust, on kohus seisukohal, et XXX seonduvates kiirlaenude võtmiste episoodides on S. Kostinile esitatud süüdistus põhjendatud üksnes osaliselt, s.o F ASi E f, ASilt M ja S G OÜlt kiirlaenude võtmises. F E OÜlt ning M F E OÜlt kiirlaenude võtmise osas tuleb S. Kostin õigeks mõista. 3.
  3. Menetluse käigus tuvastatu kohaselt nähtub XXX ütluste lisaks olevast XXX pangakonto väljavõttest perioodi 01.03.2012 kuni 05.04.2012 kohta (krim asi nr 12240101424, kd 9 tl 7), et 17.03.2012 laekus XXX arveldusarvele F ASi E f 200 eurot; samal kuupäeval laekus ASilt M 100 eurot, selgitusega „Laen 100, tagastada 100, tähtaeg 16.04.2012, vast. Lep. XXX“; 17.03.2012 laekus 200 euro suurune summa ka S G OÜ-lt selgitusega „Bestcredit.ee: laenuleping nr XXX; 200.00 EUR – 30 päeva“; 24.03.2012 laekus F E OÜlt 70 eurot, selgitusega „laenusumma ülekanne“ ning 24.03.2012 laekus M F E OÜlt 400 eurot selgitusega „C laenutaotlus nr XXX“. Pangakonto väljavõttest nähtub ka see, et laekunud rahasummad on sularahana, millest on maha arvatud panga teenustasu, raha arvele laekumise päeval korduvate tehingutena arvelduskontolt välja võetud. 3.
  4. Laenude andmist kinnitavad ka viidatud ettevõtete edastatud vastused ja vastuste lisaks olevad dokumendid. Nii nähtub F ASi E f vastusest menetlejale (krim asi nr 12240101424, kd 9 tl 58-61), et laenutaotlus XXX nimelt F ASi E f/M edastati laenuandjale interneti teel 17.03.2012 kell 09.
  5. Laenutaotluse kohaselt oli laenu taotlejaks XXX isikukoodiga XXX, elukoha aadressiga XXX. Laenu summa 200 eurot kanti üle taotleja pangakontole nr-ga XXX ning laen kinnitati telefoninumbrilt XXX. E-posti aadressina avaldas laenu taotleja aadressi XXX. ASi M vastuse kohaselt (krim asi nr 12240101424, kd 9 tl 68-90) esitati laenu taotlus 100 euro suuruse laenu saamiseks XXX (ik XXX) nimelt interneti vahendusel 17.03.2012 (esmakordse registreerimise ajaga 09.57 ning viimase sisselogimise ajaga 11.54). Laenu taotlemisel avaldas taotleja oma elukoha aadressina XXX, kontaktnumbrina XXX, e-posti aadressina XXX. Laenuleping nr XXX sõlmiti 17.03.2012 ning taotleja isikusamasus tuvastati vastavalt isikusamasuse tuvastamise ankeedile id-kaardi/elamisloa nr XXX alusel. Dokumendi koopiale on lisatud ASi E P tempel 17.03.2012 kuupäevaga ning märkega X. Laenutaotluselt nähtub seegi, et isiku autentimine toimus XX postkontoris. S G OÜ vastusest menetlejale nähtub (krim asi nr 12240101424, kd 9 tl 24-35), et laenutaotlus XXX (ik XXX) nimelt esitati internetikeskkonnas XXX 17.03.2012 kell 10.11 summale 200 eurot. Laen väljastati taotleja arveldusarvele XXX S ASis. Elukoha aadressina avaldas laenu taotleja aadressi XXX ja kontaktnumbrina XXX. Samuti avaldas taotleja, et töötab üle aasta OÜs R tislerina (storljar), saades igakuiselt 800 euro suurust sissetulekut ning kandes igakuiste kulutustena (s.o kulutused olmekuludele, toidule, riietele, tervisele jne) 450 euro suurust väljaminekut. Laenu saaja isikusamasus tuvastati isikut tõendava dokumendi IDkaardi/elamisloa nr XXX alusel 17.03.2012 ASi E P postkontoris XXX. F E OÜ vastuse kohaselt (krim asi nr 12240101424, kd 9 tl 38-39) laekus XXX ((ik XXX) laenutaotlus F E OÜle interneti vahendusel 19.03.2012 kell 11.
  6. Taotletud laenuraha suuruseks oli 70 eurot, laenu pikkuseks 30 päeva ning laenu summa kanti 24.03.2012 taotleja S ASi olevale 29 1-16-11470 arveldusarvele nr XXX. Laenutaotluses avaldas taotleja tema poolt kasutatava e-posti aadressina XXX ning kontaktnumbrina XXX. Laenutaotleja identifitseeriti enne laenusumma väljastamist 24.03.2012 ASi E P N postkontoris isikuttõendava dokumendi IDkaardi nr XXX alusel. M F E OÜ on uurimisasutusele avaldanud (krim asi nr 12240101424, kd 9 tl 41-57), et XXX isikuandmeid kasutati 400 euro suuruse kiirlaenu saamiseks 24.03.
  7. 24.03.2012 kell 10.48 esitatud laenutaotluses avaldas laenu taotleja elukoha aadressina XXX, töökohana G G OÜ, XXX (XXX) ning kontaktandmetena telefoninumbri XXX ja e-posti aadressi XXX. 3.
  8. Eelnevat analüüsides on kohus seisukohal, et XXX pangakonto väljavõtte ning kiirlaene väljastanud ettevõtete vastustega (ja vastuste lisaks olevate dokumentidega) on tõendatud, et XXX nimelt sõlmiti kiirlaene väljastavate ettevõtetega laenulepingud ning ettevõtete poolt need lepingud ka täideti. Põhjendatud aga märkida, et S. Kostinile on ühiselt XXX ette heidetavateks süütegude toimepanemine 17.03.
  9. Eelviidatud tõenditest nähtub aga, et F E OÜle ning M F EOÜle esitati laenutaotlused, mida riiklik süüdistaja käsitleb pettusliku teona

§ 209tähenduses, vastavalt 19.03.2012 ja 24.03.2012.

Tegemist on süüdistusest väljapoole jäävate ajavahemikega. Kuna kohus ei saa süüdistusest väljuda, siis selles osas süüdistuse põhjendatust pikemalt vaagimata tuleb S. Kostin talle ette heidetavatest tegudes, milles see puudutab XXX seonduvaid kiirlaenude võtmisi F E OÜlt 19.03.2012 ning M F E OÜlt 24.03.2012, õigeks mõista. 3.

  1. Küll leiab kohus, et ülejäänud osas on S. Kostinile tehtav karistusõiguslik etteheide põhjendatud. Analüüsides XXX ütlusi (krim asi nr 12240101424, kd 9 tl 1-6), järeldub neist, et XXX, kes tutvus 16.03.2012 tänaval Sergei-nimelise, umbes 35-40aastase meesterahvaga, andis viimasele järgmisel päeval ehk 17.03.2012 hommikul kella 9.30 paiku oma pangakonto numbri. Seejärel Sergei lahkus ning tuli uuesti XXX juurde koju samal päeval umbes kella 14 paiku. Kell 14 toimunud kohtumise käigus tegi Sergei talle uuesti ettepaneku postikontorisse minekuks, selgitades, et XXX peab postkontoris kirjutama allkirja ja jätma oma andmed, kuna kolm ettevõtet, kus Sergei on töötanud, peavad Sergeile tagastama tagastamata tulumaksu. Enda arvet Sergei arve arestimise tõttu kasutada ei saanud. Seejärel läks ta Sergeiga XXX aadressil XXX XXX keskuses asuvasse postkontorisse, kus kirjutas alla kolmele postitöötaja poolt antud blanketile. Kõnealuse toimingute eest lubas Sergei XXX abi eest pärast tulumaksu tagastamist maksta 100 eurot. Seejärel selgitas Sergei, et peab mõneks ajaks lahkuma, ent tegi ettepaneku kokkusaamiseks kell 14.45 XXX asuva S ASi pangakontori juures. Kokkulepitud ajal ehk 17.03.2012 kell 14.45 läks ta S ASi esinduse juurde, kus ootas mõned minutid. Seejärel jõudis kohale Sergei, kes selgitas, et raha laekus, palus selle välja võtta ning talle üle anda. Samuti palus Sergei tal pangakontorist küsida internetipanga parooli kaarti kaupade tellimiseks A kataloogist. Sergei jäi teda tänavale ootama, tema läks panka, andis pangatöötajale oma IDkaardi ning avaldas soovi võtta pangakontolt välja kogu raha ja väljastada internetipanga juurdepääsu koodid. Pangatöötaja väljastas talle 196 eurot, selgitades, et pank võtab 1,92 eurot teenustasuna pangakontorist sularaha väljavõtmise eest. Samuti väljastas pangatöötaja talle internetipanga juurdepääsukoodid. Kõnealuse paroolikaardi ja sularahana saadud 196 eurot andis ta pangakontorist väljumise järgselt Sergeile. Seejärel helistas Sergei kusagile ja teavitas peale telefonikõne, et tulumaks laekus teiseltki ettevõttelt. Sergei palvele vastavalt läks XXX tagasi pangakontorisse, võttis välja 98 eurot, läks tagasi tänaval oodanud Sergei juurde ja andis raha viimasele üle. Seejärel läks Sergei XXX taas eemale ja vestles kellegagi telefonitsi. Peale telefonivestlust läks Sergei taas XXX juurde, selgitas täiendavate rahaliste vahendite laekumist, mis tuli kontolt välja võtta. Nagu varasemalt, läks seegi kord XXX pangakontorisse, kust võttis sularahana välja 198 eurot, mille Sergeile, pangakontorist väljumise järgselt, üle andis. Alles hiljem ehk 05.04.2012 koos vennaga pangakontorisse minnes selgus XXX jaoks, et mingeid tulumaksutagastusi ei toimunud vaid tema nimele vormistati laenud. 30 1-16-11470 XXX täiendaval ülekuulamisel (krim asi nr 12240101424, kd 9 tl 8-11) avaldas XXX, et on võimeline Sergei-nimelise isiku ära tundma, kirjeldades Sergei-nimelist isikut kui pool-ovaalse kõhna näoga, väga meeldejäävate silmadega, lühikeste, tumedate, ent mitte mustade juustega noormeest. XXX kordas, et käis Sergeiga korduvalt A kaubanduskeskuses asuvas postkontoris, kus allkirjastas mingeid pabereid. Ta ei mäleta, et talle oleks selgitatud mida ning milleks ta allkirjastab. Samuti ei pööranud ta tähelepanu, kas talle esitatud dokumentidel oli kajastatud sõna „laen“. 3.
  2. Järgnevalt osutab kohus äratundmiseks esitamise protokollile, milles XXX tundis Sergeinimelise isikuna ära talle esitatud fototabelilt Sergei Kostini (krim asi nr 12240101424, kd 9 tl 1215). Vaatlusaluse tõendiga seonduvalt on põhjust peatuda sellel, et S. Kostini kaitsja hinnangul on äratundmiseks esitamise protokoll lubamatu tõend, sest protokoll menetlustoimingu läbiviimise kuupäeva ei kajasta. Kujundades seisukohta tõendi lubatavuse või lubamatuse kohta, nõustub kohus kaitsjaga, et protokolli vormistus on selles kuupäeva märkimata jätmise tõttu ebakorrektne. Võttes arvesse ka asjassepuutuvas kohtupraktikas valitsevat arusaama, et äratundmiseks esitamine saab toimuda alles pärast isiku ülekuulamist, siis on kaitsja küsimus tõendi lubatavuse kohta selgelt asjakohane. Tõendi lubatavuse üle otsustamisel viitab kohus XXX 01.06.2012 koostatud ülekuulamise protokollile (krim asi nr 12240101424, kd 9 tl 8-11), millest nähtub, et XXX ülekuulamise algusajaks on märgitud 10.00 ja see on lõppenud kell 10.
  3. Ülekuulamise viis läbi PPA Ida prefektuuri kriminaalbüroo Narva kriminaaltalituse varavastaste kuritegude teenistuse uurija XXX. Kuupäevatu äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt on äratundmiseks esitamise kui uurimistoimingu algusajaks märgitud 10.15 ja lõpuks 10.
  4. Uurimistoimingu viis menetlejana läbi samuti XXX. Lisaks on XXX äratundmiseks esitamisel avaldanud, et tunneb Sergei ära näokuju, silmade ja soengu järgi ning tegemist on teda petnud Sergeiga. Analüüsides eelnevat, on kohus seisukohal, et vaatamata äratundmise esitamise protokollil kuupäeva puudumisele, osutab kahe protokolli (kella)ajaline vahetu järjestus, mõlema uurimistoimingu tegemine ühe uurimisasutuse töötaja poolt ühes XXX äratundmiseks esitamise käigus avaldatuga sellele, et äratundmiseks esitamine eelnes vahetult XXX ärakuulamisele. Kuna KrMS § 81 lg 1 tuleneva nõude eesmärgiks on äratundja järelduste objektiivse kontrollimise ja hindamise tagamine, siis olukorras, kus XXX avaldas ülekuulamisprotokollides detailseid aspekte teo toimepanemise tehiolude kohta ning äratundmiseks esitamise protokollis kajastuvad ütlused tervikuna n-ö ühtse pettuse alla, siis osutab märgitu kohtu veendumuse kohaselt sellele, et äratundmiseks esitamine viidi läbi XXX ülekuulamise järgselt ehk et äratundmiseks esitamise protokoll on tõendina lubatav. 3.
  5. Hinnates S. Kostini ütlusi, samuti tema ütluste, ka kohtueelsel menetlusel antud ütluste tõendina kasutamise võimalikkust, märgib kohus järgmist. KrMS § 233 lg-st 1 tulenevalt lahendab kohus kriminaalasja lühimenetluses kriminaaltoimiku materjali põhjal. KrMS § 237 lg 5 ls 1 kohaselt võib süüdistatav taotleda enda ülekuulamist. Ülekuulamistaotluse esitamisel/saamisel järgitakse süüdistatava ülekuulamisel KrMS §-s 293 sätestatut (KrMS § 237 lg 5 ls 2). Vaatlusalusel juhul nõustus S. Kostin kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, ent taotles enda küsitlemist kohtuistungil. KrMS § 293 sätestab süüdistatava ülekuulamise regulatsiooni, mis tähendab, et tõend süüdistatava ütluse näol tekib kohtus ning süüdistatava kohtueelsel menetlusel antud ütlustele on võimalik tugineda vaid juhul, kui selleks on olemas seaduslikud alused (vrd nt KrMS §-s 294 sätestatu). Analüüsides kohtus süüdistatava ristküsitluse käigus kaitsja ja prokuröri poolt esitatud küsimuste ringi ning süüdistatava poolt antud vastuseid, siis tuleb nentida, et kaitsja ega riiklik süüdistaja S. Kostinilt detailseid küsimusi seoses laenude võtmisega XXX nimele ega ka teiste kelmuse episoodide kohta ei esitanud. Sel põhjusel pole S. Kostin asjassepuutuvaid vastuseid ka andnud. 31 1-16-11470 Samuti pole kohtumenetluse käigus ilmnenud menetlusõiguslikke aluseid S. Kostini kohtueelse menetluse ütluste avaldamiseks. Märgitust tuleneb, et kohtumenetluses S. Kostini ristküsitluse käigus vajalikku, asjassepuutuvat ja isiku süüküsimust lahendada võivat tõendit S. Kostini ütlustest ei tekkinud ja nõutava menetlusõigusliku aluse puudumisel pole võimalik kohtul S. Kostini süüküsimuse üle otsustamisel tugineda ka S. Kostini kohtueelse menetluse käigus antud ütlustele. Seega on S. Kostini kohtumenetluses antud ütlusted kasutatavad küll tõendina, ent ütluste sisust tulenevalt nad teavet talle inkrimineeritavate süüteoepisoodide kohta ei anna. 3.
  6. Kuna S. Kostinile on ette heidetavaks kelmuste toimepanemine ühiselt XXX, si

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.