← Eesti

2-19-9204/15

Obsah (9)§ 177§ 602§ 477§ 604§ 603§ 605§ 172§ 606§ 478

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Vallo Kariler Kohtujurist Antero Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-9204 Tsiviilas

§ 177lõikes 2 sätestatud korras.

Toimetada määrus kätte puudutatud isikutele ning edastada kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale. Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest puudutatud isikule I, s.o alates 18.10.

  1. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. 2-19-9204 MENETLUSE KÄIK
  2. Tartu Maakohus algatas 17.06.
  3. a määrusega hagita menetluse Khorgo Uyanga OÜ (puudutatud isik I) juhatuse asendusliikme määramiseks kohtu omal algatusel. Maakohus märkis, et kuivõrd Khorgo Uyanga OÜ-l puuduvad juhatuse liikmed, ei ole võimalik talle tsiviilasjas nr 2-19-6269 menetlusdokumente kätte toimetada ning esinevad

§ 602

kolmandas lauses nimetatud eeldused hagita menetluse algatamiseks kohtu omal algatusel. Puudutatud isiku I viimase juhatuse liikme volitused lõppesid 01.03.2019 ning uut juhatuse liiget ei ole valitud. Ainuosanik Stroominvest OÜ (puudutatud isik II) on kohtule teatanud, et juhatuse liikme määramine ei ole osutunud võimalikuks, kuna mitte keegi ei ole andnud selleks vajalikku nõusolekut.

  1. Tsiviilasja nr 2-19-6269 menetlev kohus saatis kohtu algatusel juhatuse asendusliikme määramise menetluse kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule. Kohus tegi 30.08.2019 asendusliikme määramisest huvitatud isikule OÜ LAANEHALDJAS (puudutatud isik III) ettepaneku tasuda kohtu deposiiti juhatuse asendusliikme tasu ja kulude katteks ettemaks 300 eurot. OÜ LAANEHALDJAS nõustus kohtu ettepanekuga ja teatas 17.09.2019 kohtule, et on tasunud ettemaksu 300 eurot. Puudutatud isiku II menetlusega seoses kohtule omapoolset seisukohta esitanud ei ole. Kohtu ettepanekul on puudutatud isiku I juhatuse asendusliikme ülesandeid nõus täitma pankrotihaldur Ly Müürsoo. KOHTU PÕHJENDUSED
  2. Juhatuse asendusliikme määramist lahendab kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (eespool ja edaspidi

) § 475 lg 1 p 11 ja 59. ptk sätete järgi hagita menetluses.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 4.

§ 602

lg-st 1 tulenevalt määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilisele isikule juhatusse asendusliikme. Kohus võib juriidilisele isikule määrata juhtorgani asendusliikme omal algatusel, sõltumata juriidilise isiku põhikirja võimalikest piirangutest, kui kohtul ei ole õnnestunud juriidilisele isikule kätte toimetada menetlusdokumente põhjusel, et juhtorgani liikmed ei ole välismaal oleku tõttu või muul põhjusel kättesaadavad või ei ole nende viibimiskoht teada. Kohtul ei ole tsiviilasjas nr 2196269 õnnestunud puudutatud isikule I (viidatud menetluses kostja) menetlusdokumente kätte toimetada, kuna puudutatud isiku I seadusliku esindaja volitused on lõppenud. Kuivõrd puudutatud isikul I seaduslikud esindajad puuduvad ja seetõttu on takistatud kohtumenetluse läbiviimine, esineb vajadus juhatuse asendusliikme määramiseks. 5.

§ 477

lg 2 näeb ette, et kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus vaatab asja läbi kohtuistungit pidamata.

§ 604

lg 3 kohaselt kuulab kohus enne isiku määramist huvitatud isikud võimaluse korral ära. Puudutatud isiku I ainuosanik puudutatud isik II kohtule omapoolset seisukohta esitanud ei ole, kuid kohus saab lähtuda vastusest, mille Stroominvest OÜ esitas kohtule tsiviilasjas nr 2-19-6269, s.o juhatuse liikme määramine ei ole olnud võimalik, kuna mitte keegi ei ole andnud selleks vajalikku nõusolekut. Puudutatud isik III toetab asendusliikme määramist ja tasus selleks vajaliku ettemaksu. Tsiviilasja algatamise asjaolusid arvestades ei pea kohus täiendavaid ärakuulamisi vajalikuks. 6.

§ 603

lg 1 sätestab, et kohus võib asendusliikmena ametisse määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek (

§ 603lg 3).

Juhatuse liige peab olema teovõimeline füüsiline isik. Juhatuse liikmeks ei või olla nõukogu liige. Juhatuse liikmeks ei või olla ka isik, kelle suhtes kohus on vastavalt karistusseadustiku §dele 49 või 491 kohaldanud juhatuse liikmena tegutsemise keeldu või ettevõtluskeeldu, samuti isik, kellel on keelatud tegutseda samal tegevusalal, millel tegutseb osaühing, või kellel on keelatud olla juhatuse liige seaduse või kohtulahendi alusel (ÄS § 180). Kohtule on nõusoleku juhatuse asendusliikme ülesannete täitmiseks esitanud pankrotihaldur Ly Müürsoo, kel on varasemad kogemused juhatuse asendusliikmena, likvideerijana ning pankrotihaldurina. Kohtu hinnangul on pankrotihaldur Ly Müürsoo sobivaks isikuks, kelle saab määrata puudutatud isiku I juhatuse asendusliikmeks, võttes seejuures analoogia korras arvesse

§ 603lg-t 2.

Pankrotihaldur Ly Müürsoo vastab seaduses sätestatud nõuetele ja on kohtu hinnangul võimeline juhatuse asendusliikme ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Kohtule ei ole teatavaks saanud andmeid, mis seaksid selle eelduse kahtluse alla. 7. Juhatuse asendusliige võib nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud mõistlike kulutuste hüvitamist ja mõistlikku tasu oma tegevuse eest. Vajadusel määrab tasu ja hüvitatavad kulutused avalduse alusel määrusega kohus (ÄS § 184 lg 6 ja

§ 605lg 1).

Ülesannete täitmisega seotud kulud tuleks katta juriidilise isiku vara arvel, kuna tegevus toimub juriidilise isiku huvides. Juhatuse asendusliikme tasu tagamiseks on puudutatud isik III tasunud kohtu deposiiti ettemaksuna 300 eurot. 8. Kohus peaks vajalikuks

§ 604

lg 4 alusel täpsustada ametisse määratava isiku ülesandeid, määrates, et asendusliige on muu hulgas kohustatud võtma seisukoha pankrotiavalduse esitamise vajalikkuse osas ning osalema Khorgo Uyanga OÜ esindajana tsiviilasja nr 2-19-6269 menetluses, sh võtma vastu menetlusdokumente. 9.

§ 172

lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku asendusliikme määramise ja sellega seotud menetluse kulud juriidiline isik. Kohus ei määra tänase lahendiga kindlaks menetluskulude rahalist suurust, vaid menetlusosaline võib nõuda määruses sisalduva kulude jaotuse alusel menetluskulude rahalist kindlaksmääramist

§ 177lg-s 2 sätestatud korras.

Kohus määrab kulud rahaliselt kindlaks juhul, kui selleks esitatakse vastav taotlus. 10.

§ 606

lg 1 näeb ette, et

59. ptk-s nimetatud määrused kehtivad ja kuuluvad täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. Kohus tunnistab käesoleva määruse alates selle edastamisest puudutatud isikule I viivitamata täidetavaks. ÄS § 33 lg 1¹ alusel teeb registripidaja kandeid kohtulahendi alusel, mis on jõustunud või kuulub viivitamata täitmisele. Seega ei sõltu isiku ametisse nimetamine ja kande tegemine kohtumääruse jõustumisest (

§ 478lg 4 teine lause).

Kohus saadab kohtulahendi juhtorgani asendusliikme ametisse määramise kohta vastavale registrile kande tegemiseks. 11. Juhatuse asendusliikme seaduslik esindusõigus tekib hetkest, mil isik on kohtu poolt nimetatud ja kohtumäärus on hakanud kehtima.

§ 478

lg 5 kohaselt kehtivad hagita menetluses tehtavad isiku ametisse nimetamise määrused kõigi isikute suhtes. Registrisse kande tegemisel ei ole esindusõiguse tekkimise aspektist õiguslikku tähendust. Tulenevalt ÄS § 184 lg-st 6 kestavad asendusliikme volitused kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike poolt. Seega on ametiaja kestus määratud seadusega ja seda ei ole kohtumääruses vaja üle korrata (vt Riigikohtu 07.06.2017. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-42-17, p 16). 12. Isiku määramise määruse peale võivad juriidiline isik ja ametisse määratud isik esitada

§ 606lg 2 ja § 660 lg 1 alusel määruskaebuse.

Puudutatud isikul I seadusliku esindaja puudumise tõttu tuleb määruse kättetoimetamisega kohtu määratud isikule lugeda määrus kättetoimetatuks ka puudutatud isikule I. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler, kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.