2-19-1690/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht

1. september, Tartu Tsiviilasja number 2-19-1690 Tsiviilasi Maimu Liivamäe hagi Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ vastu 1200 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. juuli 2019 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Advokaadibüroo Tarmo apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 600 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Maimu Liivamägi; isikukood XXXXXXXXXXX ; elukoht XXXX . esindajad Hageja lepinguline osauhing@gmail.com Pilv esindaja: ja Harri Patnerid Paabo; OÜ e-post Kostja: Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ; registrikood 12348292; asukoht Ülikooli tn 8, Tartu linn, Tartu linn, 51003, Tartu maakond. Kostja esindaja: advokaat Tarmo Pilv; e-post info@tarmopilv.ee Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Keelduda Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Patnerid OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest Tartu Maakohtu
4. juuli 2019 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Patnerid OÜ-le.
5. Keelduda Maimu Liivamäe apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest Tartu Maakohtu
6. juuli 2019 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Maimu Liivamäele. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
7. Tartu Maakohtu menetluses oli Maimu Liivamäe (hageja) hagi Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ (kostja) vastu 1200 euro väljamõistmiseks. Tartu Maakohus rahuldas osaliselt hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 600 eurot. Maakohus jättis hageja tasutud riigilõivust 50 % kostja kanda ning poolte esindajakulud poolte endi kanda. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 100 eurot ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Maakohtu otsuse kohaselt on kostja teinud kliendilepingu TS2015-339/TP alusel järgnevad toimingud: materjalidega tutvumine (plaanid, pöördumised, otsused, kirjavahetus jne), õigusliku positsiooni kujundamine ning pöördumine Värska Vallavalitsuse poole Rebase (nr 8) talu maade küsimusega seoses. Maakohus tuvastas, et kostja on osutanud õigusteenust 4 tundi ja 10 minutit, st 600 euro ulatuses. Kostja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsus osas, milles hagiavaldus rahuldati ning teha uus otsus, millega jätta hagiavaldus täielikult rahuldamata. Kostja palub alternatiivselt saata asi tagasi maakohtule uueks arutamiseks. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda. Kostja on esitanud täiendavad tõendid. Hageja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse hagi rahuldamata jätnud osas ja teha uus otsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. Hageja on esitanud täiendavad tõendid. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuste ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja ja kostja apellatsioonkaebuste menetlusse võtmisest Tartu Maakohtu
9. juuli 2019 otsuse peale tuleb keelduda. 2 Maakohtu otsuse kohaselt on tsiviilasja hind 600 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja ja kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuste menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebused loetakse apellantidele tagastatuks TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
10. Mõlemalt apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõiv summas 125 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus keeldus apellatsioonkaebusi menetlusse võtmast, on apellandil õigus taotleda riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke