← Eesti

3-19-1510/22

KOH TU MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar

  1. oktoober 2019, Tartu 3-19-1510 Rainer Viidingu kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks Tartu Halduskohtu
  2. septembri
  3. a määrus Rainer Viidingu määruskaebus Tartu Halduskohtu
  4. septembri
  5. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale Kirjalik menetlus Kaebaja Rainer Viiding Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON
  6. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  7. septembri
  8. a määrus muutmata.
  9. Kuulutada menetlus kinniseks Tartu Vangla
  10. oktoobri
  11. a vastuse nr 1-10/166-8 osas ja piirata kaebaja õigust tutvuda Tartu Vangla
  12. oktoobri
  13. a vastusega nr 1-10/166-8 ja saada sellest koopiat. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  14. Tartu Halduskohtu menetluses on Rainer Viidingu kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuses leiab R. Viiding, et Tartu Vangla ametnikud tekitasid
  15. aprillil 2019 füüsilist jõudu, gaasipihustit ja käeraudu kasutades kahju tema tervisele.
  16. Tartu Halduskohus võttis
  17. septembri
  18. a määrusega vastu Tartu Vangla esitatud käsikaamera videosalvestise ja kambri nr 1192 videosalvestise Tartu Vanglas
  19. aprillil 2019 toimunu kohta (resolutsiooni p 1) ja kuulutas menetluse kinniseks nimetatud kahe videosalvestise osas ning piiras kaebaja õigust tutvuda selles osas haldusasja materjalidega (resolutsiooni p 2). Halduskohus leidis, et vajadus kaitsta vangla asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teavet vangla töömetoodika, taktika ja turvasüsteemide kohta ning seeläbi vangla julgeolekut kaalub üle kaebaja menetluslike õiguste riive. Kaebajale on kättesaadavad kahju hüvitamise taotlusega seotud muud materjalid. Kohus lähtub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg-st 3 ning kuulutab vangla esitatud videosalvestiste osas menetluse HKMS § 77 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p 1 alusel kinniseks ning piirab HKMS § 88 lg 2 ja § 79 lg 1 p 1 alusel selles osas kaebaja õigust tutvuda haldusasja materjaliga. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
  20. Kaebaja esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu
  21. septembri
  22. a määruse resolutsiooni punkt
  23. Kaebaja selgitab, et menetlust ei tohiks videosalvestiste osas kinniseks kuulutada, kuna käsikaameraga filmitus ei saa olla midagi nii salajast, taktikalist või julgeolekule ohuks olevat. Kaebaja ei saa videot nägemata kinnitada selle autentsust. Videol võib olla kellegi teise juhtum. Vastustaja ei ole põhjendanud, kuidas vastuses väljatoodud seadusesätted puudutavad eraldiseisvalt konkreetset juhtumit.
  24. Tartu Vangla esitas
  25. oktoobril 2019 ringkonnakohtule vastuse nr 1-10/166-8 R. Viidingu määruskaebusele, kus täpsustab kohtule esitatud videosalvestistelt nähtuvat ning palub kuulutada vastus kinniseks ja kaebajale seda mitte näidata, kuna vastus hõlmab asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teavet. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  26. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
  27. septembri
  28. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega menetluse osaliselt kinniseks kuulutamise ja kaebaja õiguste piiramise osas ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).
  29. Avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 9 sätestab üheselt, et teabe turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta on teabevaldaja kohustatud tunnistama asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks. Tartu Vangla kinnitusel sisaldavad kohtule edastatud videosalvestised teavet vangla turvasüsteemide, meetodite ja turvataktika kohta. Eeltoodu alusel nõustub ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga, et Tartu Vangla edastatud videosalvestised on asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teave, mille osas tuleb piirata kaebaja õigust tutvuda haldusasja materjaliga. Tartu Vangla videosalvestistelt nähtuvat asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teavet ei saa avaldada teistele menetlusosalistele ega kolmandatele isikutele.
  30. R. Viidingu suhtes kohaldatud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise
  31. aprilli
  32. a käskkirjas nr 6-1/523 (tl 32-33) on kirjeldatud
  33. aprilli
  34. a hommikul toimunud intsidenti ja need materjalid on kaebajale kättesaadavad. Samuti oli kaebaja üks intsidendis osalejatest, mistõttu peaks talle videosalvestistelt nähtav teda puudutavas osas teada olema.
  35. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  36. septembri
  37. a määruse muutmata.
  38. Vastustaja selgitas
  39. oktoobri
  40. a vastuses nr 1-10/166-8 ringkonnakohtule täpsustavalt, kelle tegevusi ja millistel ajahetkedel on videosalvestistelt näha. Vastustaja palus nimetatud vastus kuulutada kinniseks ja kaebajale seda mitte näidata, kuna vastus hõlmab asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teavet. Tulenevalt HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus TsMS § 38 lg 1 p-ga 1 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Tartu Vangla
  41. oktoobri
  42. a vastus kajastab kohtule edastatud videosalvestistelt nähtuvat, mistõttu on tegemist asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabega. Eeltoodust tulenevalt kuulutab ringkonnakohus haldusasja menetluse osaliselt kinniseks, s.o Tartu Vangla
  43. oktoobri
  44. a vastuse nr 1-10/166-8 osas. 2
  45. HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Vastavalt HKMS § 88 lg-le 2 võib § 88 lg-s 1 nimetatud õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel. Menetlusosalisele ei anta luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju. Tuginedes HKMS § 79 lg 1 p-le 1 võib kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise menetlustoimingult, sealhulgas kohtuistungilt või selle osalt eemaldada riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõike riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Ringkonnakohus leiab, et käesolevas asjas on põhjendatud piirata HKMS § 88 lg-s 1 sätestatud kaebaja õigust tutvuda Tartu Vangla
  46. oktoobri
  47. a vastusega nr 1-10/166-8 ja saada sellest koopiat samadel põhjustel, miks on põhjendatud menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine. Ringkonnakohtu hinnangul on käesoleval juhul huvi hoida kaebaja eest Tartu Vangla
  48. oktoobri
  49. a vastust nr 1-10/1668 salajas ilmselgelt kaalukamaks kaebaja õigusest sellega tutvuda ja saada sellest koopia. Eeltoodust tulenevalt piirab ringkonnakohus kaebaja õigust tutvuda haldusasjas kinniseks kuulutatud Tartu Vangla
  50. oktoobri
  51. a vastusega nr 1-10/166-8 ja saada sellest koopiat. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.