3-19-764/13

KOH TU MÄÄ RUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Maili Lokk, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2019, Tartu Haldusasja number 3-19-764 Haldusasi Ji kaebus Tartu Vanglalt vabanduse nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 02.07.

1. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Ji määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja J RESOLUTSIOON
2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.07.
3. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.
4. Jätta määruskaebuse esitaja taotlus koopiate saamiseks enda kaebusest ja haldusasjas nr 3-18-877 määruskaebuse esitaja kaebuse täienduse tõlkest rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav. SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSTE OSAS
5. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja riigilõivust vabastamise taotluse tähelepanuta.
6. Määruskaebuse esitaja esitas taotluse koopia saamiseks enda kaebusest. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusdokumentidest koopia väljastamist reguleerivad HKMS §-d 88 ja
7. Menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus ei ole piiramatu. Kohtupraktikas on selgitatud, et HKMS § 88 kohaldamisel tuleb arvestada täiendavalt HKMS § 28 lg-ga
8. Selle kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada. Ka see säte piirab menetlusosalise õigust saada menetlusdokumentidest ärakirju. Koopiate tegemise ja saatmisega kaasnevate kulude jätmine riigi kanda peab olema õiguste kaitse seisukohast vajalik. Õigus ärakirja saada on piiratud, kui vajadus selleks puudub või on sedavõrd väike, et taotlust võib pidada ilmselgelt pahatahtlikuks või läbimõtlematuks. Lisaks puudub menetlusosalisel üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi esitamist võimalik teha sellest omale ärakiri (RKHKm 08.09.2015, 3-7-1-502-15). Ringkonnakohtu hinnangul puudub taotluse esitajal vajadus saada enda õiguste kaitseks koopiat enda kaebusest ning jätab seetõttu määruskaebuse esitaja taotluse rahuldamata.
9. Lisaks märgib Ringkonnakohus, et vastavalt HKMS § 88 lõikele 1 on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga. Sama sätte lõike 6 kohaselt võib kohus menetlusosalise huve arvestades võimaldada toimikuga tutvuda ka mujal kui kohtumajas. Toimikuga tutvuda võimaldatakse kolme tööpäeva jooksul sellekohast taotlust sisaldava avalduse kohtusse vastuvõtmisest arvates.
10. Määruskaebuse esitaja taotles koopiat ka haldusasjas nr xxx määruskaebuse esitaja kaebuse täienduse tõlkest. Taotluse esitaja põhjenduse kohaselt vajab ta seda selleks, et veenduda, kas vastab tõele vangla väide, et sõna „käru“ on sõna „ratastool“ asemel kasutatud kohtus määruskaebuse esitaja venekeelse teksti tõlkimisel eesti keelde. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse esitaja taotluse rahuldamata, kuna nimetatud dokument ei ole käesoleva haldusasja toimiku materjalide hulgas. Ringkonnakohus selgitab, et haldusasjas koopiate saamiseks tuleb esitada taotlus vastavas haldusasjas. /allkirjastatud digitaalselt/ 2