Obsah (5)

§ 74§ 199§ 213§ 64§ 75

1– 18-8442 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–18-8442 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Alissa

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Aleksandr Puškarjovile Harju Maakohtu 12.11.2018.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2

1. Aleksandr Puškarjovi karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 16.10.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista Aleksandr Puškarjovilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 64,80 € (kuuskümmend neli eurot ja 80 senti), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Aleksandr Puškarjovile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Määrus väljastada Aleksandr Puškarjovile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 12.11.
4. a kohtuotsusega tunnistati Aleksandr Puškarjov süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 8,

§ 213

lg 2 p 1 järgi ja karistati teda

§ 64

lg 1 alusel 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega.

§ 74

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata, kui Aleksandr Puškarjov ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 punktides 1 - 6 nimetatud käitumiskontrolli kohustusi.

Aleksandr Puškarjov määrati katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 13.11.

1. a. Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 14.06.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Aleksandr Puškarjovi karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Aleksandr Puškarjov ei täida

§ 75

lg 1 p 2 määratud kohustust – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerima. 06.05.

1. a kontakteerus Aleksandr Puškarjov telefoni teel ametnikuga ning andis teada, et ei saa 06.05.
2. a tervislikel põhjustel registreerima tulla ja hooldusalune lubas esitada tõendi. Ametnikuga lepiti kokku, et hooldusalune kontakteerub 10.05.
3. a ning lepitakse uus registreerimisaeg kokku. 10.05.
4. a kontakteerus Aleksandr Puškarjov telefoni teel ametnikuga ning lepiti kokku, et Aleksandr Puškarjov täidab registreerimiskohustust 15.05.
5. a, kuid ka sel päeval Aleksandr Puškarjov registreerimiskohustust ei täitnud ega teavitanud ametnikku puudumise põhjusest. Kriminaalhooldusalusele on koostatud 2 kirjalikku hoiatust: 1) 04.02.
6. a koostatud kirjalik hoiatus, kuna Aleksandr Puškarjov ei täitnud 04.01.
7. a, 21.01.
8. a ja 23.01.
9. a registreerimiskohustust. 21.01.2019.a ning 23.01.2019.a registreerimiskohustust põhjendas tööga, kuid töölepingut ametnikule ei esitanud. Aleksandr Puškarjov rikkus ka elatusvahendite kohta andmete esitamise kohustust; 2) 21.05.
10. a koostatud kirjalik hoiatus, kuna Aleksandr Puškarjov ei täitnud 05.04.2019.a kohustust kontakteeruda ametnikuga e-kirja või telefoni teel. Ametnikuga ettenähtud 3 kuupäeval kontakti võtmine e-kirja või telefoni teel on võrdväärne registreerimiskohustuse täitmisega, tegemist oli registreerimiskohustuse rikkumisega. Ametnik helistas hooldusalusele kümnel erineval päeval (16.05, 17.05, 20.05, 22.05, 23.05, 24.05, 06.06,07.06, 12.06, 13.06.2019.a), hooldusaluse number ei ole kättesaadav olnud või on number kutsunud, kuid vastatud ei ole. 20.05.
11. a kell 15:45 teostas nooremametnik kodukülastuse hooldusaluse elukohta aadressil xxxx. Mitu korda helistatud fonolukult korterisse, kuid keegi ei vastanud. 20.05.
12. a helistas ametnik Aleksandr Puškarjovi elukaaslase N. K ning naine andis teada, et Aleksandr Puškarjoviga ta enam koos ei ole. Kooselu lõppes, kuna selgus, et Aleksandr Puškarjov ei olnud tasunud üüritasu ning seetõttu soovis üürileandja, et nad aadressilt xxxx lahkuksid. N K ööbib varjupaigas. 27.05.
13. a sai kriminaalhooldusametnik PPA vastuse päringule ja selgus, et hooldusalust on peale kriminaalhoolduse alla võtmist alates 13.11.
14. a Põhja prefektuuri politseiametnike poolt kontrollitud, toimetatud politseisse või võetud vastutusele kokku 4korral, kusjuures 05.04.
15. a möödus kaupluses valitud kauba eest tasumata ja samal päeval

§ 199lg 2 p 9 alusel alustatud kriminaalasi.

A. Puškarjov 05.04.

1. a kontrollitud arsti ettekirjutuseta narkootilise või psühhotroopse aine omamises, kus NPLAS § 151 alusel on alustatud väärteomenetlus. Seega teeb ametnik ettepaneku pöörata Aleksandr Puškarjovile mõistetud ja ärakandmata karistus. Harju Maakohtu 08.08.
2. a kohtumäärusega kuulutati Aleksandr Puškarjov tagaotsitavaks ja ta peeti selles kriminaalasjas kinni 16.10.
3. a. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Aleksandr Puškarjovi karistuse täitmisele pööramist. Isik rikkus registreerimiskohustust, kui ta 15.05.
4. a ei ilmunud registreerimisele, kuigi see oli 10.05.
5. a kokku lepitud. Ei küsinud elukoha vahetamiseks luba ja pani toime uusi vargusi. Kriminaalhooldusalune jätkab seaduste rikkumisega, suhtub ükskõikselt kriminaalhoolduse nõuete täitmisesse ja rikub neid, seega ei ole ta motiveeritud kriminaalhoolduse kohustusi täitma. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist, ta tunnistab osaliselt, et ta rikkus käitumiskontrolli nõudeid. Ta ei saanud 06.05.
6. a registreerimisele ilmuda, kuna enne seda peksti teda läbi. Kakluse ajal oli ta alkoholijoobes. Arstitõendit tal oma vigastuste kohta esitada ei ole, kuna ta ei pöördunud arsti poole. Kuna ta õigeaegselt registreerimisele ei ilmunud, siis ta hiljem kartis üldsegi registreerimisele tulla. 15.05.
7. a ei ilmunud ta ka sellepärast registreerimisele, et oli koos lapse emaga. Ta elas xxxx tänaval, kuni tema korter põles ära ja nüüd elab ta üürikorteris xxxx. Ta ei teavitanud kriminaalhooldajat, et ta vahetas oma elukohta. Ta teatas kohtuistungil, et ta ei ole süüdi väärteoasjas, mis on tema suhtes 05.04.
8. a algatatud NPALS § 151 alusel, kuna tema ei tarvita narkootikume. Tunnistas, et pani toime „väikesed“ vargused alkoholijoobes. Talle sündis 27.05.
9. a laps, kuid kuna lapse ema ei soovi enam temaga suhelda, siis ta lapse isana ei vormistatud ning endine elukaaslane ei luba tal ka lapsega kohtuda. Ta on nõus talle lisakohustuse – mitte tarvitada alkoholi määramisega. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata Aleksandr Puškarjovi karistust täitmisele. Taotles pikendada A. Puškarjovi katseaega ja määrata talle lisakohustus – mitte tarvitada alkoholi. Ta pani küll vargused toime alkoholitarvitamise tõttu, aga registreerimiskohustuse rikkumine ei olnud seotud alkoholi tarvitamisega. Tema narkootikume tarvitamise osas on menetlus isiku suhtes lõpetatud. Uute varguste toimepanemises ei ole prokuratuur tema suhtes vahi all võtmist taotlenud. Seega on võimalik, et isik täidab kriminaalhoolduse nõudeid edasi. 4

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Aleksandr Puškarjovile Harju Maakohtu 12.11.2018. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Aleksandr Puškarjov, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et kriminaalhooldusalune Aleksandr Puškarjov ei täitnud

§ 75

lg 1 p 2 alusel talle määratud kohustust – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerima. 06.05.

1. a andis Aleksandr Puškarjov telefoni teel kriminaalhooldajale teda, et ta ei saa sel päeval tervislikel põhjustel registreerimisele ilmuda ja lepiti uueks registreerimise ajaks 10.05.
2. a ning isik lubas esitada oma tervisliku seisukorra kohta arstitõendi, mida ta aga ei teinud. A. Puškarjov teatas kohtuistungil, et tegelikult ta ei pöördunudki arsti poole, millega ta eksitas kriminaalhooldusametnikku ning sellega on tema
3. a maikuus registreerimistele mitteilmumised põhjendamata. Kriminaalhoolduse jooksul on A. Puškarjovile koostatud 2 kirjalikku hoiatust, kuna ta juba
4. a jaanuarikuus ei täitnud registreerimiskohustust ning põhjendas seda töötamisega, kuid töölepingut ta kriminaalhooldajale ei esitanud. Registreerimiskohustuse rikkumine kordus jällegi
5. a aprillikuus. Ametnik helistas enne hoiatuse tegemist hooldusalusele eelneval kümnel erineval päeval (16.05, 17.05, 20.05, 22.05, 23.05, 24.05, 06.06,07.06, 12.06, 13.06.2019.a), kuid hooldusaluse number ei ole kättesaadav olnud või on number kutsunud, kuid vastatud ei ole. 20.05.
6. a teostas nooremametnik kodukülastuse hooldusaluse elukohta aadressil xxxx, kuid see ebaõnnestus, kuna Aleksandr Puškarjoviga kohtuda ei õnnestunud. Aleksandr Puškarjovi endise elukaaslane sõnul lahkus A. Puškarjov elukohast hoopis seetõttu, et isik ei tasunud üüritasu ning seetõttu soovis üürileandja, et nad aadressilt xxxx lahkuksid. 27.05.2019.a sai kriminaalhooldusametnik PPA vastuse 23.05.
7. a esitatud päringule ja selgus, et hooldusalust on peale kriminaalhoolduse alla võtmist alates 13.11.
8. a Põhja prefektuuri politseiametnike poolt kontrollitud, toimetatud politseisse või võetud vastutusele kokku 4-korral, kusjuures 05.04.
9. a möödus kaupluses valitud kauba eest tasumata ja samal päeval

§ 199lg 2 p 9 alusel alustati tema suhtes kriminaalasi.

Seega teeb ametnik ettepaneku pöörata Aleksandr Puškarjovile mõistetud ja ärakandmata karistus. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et Aleksandr Puškarjovi kandmata karistus tuleb täitmisele pöörata rikkumiste toimepanemise tõttu. Aleksandr Puškarjov ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Kriminaalhooldusalune Aleksandr Puškarjov taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Isik ei tunnista osaliselt, et ta rikkus kriminaalhoolduse nõudeid, vaid teatas, et tema kakluse tagajärjel saadud vigastuste tõttu ei olnud võimalik

1. a maikuus registreerimisele ilmuda ning samuti ei saanud ta talle saadetud kutseid kätte, kuna elas uues elukohas. Isik tunnistab, et vahetas elukohta ilma kriminaalhooldajalt luba taotlemata ning isegi teda sellest informeerimata. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja 5 taotlesid kohtuistungil mitte pöörata Aleksandr Puškarjovi karistust täitmisele, pikendada talle katseaega ja määrata talle lisakohustuseks – mitte tarvitada alkoholi. Kohus menetleb küll alles esimest erakorralist ettekannet Aleksandr Puškarjovi suhtes selles kriminaalasjas, kuid kriminaalhooldusalune ei ole pikka aega, s.o viimased 5 kuud ehk alates 06.05.
2. a enam üldsegi kriminaalhoolduse kohustusi täitnud. Samuti rikkus ta kindlas elukohas elamise kohustust ja vahetas elukohta ilma kriminaalhooldaja loata. Seega on isik pannud toime mitmeid raskeid rikkumisi tahtlikult ning kohtu hinnangul ei ole võimalik A. Puškarjovi sellist käitumisviisi lugeda kriminaalhoolduse edukaks läbiviimiseks. A. Puškarjov tunnistas ka ise, et ta ei soovinud enam kriminaalhooldusosakonnas registreerimistel käia, kuna eelnevalt esines mitmeid ilma põhjuseta puudumisi. Kohtu hinnangul A. Puškarjovile täiendava lisakohustuse – alkoholi mittetarvitamine määramine nagu taotlesid kaitsja ja isik ise, ei oleks olukorda päästavaks abinõuks. Kriminaalhoolduse kõiki rikkumisi ei pannud A. Puškarjov toime pannud alkoholijoobes. Lisaks on kohus arvamusel, et kui kriminaalhooldusalune ei ole olnud võimeline täitma isegi kriminaalhoolduse kergemaid kohustusi – teatud ajavahemike järel registreerimistele ilmuda kriminaalhooldusosakonda ja küsida ametnikult luba elukoha vahetamiseks, kuidas oleks ta võimeline veel rohkem pingutust nõudvatest kohustust kinni pidama, milleks on alkoholi tarvitamisest hoidumine alkoholilembelise isiku puhul. A. Puškarjov ei ole ikkagi asunud seaduskuulekale teele, katseajal on ta jällegi toime pannud uusi vargusi. Isik oli viimati kinnipeetud kaupluses, seoses varguse toimepanemisega. Ka varasemalt teises kriminaalasi isik ei ilmunud kokkulepitud ajal prokuratuuri, mistõttu prokuratuur kuulutas ta 24.05.
3. a määrusega tagaotsitavaks. Aleksandr Puškarjov on ka varasemalt kriminaalhooldusele määratud (kriminaalasi nr 1-141939), mil ta pani ka toime kriminaalhoolduse kohustuste rikkumisi ning kohus oli sunnitud tema karistuse täitmisele pöörama. Seega oli A. Puškarjov juba varasemalt kursis kriminaalhoolduse korraldusega, millest saab järeldada, et praeguse kriminaalasja puhul ei olnud see uudne. Kriminaalhooldusaluse selline käitumisviis näitab isiku täiesti ükskõikset suhtumist talle kohtu poolt määratud kohustuse täitmisesse. Kohus otsust tehes andis Aleksandr Puškarjovile võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli kohustusi tahtlikult. A. Puškarjov kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. Kohus leiab, et Aleksandr Puškarjovile kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtulahenditega määratud kohustuste täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on Aleksandr Puškarjovi suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Aleksandr Puškarjovile Harju Maakohtu 12.11.
4. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 aasta ja 6 kuud vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et Aleksandr Puškarjov suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/