Obsah (7)

§ 74§ 183§ 185§ 64§ 65§ 75§ 751

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-5122 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maarika Kuusk Va

§ 74

lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Rister Loopere (isikukood 39609116013), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu

1. septembri 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Viru Maakohtu 15.08.2018 otsusega karistati Rister Loopere

§ 183

lg 2 p 2 järgi 1 aasta vangistusega ja

§ 185

lg 2 p 2 järgi 3 aasta vangistusega.

§ 64lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõisteti R.

Looperele liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 28.10.2015 otsusega mõistetud karistuse 4 kuud 15 päeva päeva vangistust võrra ja lõplikult kuulus R. Looperel kandmisele 3 aastat 4 kuud 15 päeva vangistust.

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et mõistetud karistus jäetakse R.

Loopere suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta 6 kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§ 75

lg 1 p 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid, elukohaga XXX , ning täidab

§ 75

lg 2 p-des 21, 8, 9 kohustusi: mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; osaleda kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis; alluda elektroonilisele järelevalvele.

§ 751

lg-te 3 ja 4 alusel määrati elektroonilise valve tähtajaks 12 kuud ning see hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Kohtuotsus jõustus 31.08.

2. 27.05.2019 esitas kriminaalhooldusametnik esimese erakorralise ettekande, milles taotles R. Loopere katseaja pikendamist 2 kuu võrra, s.o kuni 15.04.
3. Erakorralise ettekande kohaselt ei allu süüdimõistetu nõuetekohaselt elektroonilisele valvele – rikutud on elektroonilise valve ajakava. Viru Maakohtu 28.05.2019 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pikendati R. Looperele määratud katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 15.04.
4. Kohtumäärus jõustus 14.06.
6. 05.08.2019 esitas kriminaalhooldusametnik järgmise erakorralise ettekande, milles taotleb R. Looperele mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna hooldusalune on korduvalt rikkunud elektroonilise valve nõudeid ega ole teinud järeldusi varasematest rikkumistest. Maakohtu määrus
7. Viru Maakohtu 20.09.2019 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele R. Looperele Viru Maakohtu 15.08.2018 otsusega mõistetud karistus 3 aastat 4 kuud 15 päeva vangistust. 4.
8. Süüdimõistetu R. Looperele on kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi tutvustatud 17.09.2018, millest arusaamist kinnitas isik allkirjaga. Käesoleva erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu on korduvalt rikkunud elektroonilise valve ajakava korduvalt. Nii nähtub asja materjalidest, et hooldusalune on rikkunud elektroonilise valve nõudeid: 04.07.2019 - ei väljunud kodust ettenähtud ajal; 08.07.2019- ei naasnud koju õigel ajal; 18.07.2019 - ei viibinud ettenähtud ajal ettenähtud kohas; 07.08.2019 - ei väljunud kodust ettenähtud ajal; 08.08.2019 - ei väljunud kodust ettenähtud ajal; 09.08.2019 - ei väljunud kodust ettenähtud ajal; 13.08.2019 - ei väljunud kodust ettenähtud ajal; 25.08.2019 - ei väljunud kodust ettenähtud ajal; 31.08.2019 - ei väljunud kodust ettenähtud ajal; 17.09.2019 - ei väljunud kodust ettenähtud ajal. R. Loopere selgitas kohtuistungil, et ta tunnistab rikkumisi, kuid palub kohtul mitte karistust täitmisele pöörata, soovib oma elu korda saada. 4.
9. Maakohus leidis, et süüdimõistetu poolt lisakohustuse rikkumine – alluda elektroonilisele valvele on tõendatud kriminaalasja materjalide juures asuva elektroonilise valve ajakavadega, isiku selgituste, kriminaalhooldusametniku selgituste ja kodukülastuse dokumendiga. Eelpool nimetatud materjalidega on tõendatud, et hooldusalune on 04.07.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019, 13.08.2019, 25.08.2019, 31.08.2019 ja 17.09.2019 rikkunud elektroonilise valve ajakava. Samuti tunnistab rikkumist süüdimõistetu ise. Maakohus leidis, et süüdimõistetule Viru Maakohtu 15.08.2018 kohtuotsusega katseajaks

§ 75lg 2 p 9 sätestatud rikkumine on tõendatud.

4.

1. Süüdimõistetule selgitati kriminaalhoolduse õiguseid ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral, millest arusaamist kinnitas ta oma allkirjaga õiguste ja kohustuste lehel. Seega näitas R. Loopere üles lugupidamatust ja hoolimatut suhtumist kriminaalhooldusesse ja katseaja kohustustesse. Arvestades R. Loopere käitumist katseajal, puudus maakohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kõiki kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Süüdimõistetu selgitused rikkumiste kohta on paljasõnalised ja ennast õigustavad. Isik, kes on allkirjaga kinnitanud kohustustest arusaamist, peab suutma täita korrektselt katseaja tingimusi. 2 Süüdimõistetule anti Viru Maakohtu 15.08.2018 kohtuotsusega võimalus kanda karistust vabaduses ja näidata, et ta suudab ettenähtud reegleid täita. Tegemist ei ole isiku suhtes esmakordse erakorralise ettekandega. 28.05.2019 kohtumäärusega maakohus rahuldas kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja pikendas süüdimõistetu katseaega 2 kuu võrra. Samuti anti süüdimõistetule Viru Maakohtu 14.08.2019 kohtuistungil järjekordne võimalus näidata, et ta suudab elektroonilise valve tingimusi täita. Hoolimata kohtu poolt antud võimalusest pani isik 14.08.2019 - 17.09.2019 toime kolm uut samalaadset rikkumist 25.08.2019, 31.08.2019 ja 17.09.
2. Kriminaalhooldusametnik on süüdimõistetut eelnevalt kolmel korral suuliselt ja kahel korral kirjalikult hoiatanud elektroonilise valve tingimuste rikkumise eest. Seega vaatamata kohtu ja kriminaalhoolduse poolt antud võimalustele ei ole R. Loopere korduvalt suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Kriminaalhooldusaluse ükskõikset suhtumist karistuse kandmisesse vabaduses näitab ilmekalt ka asjaolu, et ka kohtuistungile ei suutnud ta ilmuda õigeks ajaks. Kriminaalhooldusaluse katseaeg lõpeb küll alles 15.04.2022, kuid maakohtul puudub igasugune veendumus selles osas, et süüdimõistetu suudab selle läbida nõuetekohaselt. Kriminaalhooldusalune mõisteti süüdi 15.08.2018, tema suhtes esimese erakorralise ettekande kohaselt algasid probleemid nõuete täitmisega juba 29.04.2019, seega 8 kuu pärast. Esimeses erakorralises ettekandes oli viidatud seitsmele rikkumisele, teises erakorralises ettekandes kümnele rikkumisele. Maakohus leidis, et niivõrd lühikese perioodi jooksul (aprill – september) seitseteist rikkumist näitab üheselt, et kriminaalhooldusega ei ole võimalik süüdimõistetu käitumist korrigeerida ja kriminaalhooldusega jätkamine ei ole antud süüdimõistetu puhul otstarbekas. 4.
3. Maakohtu hinnangul ei ole R. Loopere talle määratud kriminaalhooldusesse ja karistuse kandmisesse vabaduses suhtunud tõsiselt ning ei ole kriminaalhoolduse läbi võimeline muutma oma käitumist. Maakohus toonitas, et olukorras, kus süüdimõistetu kannab vabadusekaotuslikku karistust tingimisi katseajaga, tuleb tal katseajal järgida kohtu määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust lõpuni ära kandma. Seda enam, et tegemist ei ole üksikute ja juhuslike rikkumistega ning ta on õigustest ja kohustustest arusaamist kinnitanud oma allkirjaga. Seega võib öelda, et kriminaalhooldusega ei ole võimalik karistuse eesmärke täita ning ainus võimalus on karistuse täitmisele pööramine. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib näidata, et suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Määruskaebus
4. Viru Maakohtu 20.09.2019 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu R. Loopere, kes ei ole nõus maakohtu otsustusega, palub jätta karistuse täitmisele pööramata ning asendada see katseajaga, ühiskondlike töödega ja sotsiaalprogrammidega. Süüdimõistetu kahetseb toimepandud elektroonilise valve rikkumisi, kuid see tulenes sellest, et AS-is AGDECK töötamine oli pingeline ning töögraafik oli mahukas ja ta ei väljunud kodust ettenähtud aegadel. R. Loopere magas sisse töögraafiku tõttu. Kodust väljus hiljem, kuid tööle ei hilinenud. R. Loopere käib tööl, narkootikume ei tarvita ning on läbinud elektroonilise valve programmi. Üldised elektroonilise valve nõuded on ka kriminaalhooldaja hinnangul korras. Hetkeseisuga on R. Looperel uus töökoht, ta töötab laotöölisena Jõhvi XX Maximas. Rikkumised ei ole meelega sooritatud ning hilisemad väljumised on põhjendatud. Vanglasse sattumine oleks R. Looperele suur stress, sest isegi elektroonilise valve all on ta pöördunud klaustrofoobia tunnustega psühholoogi juurde. R. Loopere lubab, et käib ilusti tööl, ei riku enam seadust. Elektroonilisel valvel olles on ta aru saanud, mis on eluks vajalik ja kuidas tuleb käituda. 3 Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks nendes toodud motiividel puudub alus. Määruskaebus jääb edutuks.
6. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et R. Loopere karistus tuleb täitmisele pöörata. Isikule anti võimalus kanda karistust tingimisi vabaduses, kuid süüdimõistetu ei asunud täitma temale määratud kohustust, alluda elektroonilisele valvele nõuetekohaselt. Süüdimõistetu on korduvalt ja tahtlikult rikkunud elektroonilise valve nõudeid ning määruskaebuses ei ole välja toodud ühtegi argumenti, mis annaks aluse asuda seisukohale, et R. Loopere ei oleks rikkunud talle määratud kohustust või kohustuse rikkumine oleks millegagi põhjendatud. Määruskaebuses ei ole välja toodud ühtegi argumenti, mis õigustaksid rikkumisi. Süüdimõistetu üritab vastutust lükata tööülesannete täitmisele, kuid jätab arvestamata, et tegemist ei ole olnud ühekordsete rikkumistega. Väide, et isik jäi magama, ei õigusta toimepandud rikkumisi, vaid näitab üheselt, et süüdimõistetu ei saa aru talle mõistetud karistusest. Süüdimõistetu ise peab tundma huvi, et kohtustus alluda elektroonilisele valvele oleks nõuetekohaselt täidetud. Tegemist on karistusega nagu ka vangistus, mida tuleb täita. Ringkonnakohtu hinnangul vääriks karistuse täitmisele pööramata jätmine kaalumist olukorras, kus tegemist oleks mõne üksiku rikkumisega ning süüdimõistetu oleks aru saanud, mida ta on valesti teinud. Käesoleval ajal aga R. Loopere ei saa sisuliselt aru, et ta oleks midagi valesti teinud, kuidas ta peaks nõuetekohaselt elektroonilise valve nõudeid täitma, vaid õigustab oma rikkumisi väidetega, et tal oli pingeline ja mahukas töö. Formaalselt saab tõesti öelda, et asjaolus, kui inimene „magas sisse“ või „ei väljunud kodust õigeaegselt“ ei ole midagi kriminaalselt, kuid tuleb arvestada, et R. Loopere on süüdimõistetu ning kohustus alluda elektroonilisele valvele on tema karistus. Seega peab olema süüdimõistetu ajakavas märgitud ajal konkreetses kohas, mitte otsima õigustusi nõude mittetäitmisele. Kuna süüdimõistetu on sellest teadlik, siis on vastupidi käitumine tahtlik. Seejuures on märkimist väärt, et süüdimõistetu on ise olnud nõus elektroonilise valve kohaldamisega ning elektroonilise valve kohaldamise, selle nõuetest ja korrast on süüdimõistetu olnud teadlik. Veelgi enam, süüdimõistetule on seda kriminaalhooldusametniku hoiatustega ka selgitatud ning samuti on kohtul tulenevalt sellest olnud juba vajalik pikendada süüdimõistetu katseaega. Nimetatud rikkumiste arv, kriminaalhooldusametniku poolt korduvad selgitused ja asjaolud, et süüdimõistetu on jätkanud ka pärast erakorralise ettekande esitamist rikkumiste toimepanemist, näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline elektroonilise valve korrast ning nõuetest kinni pidama. On märkimisväärne, et maakohus arutas käesolevat erakorralist ettekannet esmakordselt 14.08.2019 ja kohus lükkas asja arutamise edasi kuni 17.09.2019, et süüdimõistetu saaks näidata, et ta suudab elektroonilise valve nõudeid täita. Isegi see ei mõjunud süüdimõistetule, sest kriminaalhooldusametnik teavitas 16.09.2019 maakohut, et R. Loopere on rikkunud taas elektroonilise valve nõudeid 14.08.2019, 27.08.2019, 31.08.
7. Seega on võimalik süüdimõistetu käitumist edaspidi mõjutada üksnes karistuse täitmisele pööramisega. Elektrooniline valve ei ole süüdimõistetu soovi järgi täitmiseks, vaid selle kord ja nõuded on täitmiseks kohustuslikud täpselt nii samuti kui kohustus läbida sotsiaalprogramm või mitte omada ja tarvitada narkootilisi aineid. Süüdimõistetu ei saa valida, kas ta soovib sellel päeval minna poodi või prügi välja viima või magada kauem, vaid see tuleb isikul kokku leppida. See tuleb eelnevalt kooskõlastada. Arvestades, et süüdimõistetul puudub huvi mõistetud karistust vabaduses kanda, on põhjendatud üksnes mõistetud karistus täitmisele pöörata. Süüdimõistetu ei ole võimeline aru 4 saama kehtivast korrast ja seda nõuetekohaselt täitma, tuues välja üksnes ennastõigustavaid asjaolusid, mis ei ole põhjendatud.
8. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu
9. septembri 2019 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Mati Kartau Maarika Kuusk 5