KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.11.2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-7691
(19231700259)Kohtunik Aulike Salo Sekretär Mari Kirs Prokurör Eve Soostar Kaitsja Leelo Viil Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: SEIDO KALAMEES (isikukood 36901070302; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; elukoht: xxx; töökoht: xxx; kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad) süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Seido Kalamees KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Seido Kalamees ei pane 1- (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Seido Kalamehelt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 810 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 474 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 107 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi Kannatanu K. K. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses, s.o summas 5420 eurot ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista tsiviilhagi Seido Kalamehelt kannatanu kasuks. Hagi tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx, selgitusena märkida „1-197691, tsiviilhagi“. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Seido Kalameest süüdistatakse selles, et tema pani toime arvutikelmuse järgmistel asjaoludel: 30.01.2019 sekkus varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi andmete ebaseadusliku sisestamise teel, kasutades K. K. teadmata ja tahte vastaselt viimase nimele välja antud digitaalset isikutunnistust ja paroole, kandis kannatanu K. K. Luminor Bank AS-i arveldusarvelt nr xxx 5410 eurot L. M. AS SEB Pank kontole nr xxx ning omastas seejärel nimetatud rahasumma. Oma tegevusega tekitas Seido Kalamees kannatanu K. K.le varalist kahju kokku summas 5420 eurot (omastatud raha+ülekande tasu). Seega Seido Kalamees pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega, sekkudes ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi varalise kasu saamise eesmärgil, see on KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 213 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Seido Kalamehe karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 73 alusel jätta Seido Kalamehele mõistetud ja ärakandmata vangistus S. Kalamehe suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Seido Kalamees temale määratud üheaastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise aeg käesolevas kriminaalasjas. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Seido Kalamees nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Seido Kalamees esitatud süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Seido Kalamehe süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanu K. K. esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 5420 eurot süüdistatava Seido Kalamehe vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistatavalt välja kannatanule tekitatud kahju. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 3