Obsah (6)

§ 141§ 68§ 73§ 78§ 54§ 55

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend

§ 141

lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Sevak Pohosian, sünniaeg 13.10.1973; elukoht Eestis puudub; viibib Tallinna Vanglas; xxx kodakondsus; põhiharidus; emakeel: xxx; töökoht puudub 06.06.2019-08.06.2019 17.06.2019 vahistatud Karistusregistri andmetel kehtivad kriminaalkaristused Eestis puuduvad Andrus Repnau (kokkuleppel) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Sevak Pohosian süüdi tunnistada

§ 141

lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Sevak Pohosiani karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva (06.06.2019-08.06.2019) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1 ja lg 2 alusel Sevak Pohosianile mõistetud vangistusest (2 aastat, 11 kuud ja 27 päeva) tuleb koheselt ära kanda 5 (viis) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Sevak Pohosiani koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja algust tema kinnipidamisest, s.o 17.06.2019.a. 5.

§ 73

lg 1, lg 2 ja lg 3 alusel süüdistatavale mõistetud vangistusest (2 aastat, 11 kuud ja 27 päeva) ei pöörata osaliselt täitmisele vangistus 2 (kaks) aastat, 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, kui süüdlane ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada Sevak Pohosianile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 15.10.2019.a. 7.

§ 54

lg 1 alusel mõista Sevak Pohosianile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks.

§ 55

lg 2 alusel arvutatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega süüdlase väljasaatmisest.

1. Asitõendid:  kannatanu aluspesu, mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel;  CD plaadid kannatanu läbivaatuse fotodega, rinnakaamerasalvestiste ja hädaabikõnede salvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
2. Sevak Pohosiani suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel.
3. Sevak Pohosianilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 180 eurot;  KrMS § 177 p 3, § 173 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel tõlkekulu 180 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1350 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1710 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 142,50 eurot.
5. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda ekspertiisikulu 798 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700042321 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-6665“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Sevak Pohosiani süüdistatakse selles, et tema, vastavalt enda ettekujutusele kuriteost 06.06.2019.a kella 17:40 paiku Harjumaal xxx, aadressil xxx nõudis, et V. M. astuks temaga sugulisse vahekorda. Saades eitava vastuse, lükkas Sevak Pohosian V. M. voodi peale, lõi teda korduvalt rusikatega erinevatesse näo ja keha piirkondadesse, peksis teda intensiivselt nii toas kui ka rõdul, eesmärgiga murda naise vastupanu. Seejärel üritas Sevak Pohosian astuda V. M. tahte vastaselt temaga vaginaal- ja anaalvahekorda, aga tema tahtlik õigusvastane tegu jäi katse staadiumi, kuivõrd politseiametnikud jõudsid naabrite hädaabikõnede peale sündmuskohale ja takistasid Sevak Pohosianil oma teo täielikku lõpule viimist. Oma tegevusega põhjustas Sevak Pohosian V. M.le füüsilist valu ja tekitas kehavigastusi – verevalumid mõlema silma ümbruses, lõual paremal pool, suu sisemisel küljel, vasaku ja parema kõrva taga, kaela vasakul küljel, rindkerel ja rindadel, vasakul õlal, mõlema käe tagumistel külgedel ja parema käe õlavarrel, kriimustus parema käe õlal, kriimustused rindkere külgedel, verevalumid reitel ja tuharatel, kriimustused vasakul tuharal, marrastused vasakul põlvel ning valulikkuse anaalpiirkonnas. 2 Seega on Sevak Pohosian vastavalt enda ettekujutusele kuriteost üritanud astuda teise inimese tahte vastaselt temaga suguühendusse kasutades selleks vägivalda, mis on

§ 141lg 1 - § 25 lg 1,2 kirjeldatud kuriteo katse.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eneli Laurits, süüdistatav Sevak Pohosian ja tema kaitsja Andrus Repnau sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Sevak Pohosian kuulub

§ 141

lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3