Obsah (4)

§ 121§ 39§ 119§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-1174 Määruse tegemise aeg 29. juuli 2019 Kohtunik Juhan Siider Haldusasi Martin Villemsi kaebus Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käsk

§ 121lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla
2. aprilli
3. a käskkirjaga nr 1-1/71 muudeti Tartu Vangla
4. veebruari
5. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorda (edaspidi Kodukord) ja selle seletuskirja. Muudatusega keelati kinnipeetavatele Tartu Vanglas isiklikud raadiod.
6. M. Villems (kaebaja) esitas Tartu Vangla
7. aprilli
8. a käskkirja peale vaide. Justiitsministeerium jättis
9. mai
10. a vaideotsusega nr 11-7/204-7 vaide rahuldamata.
11. Kaebaja esitas
12. juunil 2019 kaebuse Tartu Halduskohtule. Kaebaja palub Tartu Vangla
13. aprilli
14. a käskkirja nr 1-1/71 ja Justiitsministeeriumi
15. mai 2019 vaideotsuse nr 117/204-7 tühistada. Kaebuse kohaselt on vangla põhjendused julgeolekukaalutluste kohta üldsõnalised. Raadiod on varustatud turvakleebistega ja seega on alusetu väide, et raadiote läbiotsimine on raskendatud. Kambritesse sisse ehitatud raadiod võimaldavad kuulata ainult nelja jaama ning nende helikvaliteet on halb. Kaebaja hinnangul on keelu eesmärk üksnes ühtlustada Eesti vanglate sisekorda, sest teistes vanglates on isiklik raadio keelatud.
16. Tartu Halduskohus jättis
17. juuli
18. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ning 3-19-1174 andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Samuti kohustas kohus kaebajat pärast riigilõivu tasumist esitama kohtule viivitamatult riigilõivu tasumist tõendava dokumendi või andmed riigilõivu tasumise kohta (resolutsiooni p 4).
19. Kaebaja esitas
20. juulil 2019 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
21. juuli
22. a määruse resolutsiooni p 2 peale.
23. Tartu Ringkonnakohus tagastas
24. juuli
25. a määrusega eelnimetatud määruskaebuse. KOHTU SEISUKOHT
26. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ja § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. juuli
2. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Ringkonnakohus tagastas kaebaja määruskaebuse
3. juulil
4. Tartu Halduskohtu
5. juuli
6. a määruse resolutsiooni p 2 on jõustunud, sest ringkonnakohtu määruse peale ei saanud edasi kaevata (

§ 119lg 1 ja § 207 lg 4).

Kaebuselt tuli riigilõiv tasuda

1. juuliks
2. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
3. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p-i 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2