3-19-1379/12

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-1379 Määruse tegemise aeg

1. september 2019 Kohtunik Juhan Siider Haldusasi Vladimir Fartõgini kaebus õigustloova aktiga tekitatud kahju hüvitamiseks ja kinnipeetava isikuarvelt tehtavate kinnipidamiste lõpetamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Vladimir Fartõgini kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Vladimir Fartõgin (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule
3. juulil 2019 kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel ja Eesti riigi kohustamiseks lõpetada vangistusseaduse (VangS) § 44 lg 2 alusel kinnipeetavale laekuvatelt rahalistelt vahenditelt 70% kinni pidamine nõuete fondi. Kaebaja palub tunnistada kinni peetavale isikule saabuvate rahaliste vahendite kinni pidamine nõuete fondi 70% ulatuses õigusvastaseks. Kaebaja märgib, et alates märtsist 2011 on tehtud tema isikuarvelt korduvalt mahaarvamisi eelnimetatud fondidesse. Selline tegevus on käsitatav täiendava karistusena. Kaebaja leiab, et tal puudub seetõttu võimalus saata osa teenistusest oma perele.
4. Tartu Halduskohus jättis
5. augusti
6. a määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada, millise õigushüve riivamise eest ta mittevaralise kahju hüvitamist soovib ning tasuda kaebuselt riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus.
7. Kaebaja esitas
8. augustil 2019 kohtule menetlusabi taotluse ning vastuväite kohtu tegevusele.
9. Tartu Halduskohus jättis
10. augusti
11. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Samuti jättis kohus rahuldamata kaebaja vastuväite kohtu tegevusele. KOHTU SEISUKOHT
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
13. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ja § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis
14. augusti
15. a määruse resolutsiooni p-ga 3 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 250 eurot, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest. Kaebaja sai määruse ja selle tõlke vene keelde kätte
16. septembril
17. Kuna kaebaja nimetatud määrust ei vaidlustanud, siis jõustus määrus
18. septembril
19. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtpäev oli seega
20. september
21. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
22. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2