3-19-1316/7

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHT U M Ä Ä RU S Kohtuasja number 3-19-1316 Määruse kuupäev

1. oktoober 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi M. M taotlus kaebetähtaja ennistamiseks Resolutsioon
2. Jätta rahuldamata kaebaja 12.10.2019 taotlus kaebuse esitamiseks täiendava tähtaja määramiseks.
3. Jätta kaebetähtaja ennistamise taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte taotlejale. Asjaolud ja menetluse käik
4. M. M esitas 08.07.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebetähtaja ennistamise taotluse. Taotluses andis ta teada, et sai vaideotsuse nr 6-12/169-3 kätte 04.07.
5. Kohtusse pöördumise tähtaeg oli 04.08.
6. Kaebetähtaeg oli mööda lastud tervislikel põhjustel. Seega soovis taotleja, et kohus ennistaks möödalastud kaebetähtaja.
7. Tartu Halduskohus esitas 23.08.2019 Viru Vanglale kohtunõude, milles küsis seisukohta kaebetähtaja ennistamise osas.
8. Viru Vangla vastas kohtunõudele 02.09.
10. Tartu Halduskohus selgitas 30.09.2019 kirjas taotlejale, et tal on vaja esitada kohtule koos kaebetähtaja ennistamise taotlusega ka kaebus hiljemalt 12.10.
12. Taotleja esitas kohtule 12.10.2019 märgukirjana pealkirjastatud pöördumise, milles taotles muu hulgas kohtult täiendava tähtaja määramist kaebuse esitamiseks. Kohtu seisukoht
13. Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et 12.10.2019 taotlus kaebuse esitamise jaoks täiendava tähtaja määramiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus selgitab esmalt, 1 et nähtuvalt haldusasja materjalidest pöördus M. M halduskohtusse 08.07.2019 kaebetähtaja ennistamise taotlusega, mille eesmärgiks oli taastada kohtusse pöördumise õigus Viru Vangla 22.04.2019 käskkirja nr 6-3/271-1 ja vaideotsuse nr 6-3/169-3 peale tühistamiskaeb use esitamiseks. Kohus märgib, et eelpoolnimetatud haldusaktid olid M. M olemas. Seega, juba 08.07.2019 seisuga pidi taotleja olema teadlik, milliste haldusaktides esitatud vangla põhjendustega ei ole ta nõus. Seetõttu oli ta juba siis võimeline esitama kohtule tühistamiskaebuse. Kohus ei pea usutavaks, et 12.10.2019 seisuga puudus taotlejal võima lus koostada kaebus tuginedes vaid 22.04.2019 käskkirjas nr 6-3/271-1 ja vaideotsuses nr 6-3/1693 esitatud informatsioonile. Lisaks oli taotlejal alates 08.07.2019 piisavalt aega, et hankida kaebuse koostamiseks või juba esitatud taotluse täiendamiseks vajalikku infot.
14. Lähtudes eeltoodust, jätab kohus M. M 12.10.2019 taotluse kaebuse esitamisel täiendava tähtaja määramiseks rahuldamata.
15. Kuna M. M ei ole esitanud kohtule tähtaegselt kaebust, jätab kohus tulenevalt HKMS § 55 lg-st 2 tema taotluse kaebetähtaja ennistamiseks sisuliselt läbi vaatamata. Kohus selgitab täiendavalt, et kohtu arvates kaebetähtaja ennistamise taotluses puuduvad eduväljavaated, kuna alates 04.07.2019 tegi taotleja muid toiminguid (näiteks esitas kohtule menetluslik ud dokumendid teistes haldusasjades 3-19-1284 jj). Seega oli taotleja võimeline esitama kohtule tähtaegselt tühistamiskaebust (peale vaideotsuse nr 6-12/169-3 kättesaamist). (allkirjastatud digitaalselt) 2