Obsah (15)

§ 93§ 153§ 39§ 32§ 5§ 31§ 22§ 29§ 30§ 23§ 89§ 85§ 1§ 33§ 87

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi VanemkohtuJst Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 29.10.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-4823 Tsiviilasi S U,

§ 93lg 1).

Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Martin Krupp tasuks 1944 eurot (sisaldab käibemaksu), ning teostatud vajalike kulutuste katteks 76,75 eurot.
2. Ajutise pankrotihalduri tasu 1944 eurot (sisaldab käibemaksu) ning vajalike kulutuste hüvitus 76,75 eurot välja mõista kohtu deposiiti tasutud summa arvelt Saneerimismenetluse OÜ (a/a xxx Swedbank Aktsiaseltsis) kasuks.
3. Kohustada KEILA TERKO LAOMAJANDUSE OSAÜHINGU endist juhatuse liiget G R´t esitama pankrotihaldurile Martin Krupp bilansi ajutise pankrotihalduri nimetamise seisuga (s.o seisuga 16.08.2019), viimase kolme majandusaasta kvartaalsed bilansid ja kasumiaruanded (iga kvartali lõpu seisuga), viimase 2 aasta pearaamatu väljavõte, viimase 2 aasta juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsused, viimase 5 aasta tehingud põhivaraga ja muud suuremad tehingud (lepingud, arved), võlgniku poolt viimase 3 aasta jooksul välja makstud dividendid, võlgniku poolt viimase 3 aasta jooksul tagastatud laenud. Samuti kohustada andma pankrotihaldurile üle võlgniku raamatupidamine ja andma selgitus maksejõuetuse põhjuste ning aja kohta, 20 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.
4. Teha KEILA TERKO LAOMAJANDUSE OSAÜHINGU endisele juhatuse liikmele G R´le trahvihoiatus kohtu 29.10.2019 määruses nimetatud andmete ja tõendite tähtaegselt pankrotihaldurile Martin Krupp esitamata jätmise eest.
5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
6. Toimetada kohtumäärus kätte võlausaldajatele, võlgnikule ja pankrotihaldurile ning täitmiseks G R´le.
7. Edastada kohtumäärus viivitamata registriosakonnale (

§ 39lg 1).

13. Avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti 2 ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (

§ 31lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolude kirjeldus 1.28.03.2019 esitasid S U, J Š, A M´i, V K´i, V G, A A´i, O S, M L (L), G K´i, V P, J B´i, T F, S U´i, N U, O G´e, V D´i, N V´i, E K´i, A I´i, R V´i, A K ja V D (võlausaldajad) kohtule avalduse paludes algatada KEILA TERKO LAOMAJANDUSE OSAÜHINGU (võlgnik) pankrotimenetlus ja kuulutada välja võlgniku pankrot. 04.04.2019 kohtumäärusega keeldus kohus pankrotiavaldust menetlusse võtmast. 12.04.2019 esitasid võlausaldajad määruskaebuse Harju Maakohtu 04.04.2019 kohtumäärusele. 25.04.2019 kohtumäärusega võttis kohus määruskaebuse menetlusse ning rahuldas avaldajate 12.04.2019 määruskaebuse Harju Maakohtu 04.04.2019 määruse peale. Kohus tühistas Harju Maakohtu 04.04.2019 määruse, millega kohus keeldus avaldajate 28.03.2019 avalduse menetlusse võtmisest, jättis 28.03.2019 avalduse käiguta ning kohustas avaldajaid kõrvaldama määruses osundatud puudused hiljemalt 7 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 9.05.2019 esitasid avaldajad kohtule pankrotiavalduse täienduse.

1. 22.05.2019 kohtumäärusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse. Kohus 22.05.2019 määrusega algatas hagita menetluse võlgniku juhatuse asendusliikme määramiseks kohtu omal algatusel. Harju Maakohus 06.06.2019 määrusega määras võlgniku juhatuse asendusliikmeks vandeadvokaadi K P. 19.06.2019 kohtumäärusega uuendas kohus asja menetluse. 08.08.2019 toimunud eelistungil palusid võlausaldajad avaldus rahuldada. Võlgniku esindaja sõnul ei ole tal õnnestunud juhatuse liikmega ühendust saada, võlgniku vara väljaselgitamiseks on ta pidanud pöörduma kolmandate isikute poole. Pankrotiavaldus on põhjendatud, võlgnikul on raha Citadele pangas 12 eurot, muud vara ei ole. Võlgnikul on kohustusi töötajate, Maksuameti ja hankijate ees. Avaldusele vastu ei vaidle. Töötajate nõuete suurus vajab pankrotimenetluses täpsustamist.
2. 16.08.2019 kohtumäärusega nimetas kohus võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi ajutine haldur) Martin Krupp´i, peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise, keelas võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutamise, andis ajutisele haldurile tähtaja aruande esitamiseks ja määras kohtuistungi toimumise aja.
3. 19.09.2019 esitas ajutine haldur kohtule aruande. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Ajutisele haldurile esitatud andmete kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on vähemalt 55 000 eurot. Võlgniku endine juhatuse liige ei ole asendusliikme ega ajutise halduri esitatud päringule vastanud ega raamatupidamise dokumente esitanud. Tulenevalt eeltoodust ei ole ajutisel halduril olnud võimalik saada ülevaadet võlgniku majandustegevusest ja maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Viimane registripidajale esitatud aruanne on 2017.a. majandusaasta aruanne, millest nähtub, et võlgnikul oli vara 228 033 eurot, kohustusi 203 438 eurot ning aruandeperioodi kahjum 170 161 eurot. Majandusaasta aruandes on välja toodud, et peamisteks hoiustajateks võlgniku ladudes oli xxx (pankrotis). Põhiline kaup, mida hoiustati, oli kakaouba. 2017.a. vähenes tunduvalt xxx (pankrotis) hoiustatud ubade arv, mistõttu lõpetati 2017.a. kahjumiga. Ajutine haldur märgib, et Maksu- ja Tolliameti 07.11.2018.a. korralduse alusel kontrollis maksuhaldur võlgniku laopidaja lao pidamise tollieeskirjadele vastavust. Kontrollimisel tuvastati mittevastavused tollilao laopinnal ladustatava kauba ja tollilao laoarvestuse vahel. Võlausaldajate esitatud pankrotiavalduse kohaselt ei ole võlgnik alates 2018.a. oktoobrist enam töötasu töötajatele maksnud. 3 Võlausaldajad väidavad, et töölepingud ei ole lõppenud sh töötajate poolt lõpetatud. Seda kinnitab ka töötamise register. Samas ei ole võlgnik pärast 2018.a. oktoobrit töötasukohustust deklareerinud. Maksu- ja Tolliamet asus ajutise halduri esitatud päringu vastuses seisukohale, et andmete väljastamine võlgniku töötajate kohta ei ole põhjendatud vastavalt MKS § 29 lg 36 ja

§ 22lg 3.

Võlausaldajate esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul võlgnevus töötajate ees 2019.a. maikuu seisuga 122 150,28 eurot. Ajutine haldur märgib, et nõustub siinkohal juhatuse asendusliikme seisukohaga, et töölepingute kehtivus ei ole usutav. Töötajate nõuete täpne suurus selgub edasise menetluse käigus. Võttes arvesse eeltoodut, on ajutise pankrotihalduri hinnangul maksejõuetus välja kujunenud 2018.a. Ajutine pankrotihaldur toob siinkohal välja, et ÄS § 180 lg 51 kohaselt, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu.

§ 29

lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Ajutine haldur leiab, et kohtul tuleb määrata vastavalt

§ 30deposiit pankrotimenetluse kulude katteks.

Halduri hinnangul võiks menetluse jätkamiseks vajamineva deposiidi suurus olla 3 000 eurot. Lähtudes eeltoodust ja pankrotiseaduse §-dest 1, 29, 30, 31, juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa, palub ajutine haldur: Välja kuulutada KEILA TERKO LAOMAJANDUSE OSAÜHING, registrikood 10281135, pankrot; Nimetada KEILA TERKO LAOMAJANDUSE OSAÜHING pankrotihalduriks Martin Krupp (pankrotihalduri tõend 120, aadress Estonia pst 1, Tallinn, Cavere Õigusbüroo OÜ, elektronpost martin@cavere.ee, telefon 507 2034); Määrata tasutud kohtudeposiidist ajutise halduri tasu ja kulutused vastavalt esitatud esialgsele aruandele; Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summat, tuleb

§ 29lg 1 kohaselt menetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, palub ajutine haldur menetlusabi korras määrata ajutise pankrotihalduri Martin Krupp´i tasu Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476.40 eurot, riigi vahenditest vastavalt

§ 23lg 4.

Ajutine haldur palub pankroti väljakuulutamise korral kohustada endist juhatuse liiget G R (isikukood xxx) esitama haldurile bilansi ajutise halduri nimetamise seisuga, viimase kolme majandusaasta kvartaalsed bilansid ja kasumiaruanded (iga kvartali lõpu seisuga), viimase 2 aasta pearaamatu väljavõte, viimase 2 aasta juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsused, viimase 5 aasta tehingud põhivaraga ja muud suuremad tehingud (lepingud, arved), võlgniku poolt viimase 3 aasta jooksul välja 4 makstud dividendid, võlgniku poolt viimase 3 aasta jooksul tagastatud laenud. Samuti kohustada andma pankrotihaldurile üle võlgniku raamatupidamine ja andma selgitus maksejõuetuse põhjuste ning aja kohta. Haldur palub endist juhatuse liiget hoiatada

§ 89

sätestatud sanktsioonide rakendamisest (trahv, sundtoomine või arest), kui võlgniku seotud isikud ei täida

§ 85ja 87 tulenevaid kohustusi.

1. 24.09.2019 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud aruande juurde. Võlgniku esindaja selgitas, et 12 eurot ei ole mitte Swedbanki kontol, vaid Citadeles, see raha peaks seal jätkuvalt olema. Pankrotiavalduse kohaselt ollakse töötajatele võlgu alates möödunud aasta oktoobrist, seniajani on palk välja maksmata, töösuhted lõpetamata, mis ilmselt töötajate arvates tähendab seda, et palk jookseb edasi. Võlgniku esindaja vaatas järgi, et viimane palk maksti 2018.aasta septembris, oktoobris deklareeriti, aga välja makstud ei ole. Rohkem deklareeritud palka ei ole. Samas võlgniku panagakontolt võib aru saada, et tegevus ilmselt lõppes oktoobris, mida ka töötajad kinnitasid. Selles olukorras ei ole usutav, et töölepingud on seniajani lõpetamata ja peaks seniajani palka edasi arvestama. Võlgniku esindaja ei vaidlusta seda, et ollakse võlgu, kindlasti ollakse võlgu oktoobrikuu palk. Edasise palga osas ei oska võlgniku esindaja seisukohta öelda, selle peaks välja selgitama edasises menetluses. Võlgniku esindaja saatis juhatuse asendusliikmena EMTA-sse järelepärimise, küsides kas töötajad on nüüd mujal tööl, EMTA jättis vastamata viidates maksusaladusele. Võlausaldajate esindajale on jäänud arusaamatuks see, et töölepingute kehtivus ei ole usutav. Võlausaldajate esindaja lisas, et alates aprillist töötavad kõik töötajad teises kohas, kuni aprillini keegi neist ei töötanud, töölepingud võlgnikuga ei olnud lõpetatud, algusest peale ei olnud. R kustutas end listist, määrati asendusliige K.P, kes samuti lepinguid töötajatega ei lõpetanud. See, et töötajad alustasid tööd teises kohas, ei tähenda seda, et töölepingud on automaatselt lõpetatud. Kui eeldada, et lepingud on lõpetatud aprillis, siis kehtivuse küsimus ei ole õige. Võlausaldajate esindaja ei oska öelda, kas töötajad töötavad samadel kohtadel. Töötajad tegelevad lihtsalt sarnase tegevusega. Ajutine pankrotihaldur selgitas, et kui enamus töötajatest lähevad üle, jätkavad sama tööd, võib küsimus tekkida. See ei ole ajutise halduri menetlus, see on koht, mida edasises pankrotimenetluses, kui pankrot välja kuulutatakse, tuleb analüüsida. Kui tegemist on raugemisega, tuleb teha avaldus töötukassale. Võlausaldajate esindaja sõnul tundub temale, et menetlus lõppeb niikuinii raugemisega, tema volitajate huvi on saada seadusega ettenähtud hüvitis, aga see, et praegu lõppeb raugemisega, ei sega hüvitise väljamaksmist. Võlausaldajate esindaja leiab, et töötajad deposiiti kindlasti ei maksa, kuid summa üle vaidlema ei hakka, vastuväiteid ei ole.
2. 24.09.2019 määrusega tegi kohus ettepaneku võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 3000 eurot hiljemalt 15.10.
4. 04.10.2019 tasus xxx (pankrotis) deposiiti 3000 eurot, selgitusega deposiit tsiv nr 2-19-4823, KEILA TERKO LAOMAJANDUSE OÜ. Kohtumääruse põhjendused
5. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. Kohus nimetab pankrotihalduriks kooskõlas

§-ga 31 lg 6 Martin Krupp’i, kes on kohtule andnud oma nõusoleku pankrotihalduriks nimetamise kohta. 10.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul vara puudub. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. 5 11. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti

§ 31lg 1 alusel.

Pankroti väljakuulutamise aeg on 29.10.2019 kell 10.00. Kooskõlas

§ 31

lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Martin Krupp’i ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 15.11.2019 kell 11.00 Tallinnas Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis nr 2004.

§ 33lg 1 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

12.

§ 93

lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

13. Haldur palub pankroti väljakuulutamise korral kohustada endist juhatuse liiget G R (isikukood xxx) esitama haldurile bilansi ajutise halduri nimetamise seisuga, viimase kolme majandusaasta kvartaalsed bilansid ja kasumiaruanded (iga kvartali lõpu seisuga), viimase 2 aasta pearaamatu väljavõte, viimase 2 aasta juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsused, viimase 5 aasta tehingud põhivaraga ja muud suuremad tehingud (lepingud, arved), võlgniku poolt viimase 3 aasta jooksul välja makstud dividendid, võlgniku poolt viimase 3 aasta jooksul tagastatud laenud. Samuti kohustada andma pankrotihaldurile üle võlgniku raamatupidamine ja andma selgitus maksejõuetuse põhjuste ning aja kohta. Haldur palub endist juhatuse liiget hoiatada

§ 89

sätestatud sanktsioonide rakendamisest (trahv, sundtoomine või arest), kui võlgniku seotud isikud ei täida

§ 85

ja 87 tulenevaid kohustusi.

§ 22

lg 4 esimese lause kohaselt kui võlgnik on raamatupidamiskohustuslane, on ta kohustatud ajutise halduri nõudmisel esitama talle eelmise majandusaasta aruande koos ülevaatega võlgniku finantsseisundi, majandustulemuste ja rahavoogude kohta ajutise halduri nimetamise päeva seisuga.

§ 85

lg 1 kohaselt kui võlgnik on raamatupidamiskohustuslane, on ta kohustatud ajutise halduri nõudmisel esitama talle eelmise majandusaasta aruande koos ülevaatega võlgniku finantsseisundi, majandustulemuste ja rahavoogude kohta ajutise halduri nimetamise päeva seisuga.

§ 87

lg 1 kohaselt peab võlgnik osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel. Võlgniku endine juhatuse liige ei ole võlgniku juhatuse asendusliikmele ega ajutisele haldurile dokumente esitanud. Kohus leiab, et ajutine haldur on põhjendanud tõendite esitamise ja kogumise vajadust. Ajutine haldur taotleb võlgniku endise juhatuse liikme G R valduses olevate tõendite kogumist. Kuna ajutisele haldurile ei ole tõendeid esitatud ja ajutine haldur on taotlenud kohtult abi tõendite kogumiseks, rahuldab kohus eeltoodust tulenevalt ajutise halduri taotluse tõendite kogumiseks. Kohus annab G R´le nõude täitmiseks tähtaja 20 päeva käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Kohus peab põhjendatuks teha võlgniku endisele juhatuse liikmele G R´le trahvihoiatuse tulenevalt

§-st 89, kui viimane ei esita käesolevas määruses märgitud tähtajaks pankrotihaldurile nimetatud andmeid ja tõendeid. 14. Ajutine haldur Martin Krupp on esitanud tasunõude 18 töötunni eest 1620 eurot, millele lisandub käibemaks 324,40 eurot, seega summas 1944 eurot. Hüvitis tehtud vajalike kulutuste katteks moodustab 76,75 eurot. Tasu ja kulud kokku 2020,75 eurot.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 6 Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Ajutine haldur on lähtunud tunnitasust 90 eurot. Kohus, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust, mõistab ajutise pankrotihalduri kohustuste täitmise eest tasu 1944 eurot, (sisaldab käibemaksu) ning teostatud vajalike kulutuste katteks 76,75 eurot, välja kohtu deposiiti tasutud summa arvelt Saneerimismenetluse OÜ kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 15.Juhindudes

§ 33

lg-st 1 avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadeanded (pankrotiteade). Juhindudes

§ 39

lg-st 1 saadab kohus pankrotimääruse viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 7