Obsah (4)

§ 1573§ 3312§ 64§ 73

Kriminaalasi nr 1-19-2436 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.10.2019.a. Tallinnas Kohtunik Kristina Väliste Sekretär Kati Sepp Prokurör Natalja Vester

§ 1573

(alates 01.07.2019.a kvalifitseeritav kui

§ 1573lg 1); § 3312 järgi; RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Matis Tedrekull

§ 1573

(alates 01.07.2019.a kvalifitseeritav kui

§ 1573lg 1) järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

2. Süüdi tunnistada Matis Tedrekull

§ 3312järgi ja karistada teda vangistusega 10 (kümme) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes mõistetud karistusest kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 4.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 10 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 28.10.2019.a.

1. Süüdistatava Matis Tedrekulli suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Süüdistatava Matis Tedrekulli suhtes kohaldatud muu kriminaalmenetluse tagamise vahend – ajutine lähenemiskeeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada Matis Tedrekullile lähenemiskeeldu kannatanu K R (ik: xxx) suhtes tähtajaga 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest ning keelata Matis Tedrekullil: - suhelda ja otsida igasugust kontakti K Rga, sh vahetult, posti ning elektroonilise sidevõrgu vahendusel (telefoni, arvuti või muu elektroonilise side seadme kaudu); - läheneda kannatanu K Rle isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 (ükssada) meetrit; - läheneda K R elukohale (asukohaga xxx) ning töökohale (xxx, asukohaga xxx) lähemale kui 300 (kolmsada) meetrit. Hoiatada Matis Tedrekulli sellest, et lähenemiskeelu rikkumine on karistatav kriminaalkorras

§ 3312alusel. 8. Kr

MS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Matis Tedrekullilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 810 (kaheksasada kümme) eurot; - kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi kulu summas 950 (üheksasada viiskümmend) eurot; - kaitsjatasu summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 930 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates iga kuu

1. kuupäevaks alates 01.12.2019.a. kuni 01.11.2020.a vähemalt 159,17 (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja seitseteist senti) eurot (viimase osamakse suurus on sel juhul 159,13 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda Matis Tedrekulliga seonduvatest menetluskuludest: - määratud kaitsja tasu kohtumenetluses summas 829,20 (kaheksasada kakskümmend üheksa eurot ja kakskümmend senti) eurot.
4. Asitõendid ja salvestised: - kirjavahetuse väljatrükk – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
5. ptk
6. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 2 28.10.2019.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (28.10.2019.a.). SÜÜDISTUS Matis Tedrekulli süüdistatakse selles, et tema pärast seda, kui K R oli korduvalt palunud tal vastuseks M. Tedrekulli pealekäimistele ajavahemikul 11.11.2017–17.12.2017, jätta teda rahule ja mitte otsida temaga kontakti suhtlemiseks, jätkas siiski K Rga suhtlemist, otsides kontakti ajavahemikul 15.01.2018–08.03.2018, millega häiris oluliselt K. R eraelu, ning tekitas sellega K Rs hirmutunnet ja vaimset pinget. Sealjuures ajavahemikul 11.11.2017–17.12.2017 otsis M. Tedrekull K. Rga kontakti alljärgnevalt: - saatis sõnumeid enda mobiiltelefoni numbrilt xxx K. R mobiiltelefoni numbrile järgnevatel aegadel: 11.11.2017; 12.11.2017; - 24.11.2017 kella 12.35 ajal sõitis oma sõiduautoga Xxx, registreerimismärgiga xxx, K R töökohta aadressil xxx, kus jälgis K R aknast seni, kuni viimane teda märkas ja peitus, millest sai Matis Tedrekull aru, et teda on märgatud; - saatis kirju elektronposti teel aadressilt xxx K R e-posti aadressile xxx järgnevatel aegadel: 12.11.2017 kell 17.31; 13.11.2017 kell 08.45; 24.11.2017 kell 12.42; 09.12.2017 kell 20.11; 10.12.2017 kell 09.20; 11.12.2017 kell 07.31; 15.12.2017 kell 11.21; - helistas enda mobiiltelefoni numbrilt xxx K R mobiiltelefoni numbrile xxx järgmistel kuupäevadel: 20.11.2017 (kahel korral); 21.11.2017 (kahel korral); 22.11.2017 (kahel korral); 24.11.2017 (kahel korral); 05.12.2017 (ühel korral). Seejärel ajavahemikul 15.01.2018–08.03.2018 otsis M. Tedrekull K. Rga kontakti alljärgnevalt: - 15.01.2018 kell 11.12 saatis e-kirja oma e-posti aadressilt xxx K. R e-posti aadressile xxx, milles kirjeldas oma hingelisi üleelamisi; K. R kirjale ei vastanud; - 25.01.2018 helistas kolm korda, s.o kell 02.39, 09.25 ja 19.03 oma mobiiltelefoni numbrilt xxx K. R numbrile xxx, millele K. R ei reageerinud ega võtnud kõned vastu; - 26.01.2018 kell 15.38 saatis e-kirja oma e-posti aadressilt xxx K. R e-posti aadressile xxx milles kirjeldas oma hingelisi üleelamisi ning palus kirjale vastata – kas helistada või vähemalt anda märku; K. R kirjale ei vastanud; - 08.02.2018 kell 18.12 helistas oma mobiiltelefoni numbrilt xxx K. R numbrile xxx, millele K. R ei reageerinud ega võtnud kõne vastu; - 10.02.2018 kell 13.06 helistas oma mobiiltelefoni numbrilt xxx K. R numbrile xxx, millele K. R ei reageerinud ega võtnud kõne vastu; - 11.02.2018 kell 13.28 saatis e-kirja oma e-posti aadressilt xxx K. R e-posti aadressile xxx, milles kirjeldas oma hingelisi üleelamisi ning palus kirjale vastata; K. R kirjale ei vastanud; - 13.02.2018 kell 16.49 sõitis oma sõiduautoga Xxx, registreerimismärgiga xxx, K. R töökoha läheduses xxx kannatanule vastu ning hiljem kell 17.47 Tallinnas xxx, kui kannatanu tuli lapsega lasteaiast, ning möödus temast aeglaselt, et kannatanu teda märkaks; - 15.02.2018 kella 16.40 ajal sõitis oma sõiduautoga Xxx, registreerimismärgiga xxx, Harjumaal xxx asuvasse bussipeatusesse, kus K. R pärast tööd bussi ootas, kutsus kannatanut autosse, viimase keeldumisel läks kannatanu juurde ning hakkas rääkima, et unustaks selle politsei asja ära ja jätkaks koostööd; - 08.03.2018 kell 19.33 helistas oma mobiiltelefoni numbrilt xxx K. R numbrile xxx, millele K. R ei reageerinud ega võtnud kõne vastu; - 08.03.2018 kell 19.39 saatis oma mobiiltelefoni numbrilt xxx K. R numbrile xxx SMS-i sisuga “Kõik on OK. Mina pole sekunditki sinu peale solvunud. Niii, et OK!!!“ Seega M. Tedrekull otsis järjepidevalt kontakti K. Rga viimase tahte vastaselt, samuti jälgis teda, mille tagajärjel häiris oluliselt kannatanut. 3 Seega pani Matis Tedrekull toime teise isikuga korduva või järjepideva kontakti otsimise, tema jälgimise või muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumise, mille tagajärg on teise isiku hirmutamine ja muul viisil oluliselt häirimine, ning puudub käesoleva seadustiku §-s 137 sätestatud süüteokoosseis, s.o

§ 1573

(alates 01.07.2019.a kvalifitseeritav

§ 1573lg 1 järgi) järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles saanud kätte Harju Maakohtu 21.03.2018 kohtumääruse nr 1-18-1799, millega kohaldati Matis Tedrekullile lähenemiskeeld ning keelati kogu kriminaalmenetluse läbiviimise ajaks M. Tedrekullil suhtlemine ja igasuguse kontakti otsimine kannatanu K. Rga igal viisil, sealhulgas vahetult, posti ning elektroonilise side võrgu vahendusel; samuti keelati läheneda K. Rle lähemale kui 100 meetrit, viibida K. R elukohale (aadressil xxx) ning töökohale xxx(aadressil xxx) lähemal kui 300 meetrit, rikkus M. Tedrekull lähenemiskeelu nõudeid järgmisel viisil. - 25.05.2018 kell 10.58 ja kell 11.17, esitledes ennast M. Tedrekulli anonüümse sõbrana, saatis e-kirjad e-posti aadressilt xxx K R e-posti aadressile xxx ; - 08.06.2018 kell 15.13 saatis sõnumi mobiiltelefoni numbrilt xxx K R mobiiltelefoni numbrile xxx; - 08.06.2018 kell 15.45 helistas mobiiltelefoni numbrilt xxx K R mobiiltelefoni numbrile xxx; - 10.06.2018 kell 12.48 saatis e-kirja oma e-posti aadressilt xxx K R e-posti aadressile xxx; - 10.06.2018 kella 20.33 ajal sõitis oma sõiduautoga, registreerimismärgiga xxx, K R elukohale aadressil xxx lähemal kui 300 meetrit, kui K. R oli koos lapsega koju minemas; - 24.06.2018 kella 19.02 ajal sõitis teadvalt oma sõiduautoga, registreerimismärgiga xxx, mööda K Rst, kes liikus koos lapsega kodu poole, ning kes viibis sellel ajal xxx asuva maja juures, kust K. R koduni on vähem kui 300 meetrit, ning kus K. R nägi, kuidas M. Tedrekulli auto sõitis xxx tänavale ning sõitis xxx tänavalt välja kohast, kus asub K. R elukoht (xxx), olles seejuures möödasõidul K. Rle lähemal kui 100 meetrit ning sõites K. R elukohast mööda lähemalt kui 300 meetrit. - 13.09.2018 kella 19.35 ajal helistas enda lauatelefoni numbrilt xxx K R mobiiltelefoni numbrile xxx, millisele K. R ei vastanud; - 14.11.2018 kella 15.52 ajal, mil K R viibis Harjumaal xxx tänaval asuvas bussipeatuses, sõitis K. Rst oma sõiduautoga, registreerimisnumber xxx, mööda. Seejärel kella 16.15 ajal, kui K R Tallinnas xxx juures marsruuttaksost väljus, oli parkinud enda sõiduauto, registreerimisnumbriga xxx, Tallinnas xxx asuvasse xxx parklasse selliselt, et K. R oleks temale hästi nähtav ning pildistas või filmis K. R. Seega pani Matis Tedrekull toime kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu korduva rikkumise, s.o

§ 3312järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuritegudega on tekitatud moraalset kahju ning kahjustatud kannatanu vaimset heaolu, õigust privaatsusele ja kodu puutumatusele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Matis Tedrekulli, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Matis Tedrekulli karistuseks

§ 3312

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 10 kuud ja

§ 1573

järgi kvalifitseeritava kuriteotoimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse raskeimaga, tuleb liitkaristuseks mõista 10 kuud vangistust. Mõistetud karistus tuleb

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata, kui Matis Tedrekull ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Niisamuti on kokku lepitud, et VÕS § 1055 lg 1 ja KrMS § 3101 lg 1 alusel tuleb kohaldada Matis 4 Tedrekullile lähenemiskeeldu kannatanu K R suhtes tähtajaga 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest järgnevatel tingimustel ning keelata: - Matis Tedrekullil suhtlemise ja igasuguse kontakti otsimise kannatanu K Rga igal viisil, s.h vahetult, posti ning elektroonilise side võrgu vahendusel (telefoni, arvuti või muu elektroonilise side seadme kaudu); - Matis Tedrekullil läheneda kannatanule K Rle lähemale kui 100 meetrit; - Matis Tedrekullil viibida K R elukohale (xxx) ning töökohale (xxx) lähemal kui 300 meetrit. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Matis Tedrekullilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasud kohtueelses menetlust puudutavas osas summas 150 eurot, kohtupsühhiaatriapsühholoogia kompleksekspertiisi kulu summas 950 eurot ja sundraha summas 810 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasud tuleb jätta kohtuistungil täpsustatu kohaselt riigi kanda. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kannatanu andis nõusoleku kokkuleppemenetluseks kohtuistungil. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Matis Tedrekull süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Matis Tedrekull tuleb süüdi tunnistada

§ 1573

(alates 01.07.2019.a kvalifitseeritav

§ 1573

lg 1 järgi) ja § 3312 ja järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Lisaks tuleb kokkuleppes ettenähtud tingimustel kohaldada Matis Tedrekullile lähenemiskeeldu kannatanu K R suhtes. Samuti kuuluvad Matis Tedrekullilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes esitatud ja kohtuistungil tehtud täpsustatud (lähtudes Riigikohtu seisukohast asjas nr 3-1-1-47-16) menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasud kogusummas 979,20 eurot, millest kuulub kokkuleppe ja selle täpsustuse kohaselt süüdistatavalt väljamõistmisele 150 eurot, ülejäänud kohtumenetluses tekkinud kaitsjakulu tuleb jätta riigi kanda. Samuti kriminaalmenetluse kuluks olev kohtupsühhiaatriapsühholoogia kompleksekspertiisi kulu summas eurot tuleb süüdistatavalt välja mõista. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2019.a. 810 eurot, mis tuleb samuti isikult välja mõista. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul muid erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaaltoimikus sisalduv väljatrükk kannatanu poolt edastatud elektronkirjavahetusest on dokumentaalses vormis tõend KrMS § 126 lg 3 p 1 ja lg 5 mõttes ning see tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. 5 (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 6