4-19-5308/12

Väärteoasja nr 4-19-5308 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. novembril 2019.a. Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-19-5308 Kohtukoosseis Sekretär Kohtunik Margot Mikler Moonika Rubizova Väärteoasi A U väärteoasi LS § 201 lg 1, § 203, § 234 lg 1 järgi Menetlusalune isik A U, isikukood: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse esindaja Raul Annuka Yaroslav Radziwill esindaja Kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A U LS § 201 lg 1, § 203, § 234 lg 1 järgi ning KarS § 87 lg 2 p 6 alusel kohaldada mõjutusvahendina 20 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemiseks määrata 3 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Otsus üldkasuliku töö tegemise osas saata täitmiseks Viru Vangla III üksuse noorte kriminaalhoolduse Harju piirkonnale (telefon 6127 764, e-post: noortekrhoinfo@just.ee). Menetluskulud kaitsetasu näol jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne–Harju politseijaoskonna patrulltalituse patrullpolitseinik Bengt Rootslane poolt on 27.09.2019.a. koostatud väärteoprotokoll AB1564974 selles, et A U 27.09.2019.a. kella 21:09 ajal Harjumaal Tallinna linnas xxx maja juures xxx tänava ja xxx tänava vahel suunaga xxx tee poole juhtis mootorsõidukit reg.nr xxx ning tahtlikult eiras politseiametniku poolt antud sõiduki kohustuslikku peatamise märguannet, mis oli antud liiklusjärelevalve teostaja poolt ees sõitva sõiduki juhile taga sõitvalt politseivärvides alarmsõidukilt ühel ajal sinise ja punase töötava vilkuriga. Samuti juhtis mootorsõidukit, mis ei olnud kehtestatud korras registreeritud ning juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Sellise tegevusega A U rikkus liiklusseadus § 38 lg 1, § 76 lg 1 ja § 90 lg 1 p 1 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse (LS) § 234 lg 1, § 203, § 201 lg 1 ettenähtud väärteod. Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtimisõigust tal ei ole, 27.09.2019.a juhtis mootorsõidukit, ei peatunud kui talle anti peatumis märguanne, samuti ei olnud sõiduk registreeritud. Kahetseb toimepandut ja on nõus tegema üldkasulikku tööd. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et A Uit tuleks süüdi tunnistada LS § 234 lg 1, § 203, § 201 lg 1 järgi ning määrata KarS § 87 lg 2 p 6 alusel üldkasuliku tööd 20 tundi. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 27.09.2019.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja K P ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andud ütlusi, et 27.09.2019.a. olles patrullis, teostasid Tallinnas xxx teel xxx tn ja xxx tn vahelisel lõigul liiklusjärelevalvet. Kella 21:08 märkasid liikumas xx tee xx tn ja xx tn vahelisel lõigul tumedat värvi mootorratast, mis möödus neist. Mootorrattas istus kaks sõitjat, mootorrattal puudus tagumine registreerimismärk ja lisaks ei töötanud sõidutuled. Nad järgnesid mootorrattale xx teel xx ja xx tn vahelisel lõigul ning andsid kell 21:09 patrullsõidukiga peatumismärguande sinise ja punase vilkuriga xx tee xxx juures, millele mootorrattajuht ei reageerinud. Mootorratas liikus mööda kõrvalteid xx. Kell 21:23 märkas teine patrull kirjeldusele vastavaid isikuid xx ja xx mnt vahelisel kergliiklusteel. Sõitjaks osutus A U (ik xxx) ja kaasreisijaks A–E V. Isikud olid mootorratta viinud xxx tn xxx garaaži. A tunnistas oma süüd. Esitamiseks puudus tal vastava kategooria juhtimisõigus. Mootorrattal puudusid registreerimismärk ning mis oli registreerimata. xxx tn xxx garaaži tuli ka A isa A U ja tütarlapse ema A V (tl. 6–7); isikusamasuse tuvastamise protokoll, mille kohaselt 27.09.2019.a. isikusamasuse tuvastamiseks võrreldi isiku ütlusi ja välimust Appollo politseiandmebaasiga (tl. 10); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et A U ei oma kehtivaid juhilubasid (tl. 14); fotod, isikutest ja mootorrattast (tl. 15–18) ning toimiku teiste materjalidega. Kohus leiab, et A U tuleb süüdi tunnistada LS § 201 lg 2 järgi ning KarS § 87 lg 2 p 6 alusel kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina 20 tundi üldkasulikku tööd. Menetluskulud kaitsetasu näol jätta riigi kanda. Kohus juhindus Väärteomenetluse seadustiku 107-111 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik