) selleks ettenähtud tingimuste esinemise korral.
lg 3 p 8 kohaselt on õigusabi liigiks õigusdokumendi koostamine.
lg-s 1 on toodud riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ning ühe või mitme aluse esinemisel on riigi õigusabi andmine välistatud.
lg 1 p 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Määruskaebuse esitaja on käesolevas asjas esitanud mittevaralise kahju hüvitamise nõude. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul määruskaebuse esitaja poolt alustatud kohtuasja suhtes tungivat avalikku huvi. Seega ei ole
2. Lisaks ei anta
lg 1 p 1 kohaselt riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Määruskaebuse esitaja on käesolevas asjas koostanud halduskohtule kaebuse ning ringkonnakohtule määruskaebuse. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et määruskaebuse esitaja peab omama juriidilist haridust või kasutama oma õiguste kaitseks õigusalaste teadmistega isiku abi. Kaebuse ja määruskaebuse asjaoludest nähtuvalt ei ole ilmtingimata vajalik, et teda esindaks kohtumenetluses erialateadmistega isik, kuna määruskaebuse esitaja õiguste kaitse on vajalikul määral tagatud tema enda teadmiste ja oskustega ning uuriva ja selgitava kohtumenetlusega. Kuna ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebuse esitaja ise võimeline oma õigusi kaitsma, tuleb riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata. 3. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus riigi õigusabi taotluse
4. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja riigilõivust vabastamise taotluse tähelepanuta. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.