2-19-12995/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Margo Klaar ja Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-12995 Tsiviilasi Gold International Group OÜ registrist kustutamine Vaidlustatud määrus Tartu Maakohtu kohtunikuabi
2. juuni
3. a määrus Kaebuse esitaja ja liik Gold International Group OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende Puudutud isik Gold International Group OÜ (registrikood 12234743), seaduslik esindaja KS esindajad ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu kohtunikuabi
5. juuni
6. a kandemäärus nr Ä 10165627/5 muutmata.
7. Jätta määruskaebus rahuldamata.
8. Jätta menetluskulud Gold International Group OÜ kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Tartu Maakohtu registriosakond (registripidaja) tegi
10. mail 2018 Gold International Group OÜ-le (osaühing) hoiatusmääruse äriregistrist kustutamise kohta. Registripidaja andis osaühingule
11. a ja
12. a majandusaasta aruannete esitamiseks tähtaja kuus kuud ning hoiatas, et aruannete esitamata jätmisel võib registripidaja osaühingu registrist kustutada likvideerimismenetluseta.
13. novembril 2018 avaldas registripidaja äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 2 järgi väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et osaühing on jätnud majandusaasta aruande esitamata. Osaühingu võlausaldajad ei ole taotlenud osaühingu likvideerimist.
14. Kohtunikuabi tegi
15. juunil 2019 ÄS § 60 lg-le 3 tuginedes kandemääruse (vaidlustatud määrus), millega otsustas kustutada osaühingu äriregistrist ja teha registrikaardile kustutamise kanne. Kohtunikuabi märkis, et osaühingu registrist kustutamise kannet ei tehta enne, kui on möödunud kandemääruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg või vaidlustamise korral on kohtumenetlus lõppenud. Määruse põhjenduste kohaselt tuvastas kohtunikuabi, et osaühing ei ole kuue kuu jooksul ÄS § 60 lg 1 alusel hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavaid
16. a ja
17. a majandusaasta aruandeid ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruandeid esitamast. Vastavalt § 60 lg-le 2 võidakse selline äriühing kustutada likvideerimismenetluseta.
18. mail 2019 andis Maksu- ja Tolliamet nõusoleku ühingu registrist kustutamiseks (ÄS § 59 lg 4). MÄÄRUSKAEBUS
19. Osaühing esitas määruskaebuse, milles palus vaidlustatud määruse tühistada. Määruse kohaselt jättis osaühing registripidaja nõutud majandusaasta aruanded ekslikult esitamata, kuigi need olid ettevõtjaportaalis juba sisestatud. Vaidlustatud määruse aluseks olevad asjaolud on ära langenud, sest registripidaja nõutud
20. a ja
21. a majandusaasta aruanded on praeguseks esitatud. Osaühing on tegutsev ettevõte, mistõttu selle äriregistrist kustutamine on põhjendamatu (Riigikohtu
22. detsembri
23. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-153-12, p 10). MENETLUSE EDASINE KÄIK
24. Kohtunikuabi võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Harju Maakohtule. Kohtunikuabi märkis kaaskirjas, et väidetavalt ettevõtjaportaali sisestatud aruannet ei saa lugeda esitatuks, kuna see ei ole jõudnud äriregistrisse. Osaühingu kustutamise alus ei ole ära langenud ja määruskaebust ei saa rahuldada.
26. septembril 2019 vastas registripidaja maakohtu järelepärimisele, et osaühingu
27. a ja
28. a majandusaasta aruanded on jätkuvalt esitamata.
29. Harju Maakohus jättis
30. septembri
31. a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
33. septembril 2019 vastas registripidaja ringkonnakohtu järelepärimisele, et osaühingu
34. a ja 2016.a majandusaasta aruanded on jätkuvalt esitamata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
35. Kolleegium leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust vaidlustatud määrust TsMS § 667 lg 2 järgi tühistada, mistõttu tuleb määruskaebus jätta rahuldamata ja kohtunikuabi määrus muutmata. Kolleegium nõustub TsMS § 654 lg 6 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 kohtunikuabi määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib kolleegium järgmist.
36. Õige ei ole määruskaebuse väide, et registripidaja nõutud osaühingu
37. a ja
38. a aruanded on registripidajale pärast vaidlustatud määruse tegemist esitatud. Asja materjalidest ega äriregistrist seda asjaolu ei nähtu. Samuti kinnitas registripidaja
39. septembril 2019 ringkonnakohtule, et majandusaasta aruanded on siiani esitamata. Eelnevat arvestades ei ole määruskaebuse esitaja registripidaja hoiatust tõsiselt võtnud ega puuduseid kõrvaldanud, isegi mitte pärast vaidlustatud määruse tegemist.
40. Määruskaebuse esitaja väidab, et osaühingul on majandustegevus, mistõttu on äriregistrist kustutamine põhjendamatu. Ringkonnakohtul ei ole võimalik seda väidet kontrollida, sest osaühingu viimane majandusaasta aruanne on esitatud
41. a ning avalike registrite kohaselt osaühingul vara ei ole. Määruskaebuse esitaja viidatud Riigikohtu
42. detsembri
43. a määruse p-st 10 ei tulene, et tegutseva osaühingu registrist kustutamine on igal juhul põhjendamatu. Riigikohus selgitas, et olukorras, kus majandusaasta aruande esitamata jätmist on selgitatud ning see on määruskaebuse menetluse jooksul registripidajale esitatud, ei ole ÄS § 60 mõttega kooskõlas 2