← Eesti

2-18-125788/7

Obsah (4)§ 162§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 30.09.2019 Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-18-

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus ja kohtu selgitused 1. Käesolevas tsiviilasjas menetletakse Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi L S vastu. Hagi aluseks on xxx AS ja L S vahel 25.07.2017 sõlmitud leping nr xxx. Hageja nõuab laenu põhiosa summas 500 eurot, intressi summas 130,96 eurot, viivise summas 22,47 eurot ja võla sissenõudmiskulude summas 16,57 eurot väljamõistmist ning menetluskuludena riigilõivu 125 eurot ja õigusabikulu summas 100 eurot hüvitamist. Lisaks soovib hageja välja mõista kostjalt alates 22.02.2019 kuni põhinõude (500 eurot) täitmiseni viivist ning viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude (225 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg1 teises lauses sätestatud ulatuses. 2

(2)2-19-104579
  1. Harju Maakohus võttis hagi 05.03.2019 määrusega menetlusse, määras kostjale vastamiseks tähtaja ja hoiatas tagaseljaotsuse tegemise võimaluse eest. Määrus koos hagiavaldusega toimetati kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise teel 11.09.
  2. Kostja ei ole hagile vastanud.
  3. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 4. Kohus rahuldab hagi laenu tagastamise kohustuseks oleva põhivõla 500 eurot, intressi 130,96 eurot, sissenõudmiskulude 16,57 eurot ja hagi esitamise seisuga 21.02.2019 sissenõutavaks muutunud viiviste summas 22,47 eurot osas. Kohus rahuldab hagi ka pärast 21.02.2019 sissenõutavaks muutunud viiviste väljamõistmise nõudes, kostja peab maksma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla 500 eurot tasumiseni. 5.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

  1. Vastavalt hagiavaldusele on hageja menetluskuludeks riigilõiv 125 eurot ja menetluskulud 100 eurot. Kohtu hinnangul on hageja nõue põhjendatud ja mõistab selle kostjalt välja.
  2. Juhindudes

§ 177

lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 8.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 9.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.