Obsah (5)

§ 164§ 162§ 158§ 165§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Nele Atonen Kohtujurist Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2019, Tallinn, Tallinna Kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-4008 Tsiviilasi N O

§ 164lg 1 alusel võlgnik.

Asjaolud Harju Maakohtu 16.08.2017 määrusega kuulutati välja N OÜ (pankrotis) pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Veli Kraavi. Pankrotihaldur on esitanud kohtule pankrotiseaduse (

) § 158 lg 3 kohase aruande, mis sisaldab

§ 162lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

Esitatud aruande kohaselt võlgnikul puudub pankrotivara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Pankrotimenetluse kuluks on kohtumäärusega välja mõistetud ajutise halduri tasu ning vajalikud kulutused kogusummas 1 500 eurot, mis hüvitati võlausaldajate poolt kohtu deposiiti tasutud rahalistest vahenditest. Menetluse 1 käigus on kulutatud raamatupidamise taastamisele ning revisjonitoimingute läbiviimisele 3 112,22 eurot, millest 3 000 eurot on tasutud võlausaldajate poolt kohtu deposiiti tasutud raha ja ülejäänud summa halduri isikliku vara arvelt. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad. Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Antud menetluses on kaitstud üks nõue kogusummas 33 343,02 eurot. Võlgnik esitatud nõudele vastuväiteid esitanud ei ole. Väljamakseid käesolevas menetluses tehtud ei ole, seega nõue on jäänud täies ulatuses rahuldamata. Läbi vaatamata hagid käesolevas menetluses puuduvad, võimalike kahjunõuete esitamine võlgniku juhtkonna vastu sõltub sellest, kas võlausaldajad on valmis menetluskulusid kandma. Võlgniku raamatupidamise algdokumendid on puudulikud ning äritegevus suuresti väljaspool Eestit. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tihe konkurents antud sektoris ning võlgniku juhtkonna ebaprofessionaalne äritegevuse juhtimine. Haldur palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus peale pankroti välja kuulutamist raugemise tõttu juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti vähemalt 2 000 eurot. Kohus määras 07.10.2019 N OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi suuruseks 2000 eurot, kuid seda ei tasutud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 07.10.2019 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku N OÜ (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2000 eurot hiljemalt 14.10.

1. Teade ilmus 07.10.
2. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. N OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Veli Kraavi tuleb vabastada tema kohustustest võlgniku N OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast võlgniku N OÜ (pankrotis) kustutamist registrist. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Haldur ei ole tasu kindlaksmääramist taotlenud ning on märkinud, et kohtukulud antud menetluses puuduvad. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. 2 Pankrotihaldur Veli Kraavi tegi ettepaneku, et N OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks määrata A A (isikukood xxxx, aadress Xxxx). Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen Kohtunik 3